대학생 이성교제관계에서 발생하는 폭력 : 가해와 피해의 특성을 중심으로

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 친밀한 관계에서의 폭력, 그 중에서도 미래의 가족관계의 훈련장, 원형이 될 수 있는 이성교제관계에서의 폭력의 실태와 양상을 파악하기 위하여, 특히 국내의 연구에서 밝혀지지 않았던 폭력 가해 및 폭력 피해의 실태를 남성과 여성, 그리고 경미한 폭력과 심각한 폭력이라는 기준으로 살펴보았다. 이를 위하여 서울 및 수도권에 위치한 대학에 재학중인 대학생 1,261명을 대상으로 이성교제폭력의 가해 및 피해경험과 폭력의 영향 등을 자기 보고식 설문지를 이용하여 조사하였다.
조사에서는 이성교제폭력의 유형별 가해 및 피해 발생률과 폭력을 먼저 행사하는 주체를 알아보았고, 이를 다시 가해와 피해로 구분하여 폭력의 유형과 정도에 따른 발생률, 사회인구학적 변인 및 부모 소득수준에 따른 분포, 폭력이 발생하는 상황, 폭력의 영향 등을 살펴보았다.
본 연구에서 밝혀진 결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 이성교제폭력의 높은 발생률을 확인할 수 있었다. 이성교제경험이 있는 대학생의 85.3%가 심리적 폭력을 경험하고 있으며 신체적 폭력은 25%, 성적 폭력은 21.7%가 경험하고 있었다. 남성의 82.2%, 여성의 87.4%가 폭력을 행사한 경험이 있었고, 남성의 61.9%, 여성의 66.5%가 폭력을 당한 경험이 있었다.
둘째, 남성과 여성은 가해와 피해의 관계, 그리고 폭력 정도에 있어 차이가 있음을 알 수 있었다. 가해 측면에서는 신체적 폭력은 여성(24.2%)이 남성(14.1%)보다 더 폭력을 행사하며, 성적 폭력은 남성(25.2%)이 여성(13%)보다 더 폭력을 행사하는 것으로 나타났다. 피해 측면에서는 성적 폭력에서 여성(14.6%)이 남성(11.9%)보다 더 피해를 입고 있는 것으로 나타났다. 폭력 정도에 있어서는 경미한 폭력은 여성(89%)이 남성(83.3%)보다 더 많이 행사하고, 심각한 폭력은 남성(21.1%)이 여성(17.6%)보다 더 많이 행사하고 있었다.
셋째, 이성교제폭력은 주로 남성이 먼저 행사하고 있었다. 심리적 폭력은 남성(99.1%)이 여성(78.9%)보다 1.2배 이상 먼저 행사하며, 신체적 폭력은 남성이 38.8%, 여성이 27.2%로 1.4배 이상, 성적 폭력은 남성이 54.3%, 여성이8.3%로 무려 6.5배 이상 먼저 행사하였다. 폭력을 남성이 먼저 행사한다는 것은 곧 여성의 폭력은 남성이 행사하는 폭력에 대한 자기방어적 폭력의 성격이 강하며, 여성이 먼저 행사하는 폭력도 남성의 폭력을 미리 차단하려는 예방적 폭력의 성격이 강하다는 것을 의미하는 것으로 볼 수 있다.
넷째, 이성교제의 형태에 따라 폭력 발생률이 차이가 있었다. 교제기간이 길면, 교제의 깊이가 깊으면 폭력 가해가 더 많이 일어나는 것으로 나타났다. 그리고 교제기간이 길면 폭력 피해가 더 많이 일어나고 있었다. 이러한 결과는, 이성교제관계가 기혼부부관계와는 달리 가시적으로 서로 속박하고 구속당할 요소가 적음에도 불구하고 폭력이 빈번하게 일어나는 현상을 설명해주는 한 근거가 될 것이다.
다섯째, 폭력은 주로 질투를 유발하는 상황에서 발생하며, 의견이 맞지 않아서 폭력이 일어나는 경우도 많았다. 그리고 폭력을 당한 후에는 주로 분노를 느끼게 되며 이러한 경향은 여성일수록, 심각한 폭력일수록 더 강하다. 폭력을 당한 여성의 16.5%가 분노를 느꼈고, 이는 남성의 7.7%와 2배 이상 차이가 났다. 폭력이 질투를 유발하는 상황이나 의견이 맞지 않을 때 주로 일어난다는 사실은, 남성과 여성이 서로의 처지와 입장을 이해하고 스스로의 감정을 조절할 줄 아는 건강한 의사소통 질서를 가지지 못하는 것이 폭력의 위험요인임을 말해주는 것으로 볼 수 있다.
여섯째, 폭력의 피해자는 신체적, 심리적 손상이 적지 않고, 교제관계 또한 종결되기 쉽다는 것을 확인하였다. 신체적 손상은 심각한 폭력의 경우가 심하여 피해자의 11%가 신체적 손상을 보고하였다. 심리적 손상 역시 심각한 폭력의 경우가 심하여 16.3%가 중단기적인 분노를, 10%는 장기적인 심리적 불안을 호소하였다. 그리고 절반 이상의 응답자들이 폭력을 경험한 후에 교제관계를 종결했으며, 그 다음으로는 별 영향을 미치지 않거나(20% 내외) 관계가 악화되었다(15% 내외). 그럼에도 불구하고 피해자들은 폭력에 대하여 소극적으로 대처하고 있었다. 폭력을 당한 후에 피해 사실을 아무에게도 알리지 않는다는 응답이 10%에 이르며, 부모와 상의하거나 상담기관을 찾아가기보다는 친구와 상의하는 응답이 11%에 이르렀다.
본 연구결과를 중심으로 하여 이성교제폭력에 대한 실천적 제언을 하면 다음과 같다.
첫째, 이성교제폭력의 존재와 실태에 대한 대학 및 사회구성원의 인식을 제고할 수 있는 다양한 노력이 필요하다.
둘째, 대학교 및 사회서비스기관에서 이성교제폭력을 예방할 수 있는 교육훈련프로그램을 기획하고 집행하는 것이 필요하다.
셋째, 이성교제폭력의 가해자와 피해자에 대한 상담, 교육 및 치료 프로그램을 기획하고 집행해야 하며, 특히 피해자에 대한 상담과 치료 프로그램을 우선적으로 기획, 실시해야 한다.
넷째, 이성교제폭력을 예방 및 억제하고 폭력의 피해자를 보호하며, 건강한 이성교제관계를 진작하기 위한 법적, 제도적 장치를 마련해야 한다.
본 연구결과를 바탕으로 후속연구에 대한 제언을 하면 다음과 같다.
첫째, 서울 및 수도권을 포함하여 보다 광범위한 지역 표집으로 본 연구의 결과를 검증하고 확인할 필요가 있으며, 대학생 이외의 이성교제 인구에 대해서도 동일한 문제를 조사하여 집단내 그리고 집단 간 심층적인 비교와 분석이 필요하다.
둘째, 이성교제 당사자의 사회계층적 유형에 따라 이성교제폭력의 양상에 어떤 차이가 발생하는지에 대한 조사와 분석이 필요하다.
셋째, 자기보고식 설문지로부터 발생할 수 있는 왜곡을 최소화할 수 있는 다양한 조사방법 및 척도를 이용한 입체적인 조사와 분석이 필요하다.
넷째, 폭력유형별 즉 심리적 폭력과 신체적 폭력, 성적 폭력이 어떤 맥락과 상황에서 상호 작용하는지 규명하는 것이 필요하다.
다섯째, 이성교제폭력 및 그로 인한 영향을 측정하는 도구를 우리 나라 실정에 맞게 충분히 타당성을 검증하고 최적화하는 작업이 필요하며, 이러한 척도로 본 연구결과를 검증해보아야 할 것이다.
주요어 : 가해, 발생률, 이성교제폭력, 질투, 폭력의 영향, 폭력의 행사 주체, 피해

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study is to describe the features of dating violence with focus on perpetration and victimization, which is one aspect of dating violence which has not been studied thoroughly in Korea. This study examined features of perpetration and victimization in the criteria of male vs. female and minor violence vs. serious violence. Subjects included 1,261 students from colleges located in Seoul and the Metropolitan area, Information was obtained using a self-report questionnaire on experiences of perpetration and victimization of dating violence.
The findings of this study can be summarized as follows: First, the prevalence rate of dating violence was high. Of the students who had dating experience, 85.3% had experienced psychological violence, while 25% and 21.7% had experienced physical violence and sexual violence respectively. 82.2% of males and 87.4% of females had experienced the perpetration, and 61.9% of males and 66.5% of females had been victimized.
Second, there were gender differences in the relationship between perpetration and victimization and in the severity of violence. With regard to perpetration, females were more likely to report the perpetration of physical violence(24.2%) than were males(14.1%), while males were more likely to perpetrate the sexual violence(25.2%) than were females(13%). On the other hand, females were victimized by sexual violence(14.6%) more of ten than males(11.9%). More females reported perpetrating honor violence(89%) than males(83.3%), while more males perpetrated severe violence(21.1%) than females(17.6%).
Third, males were more likely to perpetrate all kinds of violence than females, especially sexual violence six and a half times more than females. This finding that males are main perpetrators of dating violence would bean evidence that females perpetrate violence for the purpose of self protection against males' aggression and that females initiate violence to prevent males from perpetrating.
Forth, the dating practices were associated with dating violence. The length of the relationship and the degree of emotional commitment were positively associated with the perpetration, and the length of the relationship was positively associated with the victimization. This finding would be one of the explanations why violences are frequently occurred in dating relationships which have few factors to tie and restrict each other which is common to most married couples.
Fifth, jealousy and communication problems were perceived as the main causal factors leading to dating violence and subjects interpreted violence as acts of anger, which appeared more likely in females(16.5%)than males(77%) and in severe violence.
Sixth, victims reported emotional and physical trauma which appeared more likely in severe violence, and the relationship sustaining violence was tend to be terminated. Victims coped with violence passively and their primary source of advice were friends(11%), while 10% indicated they had no such support and advice.
With the findings of this study, the followings can be suggested.
First, educational institutions need to acknowledge that dating violence exist and that it warrants an institutional response.
Second, it is important to educate relevant segments of the school community about dating violence and its consequences.
Third, intervention programs are also necessary for couples who have already established a pattern of violent conflict resolution. Resources should be made available on colleges to offer assistance to persons involved in abusive relationships, and efforts should be made to assure that the availability of these services is publicized to Increase the likelihood that they will be utilized.
Forth, legislative change is needed to create legal options now lacking for victims of dating violence.
Academical implications for future research are as follows;
First, including Seoul and the Metropolitan area, a national survey is needed.
Second, further analyses to examine whether men and women of different demographic and social backgrounds are differentiated in dating violence are needed.
Third, research using another scales to minimize the distortion which may result from self-report questionnaire is needed.
Forth, investigation of context and interactions between various kinds of violence is needed.
Fifth, scales to measure dating violence and its consequences need to be localized and optimized enough to reflect the realty of dating violence in Korea.
Key words : perpetration, prevalence rate, dating violence, jealousy, consequences of violence, perpetrator of violence, victimization

목차 (Table of Contents)

• 목차
• I. 서론 = 1
• 1. 문제제기 = 1
• 2. 연구문제 = 4
• II. 이론적 배경 = 6
• 1. 이성교제와 폭력 = 6
• 1) 이성교제폭력의 정의 = 7
• 2) 이성교제폭력의 유형 = 9
• 2. 이성교제폭력의 발생률 = 11
• 1) 이성교제폭력의 발생률 = 11
• 2) 이성교제의 형태와 발생률 = 13
• 3. 폭력에 대한 인식 = 14
• 1) 폭력에 대한 개념적 인식 = 14
• 2) 폭력에 대한 정서적 인식 = 16
• 4. 이성교제폭력 가해에서 성별 차이 = 18
• 5. 이성교제폭력의 영향 = 20
• 1) 심리적·정서적 영향 = 21
• 2) 신체적 영향 = 21
• 3) 교제관계에 미치는 영향 = 21
• III. 연구모형 = 24
• IV. 연구방법 및 절차 = 25
• 1. 연구설계 및 표본선정 = 25
• 2. 분석방법 = 26
• 3. 변수의 정의 및 측정 = 27
• 4. 척도의 신뢰도 = 32
• V. 결과분석 = 33
• 1. 조사대상자의 특성 = 33
• 2. 이성교제폭력의 일반적 실태 = 36
• 1) 가해와 피해의 발생률 = 36
• 2) 성별 가해와 피해의 발생률 = 40
• 3. 폭력을 먼저 행사하는 주체 = 43
• 4. 이성교제폭력의 가해 실태 = 45
• 1) 폭력의 유형과 정도에 따른 가해 실태 = 45
• 2) 사회인구학적 특성에 따른 가해 실태 = 52
• 3) 이성교제의 형태에 따른 가해 실태 = 56
• 4) 폭력을 행사하게 된 상황 = 59
• 5. 이성교제폭력의 피해 실태 = 62
• 1) 폭력의 유형과 정도에 따른 피해 실태 = 62
• 2) 사회인구학적 특성에 따른 피해 실태 = 67
• 3) 이성교제의 형태에 따른 피해 실태 = 67
• 4) 폭력이 일어나는 상황 = 68
• 5) 폭력 피해의 결과 = 71
• VI. 결론 및 제언 = 77
• 1. 결론 = 77
• 2. 제언 = 81
• 3. 한계 및 후속연구를 위한 제언 = 83
• 참고문헌 = 87
• 부록 = 95
• ABSTRACT = 107