교사발달 수준에 적합한 장학모형 연구

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 교사발달 수준에 적합한 장학지도 방법이 무엇인가를 규명함으로써 교수효과성을 증대시키는 데에 그 목적이 있으며 구체적인 연구의 목적은 다음과 같다.
첫째, 교사발달의 주요 특성을 규명한다.
둘째, 장학의 중요 변인들을 분석한다.
셋째, 중등교사가 발달 수준별로 선호하는 장학형태가 무엇인지를 분석한다.
넷째, 교사발달과 수업 개선에 도움을 줄 수 있는 장학의 개선 방향을 알아본다.
실증적 분석을 위한 조사도구는 교사의 인지발달, 자아발달, 관심발달 정도를 분석하기 위한 문항과 교사들이 선호하는 장학자의 역할, 장학유형, 그리고 장학지도성 등을 분석하기 위한 문항들로 구성되었으며, 개발된 도구는 중등학교 교사들의 지각을 조사하는데 사용되었다.
본 연구를 통하여 얻어진 결론은 다음과 같다.
첫째, 중등학교 교사들의 관심발달 수준은 높은 편이나 인지발달과 자아발달은 중간 수준이다. 교사들에게 효과적인 장학이 이루어지려면 그들이 교직 전기간을 통해 어떻게 성장하는지를 알아야 하며 그에 적합한 장학을 실시해야 한다.
둘째, 중학교 교사들보다 고등학교 교사들의 발달 수준이 뚜렷하게 높으며 교직경력이 많은 교사가 교사발달 수준이 현저하게 높다. 남·여 교사간이나 공·사립간에는 교사발달 수준의 차이가 없다.
셋째, 교사 경력이 적은 교사들의 관심의 초점은 자기 자신의 일이나 학급운영에 두고 있고 경력이 많은 교사들은 학교교육과 학생들에 미치는 영향에 관심을 갖는다.
넷째, 교사들은 교직경력이 많을수록 일을 충동적으로 처리하는 경향이 적어지고, 자신의 경험과 전문성을 활용하는 경향이 높아진다.
다섯째, 교사와 장학자의 책임 분담 면에서 교사발달 수준이 낮은 교사들은 동료교사와 장학자에게 의존하는 경향이 높고 발달 수준이 높은 교사들은 자기스스로 책임을 지려고 한다. 장학지도 면에서도 발달 수준이 낮은 교사들은 장학자의 지도 조언이 필요하지만 발달 수준이 높은 교사들은 자신의 문제를 처리해 나가도록 자율성의 폭을 넓혀주기를 원하고 있다.
여섯째, 교사들이 선호하는 현직 교육의 형태는 교사들간에 팀을 구성, 협력하여 수업을 개선 해 나가는 것이다. 발달 수준이 높은 교사들은 교수효과성 증진을 위해서 동료들의 도움을 구하고 팀을 구성하여 교수학습 효과성을 높이려고 한다. 교사들은 수업개선을 위한 파트너로는 동료들을 선호한다.
일곱째, 장학자는 지도하고 지시하는 행동보다 교사에게 도움을 주고 격려하며 교사들과 협력하는데 주력해야 한다. 교사들은 장학자가 교사들의 지원자, 협력자로서 역할을 수행하기를 원한다.
여덟째, 효과적인 현직교육방법은 제시, 지시, 표준화하는 것보다 경청, 격려, 반영을 확대하는 것이다.
아홉째, 발달 수준이 낮은 교사들에게는 임상장학을 실시하는 것이 효과적이며, 발달 수준이 높은 교사들에게는 동료장학 및 자기장학을 실시하는 것이 효과적이다. 발달 수준이 낮은 교사들은 장학지도성의 역할을 조력자로 보고 중간과 높은 수준의 교사들은 협력자로 본다.
열째, 교사들의 자아발달, 관심발달 수준보다 인지발달 수준이 교사들이 선호하는 장학자의 역할, 장학유형, 그리고 장학지도성 유형 결정에 더 큰 영향을 미친다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to improve the efficiency of teaching by examining the methods of supervision which are appropriate for the teachers' professional developmental stage. The concrete objectives of this study are as follows:
First, it attempts to examine the characteristics of the teachers' development.
Second, it attempts to analyze the important variables of supervision.
Third, it attempts to analyze what forms of supervision secondary school teachers prefer according to teachers' developmental stage.
Fourth, it attempts to search the way of reforming the supervision for teachers' development and better teaching.
The research tools for the positive analysis consist of the questions to analyze the levels of cognitive development, ego development, and concern development, and the questions to analyze the roles of supervisor, the forms of supervision and the leadership of supervision. These tools were used to find out the perception of the secondary school teachers.
The conclusions of this study are as follows:
First, although the level of concern development of secondary school teachers is high, the level of cognitive development and ego development is middle. To achieve effective supervision, we should know how they progress through the teaching career and do the supervision according to it.
Second, the development level of high school teachers is obviously higher than that of middle school teachers, and teachers who have longer career have quite good degree of development. There is no difference between male and female teachers, private and public school teachers.
Third, the teachers who have shorter career concentrate on their own events or class operation while the teachers who have longer career focus on school education and its influence on students.
Fourth, the longer career a teacher has, the less likely he treats things on impulse, the more likely he makes use of his own experience and expertness.
Fifth, in the aspect of sharing the responsibility of teachers and supervisors, the teachers who have a lower level of development are more inclined to depend on colleagues and supervisors, and the teachers who have higher level of development tend to take the responsibility themselves. In the aspect of supervision, the former needs advice of supervisors, but the latter asks for wider discretion to solve their problems.
Sixth, the form of current education that teachers prefer is to organize a team and help each other to enhance the lectures. The teachers who are in higher level of development need colleagues' assistance to improve the efficiency of lecturing practice. Teachers prefer colleagues as partners of improving the lectures.
Seventh, supervisors should concentrate their job on encouraging and supporting teachers rather than directing and ordering them. Teachers expect supervisors to play the role of supporting and aiding teachers.
Eighth, effective methods of current education are not presentation, indication, standardization but well-listening, applause, reflection.
Ninth, operating a clinical supervision is more efficient to teachers who is in lower level of development, and peer supervision or self-supervision is more efficient to teachers who is in higher level. The former regard supervisors as helpers, the latter regard them as partners.
Tenth, level of teachers' cognitive development is more important than that of ego development and concern development in deciding the roles of supervisor, the form of supervision and the leadership of supervision.

목차 (Table of Contents)

• 목차
• I. 서론 = 1
• 1. 문제의 제기 = 1
• 2. 연구목적 = 4
• 3. 연구문제 = 4
• 4. 용어의 정의 = 5
• 5. 연구의 제한 = 7
• II. 교사발달 및 장학에 관한 이론적 탐색 = 8
• 1. 성인학습자로서의 교사발달 = 8
• 가. 교사의 인지발달 = 9
• 나. 교사의 자아발달 = 16
• 다. 교사의 관심발달 = 19
• 라. 교사의 개념, 자아, 도덕발달의 통합 = 25
• 2. 교사의 발달단계와 과정 = 29
• 가. 교사 경력에 따른 변화의 제 측면 = 29
• 나. 교사의 발달 과정 = 33
• 3. 교사발달에 관련된 연구 = 36
• 가. 우리 나라 관련 연구 = 36
• 나. 외국 관련 연구 = 43
• 4. 교사발달을 촉진시키는 장학적 제 요인에 대한 분석 = 47
• 가. 장학자의 역할과 책임 = 48
• 나. 장학의 유형과 방법 = 50
• 다. 수업개선을 위한 장학지도성 = 61
• 5. 교사발달과 장학유형과의 발달관계 = 64
• III. 연구의 방법 = 70
• 1. 조사대상 및 표집 = 70
• 2. 조사도구 = 71
• 3. 자료의 처리 = 73
• IV. 결과분석 및 논의 = 75
• 1. 교사발달에 대한 배경변인별 차이 검증 = 75
• 가. 교사들의 인지발달의 배경변인별 차이 검증 = 75
• 나. 교사들의 자아발달의 배경변인별 차이 검증 = 77
• 다. 교사들의 관심발달의 배경변인별 차이 검증 = 80
• 2. 교사들이 선호하는 장학적 제 요인에 대한 배경변인별 차이 검증 = 82
• 가. 교사들이 선호하는 장학자 역할의 배경변인별 차이 검증 = 82
• 나. 교사들이 선호하는 장학유형의 배경변인별 차이 검증 = 85
• 다. 교사들이 선호하는 장학지도성의 배경변인별 차이 검증 = 87
• 3. 교사발달 수준에 따라 선호하는 장학적 제 요인에 대한
• 차이 검증 = 89
• 가. 교사발달 수준에 따라 선호하는 장학자의 역할 차이 검증 = 89
• 나. 교사발달 수준에 따라 선호하는 장학유형 차이 검증 = 94
• 다. 교사발달 수준에 따라 선호하는 장학지도성 차이 검증 = 99
• 4. 교사발달 수준에 적합한 장학모형 개발 = 102
• 가. 교사들의 인지발달 수준에 적합한 장학모형 = 103
• 나. 교사들의 자아발달 수준에 적합한 장학모형 = 104
• 다. 교사들의 관심발달 수준에 적합한 장학모형 = 106
• V. 요약 및 결론 = 109
• 1. 요약 = 109
• 2. 결론 = 111
• 부록 = 113
• 참고문헌 = 126
• ABSTRACT = 139