韓·日 근대 역사소설 비교 연구 : 초기 역사소설을 중심으로 = (A) Comparative Study of Modern Historic Novels in Korea and Japan : Focusing on Early Historic Novels

국문 초록 (Abstract)

한국과 일본의 근대역사소설의 역사적 배경, 발생요인, 초기작품의 양상이 어떻게 전개, 발전되었는가를 고찰하는 것은 한국과 일본의 근대 역사소설 연구의 중요한 부분을 차지하는 것이다. 그런 뜻에서 본고는 한국과 일본의 근대역사소설의 형성과정을 고찰하고 한국과 일본의 근대역사소설의 선행형태로서의 번역 · 번안 전기류 및 창작 전기류등을 고찰하였다. 특히 한국의 이광수, 김동인, 박종화, 현진건 등 2 · 30년대 중요 작가의 역사소설과 일본의 모리오가이[森鷗外], 시마자키도손[島崎藤村], 아쿠다가와류노스케[芥川龍之介] 등의 작품을 살펴봄으로써 그들의 역사의식, 민족의식, 그리고 민중의식과 소설적 기법이 각기 어떠한 양상을 보이는가를 분석하고, 이들 작가들에 대한 사적 관련양상을 살핌으로써 한국과 일본의 근대역사소설의 특징을 추출하고 비교 검토하였다.
한국 근대소설의 발생과 그 전개과정을 검토해 보면 역사소설이 한국소설에서 차지하는 문학사적 의의는 매우 크다. 역사소설은 한국의 근대소설에 있어서 리얼리즘 정신을 수용하고 토착화하는 데 중요한 영향을 끼쳤기 때문이다. 한국의 역사소설은 1920년대 전반기에 형성된 것으로 볼 수 있다. 이 시기는 문화적인 측면에서 볼 때 근대 사상의 정립기에 속하며, 사회적 측면에서 보면 일제 침략으로 인하여 주권이 상실되고 민족 존립의 위협에 대한 저항운동으로서 3 · 1운동이 일어난 직후로서 역사의식이 고양되었던 시기이기도 하다. 또 문학적인 측면에서는 근대 리얼리즘 문학이 유입 · 정착된 시기에 속한다. 따라서 한국의 역사소설은 식민지라는 민족의 수난기와 관련되어 국권 상실의 시대상황을 극복하려는 의지로써 민족주의적 이념이 두드러지게 표출되어 있다.
1920∼30년대에 활동했던 이광수, 김동인, 박종화, 현진건 등이 발표했던 대표적인 작품들을 비교해보면 이광수와 박종화가 정사적(正史的) 관점에서 역사소설을 쓰고 있음에 비해 김동인, 현진건은 비정사적(非正史的)인 관점에서 역사소설을 쓰고 있다. 이광수의 역사소설은 주로 민족사적 영웅을 주인공으로 하여 역사의 정사적 사실을 널리 알리고 이의 재현을 통하여 민족의식을 일깨우는 데 역점을 두고 있다. 박종화는 역사소설의 창작에만 전념해 온 작가로서, 정사적 관점에서 창작을 하면서 주로 궁중 여인들의 심리적인 갈등에 초점을 맞추고 있다. 그의 작품에 일관되게 드러나는 것은 언어와 궁중 여인네들의 삶에 대한 각별한 관심과 애정이다. 이는 한편으로 우리 역사를 왕실 중심 여인들의 갈등사로 시야를 좁히게 될 위험성을 내포하고 있다. 김동인은 이광수와 대립적인 관점에서 역사를 다루고 있는데, 이는 한편으로 현대의 전사로서의 배경과 인물의 중도적 성격, 사료해석의 독창성 등에서 새로운 모습을 보여주고는 있지만 흥미 본위로 흐르고 있다는 점에서 아쉬움을 남기고 있다. 현진건은 다른 작가들보다 시대적인 고민을 많이 한 작가로서, 역사소설도 민족의식을 드러내는 방편으로 창작하고 있다. 따라서 그의 역사소설에서는 역사적인 사실이나 전설의 내용보다는 민족의식을 어떤 방식으로 드러내고 있는가에 중점을 두었다.
일본의 경우는 대표적인 정사적 역사소설가로 모리오가이[森鷗外; 1862∼1922]를 들 수 있다. 그는 노기마레스케[乃木希典] 대장의 순사에 감동하여 수일만에 충성된 봉건무사의 순사담[殉死譚]인 『오키쓰미고에몽의 유서(興津彌五右衛門の遺書)』를 쓴 작가이다. 그의 대표적인 역사소설인 『아베일족(阿部一族)』에서도 그는 시대의 선구자인 아베 야이치에몽의 순사를 통해 선구자가 겪는 비극적인 삶을 드러내 보여주고 있다. 그리고 시마자키도손 [島崎藤村]의 『동트기 전(夜明け前)』은 일본의 변혁기인 메이지 유신을 전후 한 시기에 나라를 사랑하던 인물이 자신의 희생을 무릅쓰고 일본 사회의 평등함을 추구하다가 이를 이루지 못한 채 비참하게 죽어가는 과정을 보여주고 있다. 즉, 이 작품에서는 한조라는 인물이 사민평등의 신념을 추구하다가 고통과 시련을 겪는 삶을 그려 보이고 있다. 이처럼 일본의 정사적인 역사 소설에서는 일본 정신의 재정립과 구현에 초점을 맞추고 있음에 비해 비정사적인 소설에서는 당대 사회의 사회적 현실에 초점을 맞추고 있다. 비정사적 역사소설인 아쿠다가와류노스케[芥川龍之介]가 쓴「라쇼몽(羅生門)」에서는 당시 사회의 빈민층이 겪던 빈궁의 문제에 초점을 맞추고 있고, 모리오가이[森鷗外]의 「산쇼다유［山椒大夫］」에서는 인신매매와 노예생활 등 고통스런 삶을 극복하고 관직에 오른 후 자신을 학대했던 인물들과 화합하는 길로 나아가는 모습을 그리고 있다. 따라서 비정사적인 소설에서는 인간의 가치와 삶의 조건 등에 초점을 두고 있음을 알 수 있다.
이러한 작품 분석과 한 · 일 역사소설의 비교 검토를 통해 본고에서는 한 · 일 두 나라의 역사소설이 갖고 있는 특징들을 정리하였다. 한국의 역사 소설들이 갖고 있는 특징으로는, 첫째 시대적 역사적 상황의 극복과정을 통해 현실의 고통을 감내하고자 하는 의지를 제시하였다는 점, 둘째 역사적 사실의 구체적인 상황 제시를 통해 자국민의 역사 지식을 높이고자 하였다는 점, 셋째 역사적 사건을 통해 민족의식을 높이고 남북과 동서간의 갈등을 화합과 통일의 관계로 변화시키고자 하였다는 점을 들 수 있다.
일본은 당시 식민지 상태에 놓여 있던 한국과 시대적인 상황이 다른 까닭에 주제 등 작품의 특징도 다른 양상으로 나타나고 있다. 일본 역사소설의 특징으로는, 첫째 순교 등 전통적인 관습이나 인습으로 내려왔던 행위를 그 의미 규명을 통해 타파하고자 하는 의지를 드러내 보여주고 있다는 점을 들 수 있다. 둘째 근대화의 과정에서 서구의 개항 요구를 받고 서구의 앞선 문물을 받아들이는 과정에서 겪은 시련을 다루고 있다. 사회의 변혁기에는 애국심과 순수함을 가진 인물들이 변혁의 과정 속에서 시련을 겪으면서 죽어가는 경우가 많다. 이 시기의 역사소설에 묘사된 그들의 고난을 통해 새로운 시대적 형성이 얼마나 큰 회생과 대가의 결과인가를 작품의 전개 과정을 통하여 그 구체성을 입증하고 있다. 셋째 하층민들인 빈민층의 삶을 통해 당대 사회의 일면을 그리면서 그들이 굶주림으로 겪는 고통을 묘사함으로써 당대의 사회적 현상과 빈민층의 참담한 현실을 극명하게 제시하고 있다.
이처럼 한국과 일본은 똑같이 역사라는 소재를 가져다가 창작했음에도 불구하고 상당히 많은 다른 특징을 갖고 있었다. 이러한 차이점은 두 나라가 처한 시대적인 배경과 조건이 서로 달랐다는 데서 연유한다. 한국이 일본의 식민지 지배로 인해 민족적인 고통을 겪고 있었다면 일본은 뻗어나가는 국력을 내세워서 동남아시아 여러 나라를 침략하였고, 국내에서는 자신들의 행위를 반대하거나 비판하는 세력들에 대해 철저히 탄압하는 군국주의 국가 체제로 나아가고 있었다. 따라서 일본은 국가관이나 일본 정신에 대한 관심이 다른 무엇보다도 더 크게 작용하고 있었기 때문에 한국과 같이 역사적 사건에서 소재를 택하여 다루었지만 한국의 역사소설과는 다른 주제를 나타내고 있다고 말할 수 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

It seems very important to examine the unique historical background and early works of modern historic novels in Korea and Japan, and also quite meaningful to investigate how they started and how they evolved and developed during 1930's∼40's for us to have a better understanding of them.
This study has examined how modern historic novels in both countries were formed and evolved, and reviewed on translations, adapted and creative biographies as their preceding literary forms. Historic novels written by Lee Kwang-su, Kim Dong-in, Park Jong-hwa, and Hyeon Jin-geon, and those by Morio Gai, Simajaki Doson, Akudagawa Ryunoske were examined to find out some aspects of their historical consciousness, national consciousness, and fictional techniques. Furthermore, this study has tried to understand and compare unique characteristics of modern historic novels in both countries in terms of taking their historic relationships into consideration.
Form the examination on how Korean modern historic novels were formed and evolved, it turns out that the historic novel genre has been very significant in Korean literary history. It had a great influence on taking in realism. Korean historic novels were firstly formed around 1920's. It was the period when modern ideology was established and historical consciousness was enhanced with 3.1 Independence movement broke out against Japanese ruling. From the viewpoint of literature, it was also the period when modern realistic literature was introduced and established. Therefore, Korean historic novels were strongly expressing nationalism to overcome the national depression during Japanese colonial period.
Considering the novels written during 1920's∼30's, we see that Lee Kwang-su and Park Jong-hwa wrote their novels based on authentic history, while Kim Dong-in and Hyeon Jin-geon wrote them based on unauthentic history. Lee Kwang-su in his novels mostly described national heroes to let Korean people know authentic historic facts and thus tried to awaken national consciousness.
Park Jong-hwa, also upon the basic of authentic history, focused on historical novels and delicately described mental conflicts among court ladies. His special interest on court ladies, however, had a risk to make us believe that our long history has been that full of conflicts among royal ladies. Kim Dong-in, dealing with history in opposition to Lee Kwang-su, described past as a historic
background of modern times, and showed moderate characters, and unique interpretation of historic data, but his novels seemed mostly written for the sake of amusement. Apart from other novelists, Hyeon Jin-geon had a deep perspective on contemporary national depression, and wrote most novels to exalt national consciousness. His novels, therefore, do not convey historic facts or legendary contents, but tell us how important national consciousness is.
One of best-known writers in Japan as an authentic history novelist is Morio Gai (1862∼1922). Moved by the heroic death of general Nokimareske, he wrote Okismikoemong's Will, feudal warrior's heroic death story, within only several days. In Abe Family, one of his great novels, he described tragic life and heroic death of Abe Yaichiemong as a forerunner. Simajaki Doson's Before the Dawn also dealt with a tragic life of a man who lived in the pre- and post-Meiji period, and sacrificed his precious life for the equality of human rights. This novel describes hard and painful life of common people Hanjo who tries to pursue social equality. As explained above, Japanese historical novels based on authentic history focused on the enhancement of national spirit while those based on unauthentic history focused on contemporary social reality. In Lyasyomon, an unauthentic history based novel written by Akudagawa Ryunoske, tragic life of poor people is described, while Morio Gai's Sanshodayu depicts the poor's strong will armed with hope of and faith in new life against painful surroundings such as slave system and human smuggling. Therefore, it can be concluded that unauthentic historic novels were focused on human value and conditions of life.
Upon the basis of the analysis of literary works and the comparative study of two countries' historic novels, this study has found out unique characteristics of the historic novels in Korea and Japan. Let us briefly look at the characteristics of Korean historic novels. Firstly, Korean historic novels describe the importance of firm will to endure painful reality through overcoming historic conditions.
Secondly, in terms of presenting specific circumstances of historic facts, they attempt to enhance people's knowledge of history. Lastly, they desire to exalt national consciousness and to solve the conflicts within the nation to achieve social harmonization and unification.
On the contrary, the characteristics of Japanese historic novels are very different from those of Korean novels, which is due to the completely different social circumstances. Firstly, Japanese historic novels show a strong will to destroy such traditional or conventional practices as martyrdom through close examination of their meaning. Secondly, they deal with pains and agonies that Japan had to go through in the process of modernization. As is often the case, many courageous and noble-minded people are willing to go through pains and sufferings, and often sacrifice themselves to their country and right causes in an upheaval in society. With diverse explanations, novelists encourage people to meet a new era in compensation for the precious sacrifices. Lastly, the contemporary problem of food deficit is vividly expressed through depicting the miserable life of the underprivileged. Focusing on the painful life of the poor, the social reality is explicitly described. This tragic living condition induces people to have a different view on the value of life.
As described above, Korean and Japanese historic novels show very different characteristics even though both nations use the same subject of history. The differences are originally made by different social environments. Unhappily enough Korea as a weak nation suffered from Japanese colonialism, while Japan continuously try to get rid of all upcoming barriers to maintain imperialism. Japan had a priority to maintain and enhance its faith and spirit. That is why its historical novels are very different from Korean counterparts.

목차 (Table of Contents)

• 국문초록 = ⅰ
• 목차 = ⅴ
• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 문제 제기 = 1
• 2. 연구사 검토 = 5
• 3. 연구 목적과 방법 = 8
• Ⅱ. 한·일 근대 역사소설의 형성 배경 = 13
• 1. 근대 역사소설의 개념 = 13
• 2. 한국 근대 역사소설의 형성 배경 = 16
• 3. 일본 근대 역사소설의 형성 배경 = 23
• Ⅲ. 한국의 근대 역사소설 = 32
• 1. 정사적 역사소설 = 33
• 1) 유교적 충효관의 발현 - 이광수의 『단종애사』 = 33
• 2) 개성적 역사관의 제시 - 박종화의 『금삼의 피』 = 41
• 2. 비정사적 역사소설 = 50
• 1) 숨겨진 영웅의식의 반영 - 김동인의 『젊은 그들』 = 52
• 2) 저항적 민족의식의 표출 - 현진건의 『무영탑』 = 59
• 3. 한국 근대 역사소설의 특징 = 66
• 1) 역사에 대한 이분법적 접근 = 67
• 2) 자생적 민족의식의 제시 = 72
• Ⅳ. 일본의 근대 역사소설 = 75
• 1. 정사적 역사소설 = 75
• 1) 전통적 가치관에 대한 비판 - 모리오가이[森鷗外]의 『아베일족(阿部一族)』 = 75
• 2) 근대화 과정의 시련 - 시마자끼도손[島崎藤村]의 『동트기 전(夜明け前)』 = 90
• 2. 비정사적 역사소설 = 103
• 1) 인간에 대한 가치 탐색 -아쿠다가와류노스케[芥川龍之介]의 『라쇼몽[羅生門]』 = 103
• 2) 인본주의 사상의 제시 - 모리오가이[森鷗外]의 『산쇼다유[山椒大夫]』 = 107
• 3. 일본 근대 역사소설의 특징 = 112
• 1) 일본인의 정체성 탐색과 평가 = 112
• 2) 인간 존재에 대한 가치 탐색 = 115
• Ⅴ. 결론 = 119
• <참고문헌> = 125
• Abstract = 130