사회적 자본을 형성하는 대안적 평생교육 탐색 = (The) exploration of alternative lifelong education for the formation of social capital

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 사회적 자본을 형성하는 대안적 평생교육을 탐색하는 것이다. 즉, 사회적 자본을 개인주의적 공리주의 평생교육에 대한 대안적 또는 보완적 개념으로 가정하고 평생교육과 관련하여 그 가능성과 한계를 연구한다.
사회적 자본은 완결된 개념이 아니라 여전히 논쟁 중인 개념이지만 일반적으로 네트워크, 규범, 그리고 신뢰라는 실체를 갖는, 기본적으로 '관계적인' 개념으로 이해된다. 본 연구에서, 사회적 자본은 협력적 행위를 촉진시켜 사회적 효율성을 향상시킬 수 있는 시민적 참여의 네트워크, 포괄적 호혜성의 규범, 그리고 그로부터 발생하는 사회적 신뢰라고 정의된다. 사회적 자본이 대두된 배경은 평생교육이 대처하고 극복해야 할 현실이며, 사회적 자본을 형성하는 것은 평생교육의 주요한 과제이다.
평생교육은 국가-시장-시민사회라는 '세 축'을 중심으로 협력적 관계를 구축해야 한다. 사회적 자본이 비록 시민사회에서 발생된다고 하더라도 결국에는 그것이 국가로 확장되고, 시장으로 외연을 확대할 것이다. 시민사회는 국가와 시장의 실패를 보완할 수 있는 중요한 역할을 지니고 있으며, 나아가 평생교육의 건강한 발전을 위하여 필수적인 공간이자 평생교육의 주체이다. 성찰성을 특징으로 하는 대안적 평생교육은 도구적 사고와 통제로부터 자유로운 인간을 강조하면서 이기적 개인주의에 눌렸던 사회적 책임과 공공성의 복권을 중시한다.
본 연구의 결론은 다음과 같다. 첫째, 시민사회의 시민들은 자율과 연대 능력을 갖추고 적극적으로 시민사회에 참여하는 능동적 학습인이다. 본 연구는 시민사회의 학습인으로 '확장된' 휴먼웨어 개념을 제시한다. 대안적 평생교육 패러다임의 학습인인 확장된 휴먼웨어는 구성원들이 서로 협력하여 공동체의 이익을 키우고자 노력하는 '호혜적 인간'과 가깝다. 둘째, 평생교육의 대안적 패러다임은 개인적 학습과 사회적 학습의 조화로운 발달을 도모한다. 즉, 새롭게 부각시켜야 할 평생교육은 인적 자본과 함께 사회적 자본의 가치에 주목하고 사회적 신뢰나 협동을 도모하기 위한 '사회적 학습' 이어야 한다. 셋째, 대안적 평생교육은 삶의 모든 영역을 망라하는 민주적 학습공동체여야 한다. 활성화된 시민사회를 건설하기 위해서는 평생교육이 활용되어야 하며, 평생교육은 또한 그런 시민사회를 토대로 하는 것이다. 그런 가운데 퍼트남이 말한 사회적 자본이 풍부한 '생동적 시민생활'이 가능하다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The main purpose of this paper is to investigate the alternative paradigm of lifelong education, and ist contribution to the formation of social capital. In this paper, social capital is viewed as the alternative and complementary concept of the individualistic-utilitarian lifelong education. Especially, this paper is to analysis the role of lifelong learning in civil society as resources of social capital.
This paper is organized as follows; The first section(chapter 2) writes down of the theoretical background of social capital. Social capital has become an influential concept in debating and understanding the modern world. In general, social capital refers to 'relational' concepts that facilitate network, norm, and trust of the society. The idea of social capital was developed by Bourdieu. He used the term in conjunction with the concepts of human and cultural capital. According to Bourdieu, social capital can gain direct access to economic resources. Coleman describes social capital as a resource of individuals that emerges from social ties. His concept has conservative and functional nature. And, Putnam defines social capital as features of social life-networks, norms, and trust-that enable participants to act together more effectively to pursue shared objectives. His major interest is the role of social capital in the political and economic development. In this paper, we accept Putnam's concept. According to Putnam, social capital refers to networks of civil participation, the norms of comprehensive reciprocity, and trustworthiness that can improve the efficiency of society by facilitating mutually beneficial coordinated actions.
The second section (Chapter 3) focuses on the relationship of social capital and lifelong education. This paper indicates that the lack of, or decline in, social capital lies behind the psychological, spiritual. and economic malaise in communities throughout the world. Productive social capital is a fortunate holdover from pre-modern cultures and a harbinger of the leading values for the 21st century. Furthermore, the paradigms of knowledge, development, learning, and lifelong education are changing from instrumentalism to reflexivity. Alternative paradigm of lifelong education has important roles in the formation of social capital. Social capital and lifelong education have an interdependent relationship.
The third section (Chapter 4) focuses on the role of lifelong deucation in the state-led and market-led society. In the state-led society, lifelong education was mobilized for national development. The authoritarian state oppressed civil society. The role of lifelong education in the formation of social capital was not able to expect. The strong dependencies of lifelong education on efficiency-driven instrumentalism and technology was so evident that collective capacity for welfare and social capital became limited. In the capitalist society, lifelong education was treated as money-making mechanism. At the individual level, participation in lifelong education was status symbol, and lifelong education was subject to the logic of market. Hence, there was little attention to the value of mutual respect and common good.
The fourth section (Chapter 5) suggests the alternative paradigm of lifelong education based the concepts of social capital. It has become increasingly important to look at an alternative paradigm of lifelong education for social capital, which is neither exclusively state-led nor solely market-determined but rests on the trinity of the state, the market, and the civil society. The formation of social capital is the crucial task for the future of humankind, and it is the new and main task of lifelong education. Especially, civil society is very important for an alternative paradigm of lifelong education, the position and activities of individual learners cannot rely on the help of the state or on that of the economic and political systems. Instead of Homo Economicus for the maximization of self interest, alternative lifelong learners are Homo Reciprocans for the responsibility and morality of the community. A learning society will never be established by developing individuals. Alternative lifelong education is for social learning-which celebrates social as well as human capital. Also, for these, learning society must become a learning community.
"It is the customary fate of new truths," says Huxley, "to begin as heresies and to end as superstitions." Something very like this seems to happened about the truth of the importance of social capital. But social capital not only creates the goodwill to solve 'tragedy of the commons' systems, it allows more creative solutions. And it can be thought of as the oil which lubricates the process of learning through interaction.

목차 (Table of Contents)

• 차례 = ⅰ
• 국문초록 = ⅳ
• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성 = 1
• 2. 연구의 목적 = 7
• 3. 연구의 내용 = 8
• 4. 연구방법 = 10
• 5. 용어의 정의 = 11
• Ⅱ. 사회적 자본에 대한 이론적 이해 = 12
• 1. 사회적 자본의 출현 = 12
• 2. 사회적 자본의 정의 = 15
• 가. 부르디외: 불평등 재생산과 사회적 자본 = 18
• 나. 콜만: 인적 자본 형성과 사회적 자본 = 20
• 다. 퍼트남: 정치경제적 발전과 사회적 자본 = 26
• 3. 사회적 자본의 특징과 한계 = 29
• 가. 사회적 자본의 구성요소 = 29
• 나. 사회적 자본의 특징 = 32
• 다. 사회적 자본에 대한 비판 = 36
• Ⅲ. 평생교육 과제로서의 사회적 자본 = 39
• 1. ‘왜’사회적 자본인가? = 39
• 가. 발전 패러다임의 전환 = 41
• 나. 지식 패러다임의 전환 = 43
• 다. 학습 패러다임의 전환 = 45
• 라. 평생교육 패러다임의 전환 = 49
• 2. 평생교육 과제로서의 사회적 자본 = 56
• 가. 평생교육은 어디로 가야 하는가? = 56
• 나. 평생교육과 사회적 자본 = 58
• Ⅳ. 국가 및 시장주도 평생교육과 사회적 자본 = 63
• 1. 국가주도 평생교육과 사회적 자본 = 63
• 가. 국가주도 평생교육의 특징 = 63
• 나. 국가주도 평생교육과 사회적 자본 = 67
• 2. 시장주도 평생교육과 사회적 자본 = 75
• 가. 시장주도 평생교육의 특징 = 75
• 나. 시장주도 평생교육과 사회적 자본 = 81
• 3. 국가 및 시장주도 평생교육의 한계 = 85
• Ⅴ. 대안적 평생교육의 패러다임과 사회적 자본 = 90
• 1. 대안적 평생교육의 요청 = 90
• 가. 시민사회의 평생교육 = 90
• 나. ‘사회적’의미의 재발견 = 93
• 다. 평생교육의 성찰성 = 95
• 2. 대안적 평생교육과 사회적 자본 = 99
• 가. 호혜적 학습인: 휴먼웨어 개념의 확장 = 99
• 나. 개인적 학습과 사회적 학습의 만남 = 102
• 다. 학습공동체의 건설 = 107
• 3. 대안적 평생교육의 과제 = 111
• 가. 평생교육 제도화 극복 = 111
• 나. 지역단위 학습공동체의 활성화 = 113
• 다. 사회적 배제의 해소 = 115
• Ⅵ. 결론 = 119
• 1. 요약 = 119
• 2. 결론 = 122
• 참고문헌 = 126
• Abstract = 138