루터의 칭의론의 중심성과 그 현대적 의미 = (The) centrality of Luther's doctrine of justification and its modern significance

국문 초록 (Abstract)

본 논문의 목적은 루터의 칭의론을 루터교회의 신앙고백적인 관점에서 조명하고, 그 현대적인 의미를 살펴 보는 데 있다. 칭의론에 관한 루터교회의 신앙고백적인 관점이란 요약하자면 칭의론의 중심성 주장이다. 칭의론은 다른 많은 교리들 중 하나의 교리가 아니라, 그 교리들을 판단하고 지배하는 규범적인 교리이다. 이칭의론의 중심성 발견이 루터 종교개혁 신학의 핵심이고, 이 빛에서 루터는 신학과 교회 관습의 오류들을 발견하고 있다. 칭의론은 교회가 서고 망하는 조항이다.
일반적으로 루터의 칭의론의 법정적 성격은 이 칭의론의 중심성을 보존하는데 중요한 역할을 한다. 근래 학자들은 루터의 칭의론과 후대에 발전된 법정적 칭의론을 구분하며, 루터의 칭의론은 칭의와 성화를 함께 포괄하고 있다는 사실을 지적한다. 루터의 칭의론은 확실히 선언적 성격과 동시에 효과적이고 실존적인 성격을 포괄하고 있다는 점에서 후대에 발전된 법정적 칭의론과 구분된다. 그러나 루터의 칭의론의 중심성에서 볼 때 칭의의 법정적 성격, 객관적 성격의 우선성은 약화되어선 안 된다. 그의 칭의론은 어디까지나 “죄인의 칭의”이기 때문이다. 루터의 칭의론의 중심성은 그 실천적 기능 가운데서, 특별히 칭의론의 해석학적 기능 가운데서 잘 설명된다. 칭의론은 다른 교리들 보다 우위에 있는 하나의 교리가 아니라, 모든 교리들과 기독교 메시지를 조명하고 판단하고 해석하는 기능을 가지고 있다는 점에서 중심적 위치를 차지하는 것이다.
이러한 중심적 성격을 파악하기 위해 우리는 루터의 칭의론 해석의 틀을 필요로 한다. 우선 루터는 “오직”의 원리들로 알려진 “오직 은혜, 오직 성서, 오직 믿음, 오직 그리스도”라는 표현을 사용한다. 이 배타적 용어들 자체가 칭의론의 중심성을 말하고 있다. 다시 말해 모든 인간적인 요소들을 거부하고, 언제나 하나님이 우리를 위해 행하신 일에 초점을 맞추어야 한다는 것이다. 그러나 이 “오직”의 원리들 만을 가지고는 루터의 칭의론의 실천적인 기능을 올바로 볼 수 없다. 루터는 칭의론을 늘 “율법과 복음”의 역설적이고 변증법적인 관계 속에서 설명하고 있고, 이러한 그의 역설적 원리는 “의인과 동시에 죄인”이라는 표현 가운데서 대표적으 로 설명되고 있다. 이 “오직”의 원리와 “역설”의 원리의 관계는 다음과 같이 요약 될 수 있다: “우리 밖에서” 일어난 하나님의 일은 “오직”으로 표현되어야 하지만, “우리 안에서” 혹은 “우리 사이에서” 일어난 일은 “역설”로 설명될 수 밖에 없다. 이 “오직”의 원리와 역설의 원리는 현대 신학에서 중요한 개념이 되고 있는 역사적 지평과 종말론적 지평에서 볼 때 보다 설득력을 가진다.
종교개혁 이후의 역사는 칭의론의 중심성이 도전을 받고 왜곡되는 과정을 보여 주고 있다. 우리는 그러한 과정을 로마 가톨릭 신학과, 정통주의, 경건주의, 계몽주의 시대를 통해 확인할 수 있다. 특히 세속화의 길을 걸어 온 현대의 시대 정신과 사회 정의를 요구하는 현 시대의 요구가 칭의론에 새로운 도전을 주고 있으며, 현대 성서신학의 독립적인 발전도 칭의론에 여러 측면에서의 도전을 제시하고 있다. 이러한 도전과 왜곡의 과정은 한국적인 상황 가운데서도 쉽게 찾아 볼 수 있다. 에큐메니칼 운동도 칭의론 논의에 새로운 계기를 마련해 주고 있다. 에큐메니칼 연합은 교회의 당면한 과제이다. 그러나 동시에 대화와 타협의 명분 가운데서 칭의론의 중심성이 흔들리고, 복음이 위협 받는 것을 걱정하는 목소리도 높아지고 있다.
이러한 상황 가운데서 칭의론의 중심성을 자기 정체성으로 여기는 루터교회의 학자들을 비롯해 여러 학자들은 다양한 방법으로 칭의론의 현대적 적합성을 묻고, 새로운 해석의 시도를 하고 있다. 우선 중요한 전제는 칭의론의 중심성은 모든 시대를 뛰어 넘어 유지되어야 한다는 것이다. “오직”의 원리는 아직도 필요하다. 그때 비로소 모든 종류의 인간적 자기 의라는 본질적 죄를 극복할 수 있기 때문이다. 그리고 “그리스도 안에 나타난 복음”이라는 말로 압축될 수 있는 이 중심성이 현대적으로, 특별히 실존적으로, 목회적으로, 사회 윤리적으로 어떻게 이해되고 적용될 수 있는 지를 묻는 것은 신학이 계속적으로 수행해야 할 과제이다. 이러한 신학 작업에서 루터의 칭의론의 중요한 구조를 이루고 있는 “오직”의 원리와 “역설”의 원리는 그 유용성을 갖고 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this dissertation lies in examining Luther’s doctrine of justification from a Lutheran perspective and finding its modern significance. The Lutheran perspective can be summed up in “the centrality of justification.” The doctrine of justification is not a mere doctrine among many other doctrines, but the normative doctrine by which other doctrines should be judged and ruled. Luther’s discovery of the centrality of justification is the core of his Reformation theology. In light of the centrality of justification he discerns every kind of error in theology and church practices. The doctrine of justification is the article by which the church stands or falls.
The so-called “forensic” character of Luther’s doctrine of justification has an important role in preserving the centrality of justification. Recently scholars tend to distinguish Luther’s doctrine of justification from the doctrine developed in later generations, pointing out that Luther includes sanctification in his concept of justification. Certainly, Luther’s doctrine of justification should be distinguished from the later-developed doctrine in that his doctrine of justification includes the effective and existential aspect as well as the declarative, imputative character. But the forensic, objective emphasis should be maintained for the centrality of justification, because Luther’s teaching of justification is always “the justification of sinners.”
This centrality is not a speculative theory. It can be best explained in its practical role, especially its hermeneutical role. Because of its hermeneutical role, the doctrine of justification has its central place.
In order to grasp the centrality of justification correctly, we need the right frames of reference in interpreting Luther’s doctrine of justification. First of all we need to notice that Luther uses often the exclusive particle “sola” such as “sola gratia, sola scriptura, sola fide, solus Christus” when he talks about justification. These exclusive terms point at the central character of justification. In other words, we should keep our eyes on what God has done for us, rather than on what we have done, or what we should do. By this “sola” principle alone, however, we cannot understand the practical function of the doctrine properly. Luther also emphasizes the proper understanding of the right relationship of “Law and Gospel,” its paradoxical and dialectic relationship. His famous formula, “simul iustus et peccator” is another example of Luther’s paradoxical and dialectic methodology. The relationship between the sola principle and the paradoxical principle can be summarized this way: what God does “outside us” should be confessed in the sola principle, and what happens “for us” and “among us” cannot but be expressed in the paradoxical way. These “sola” and “simul” paradigms can apply to the historical horizon and to the eschatological horizon, which have an important place in modern theology.
History after the Reformation shows that the centrality of justification has been challenged or distorted. We can see the tendency in Roman Catholic theology, orthodoxy, pietism, and the enlightment. And the modern spirit of secularization threatens the doctrine of justification, and the modern emphasis on social ethics forces us to question the relevance of the doctrine. Biblical theologians also have made us see the doctrine of justification in fresh perspectives. The tendency of challenging or distorting the doctrine can be easily detected in the Korean situation. Ecumenical movements also have contributed to various kinds of discussion on justification. Ecumenical unity is a crucial task which churches today face. But some people show their worries that the centrality of justification can be weakened for the sake compromise and mutual concession.
In these situations, not a few theologians (including Lutheran theologians who find their identity in the centrality of justification), ask the relevance of the doctrine in the modern world and seek to find various ways of reinterpreting it. Many of them presuppose that the centrality of justification should not be weakened. In this sense the “sola” principle is still necessary. It enables us to overcome all forms of human self-righteousness, the essential nature of sin. The centrality of justification is no other than “the Gospel in Christ.” The task of theology is to proclaim the Gospel in a way that modern men and women can understand and accept it, and to seek the relevance of the Gospel in personal, existential dimension, pastoral works, and the area of social ethics. For this task, the “sola” and “simul” paradigms of the centrality of justification can be useful tools.

목차 (Table of Contents)

• 목 차
• 국문초록
• 약어표 (ABBREVIATIONS)
• I. 서론 = 1
• 1. 연구 동기와 목적 = 1
• 2. 문제 제기 = 5
• 3. 선행 연구사 = 8
• 4. 연구범위와 방법= 14
• II. 루터의 칭의의 정의와 중심성 =19
• 1. 칭의의 정의 = 19
• 2. 칭의론의 중심성 = 37
• 3. 칭의론의 해석학적 기능 = 43
• III. 루터의 칭의론 해석의 틀 = 52
• 1. 배타적 원리 = 53
• 2. 역설의 원리 = 79
• 3. 칭의론의 역사적 지평과 종말론적 지평 = 95
• IV. 칭의론에 대한 도전 및 왜곡 = 108
• 1. 로마 가톨릭교회 = 108
• 2. 정통주의, 경건주의, 계몽주의 = 113
• 3. 세속화와 칭의론: 헬싱키 루터교 세계 연맹 총회 = 119
• 4. 사회 정의와 칭의론: 큐리티바 루터교 세계 연맹 총회 = 124
• 5. 신약신학의 새로운 칭의 해석 논쟁 = 129
• 6. 한국 교회와 칭의론 = 138
• V. 에큐메니칼 대화 속에서의 칭의론 = 157
• 1. 루터교회-로마 가톨릭교회의 대화와 칭의론 = 157
• 2. 루터교회-개혁교회의 대화와 칭의론 = 164
• 3. 루터교회-감리교회의 대화와 칭의론 = 169
• 4. 루터교회-성공회의 대화와 칭의론 = 170
• 5. 루터교회-침례교회의 대화와 칭의론 = 172
• VI. 칭의론의 현대적 의미 = 174
• 1. 칭의론 중심성에 관한 현대적 논의 = 175
• 2. 칭의론의 실존적 의미 = 185
• 3. 칭의론의 목회적 의미 ? 율법과 복음 = 189
• 4. 칭의론의 사회 윤리적 의미 ? 두 왕국론 = 194
• VII. 결론 =200
• 1. 요약 = 200
• 2. 평가 = 203
• 3. 남은 과제 = 205
• 참고 문헌 (BIBLIOGRAPHY)
• 영문초록 (ABSTRACT)