김수영의 시론 연구 = (A) study on the poetics of Kim Soo-Young

국문 초록 (Abstract)

이 연구의 목적은 김수영이 그의 시론을 통해 순수와 참여라는 당시의 쟁점을 극복해가는 과정을 살피는 것이다. 한국문학사에서 1960년대는 순수와 참여의 갈등이 지배적인 쟁점으로 부각되었으며, 김수영은 그 갈등을 극복하는 길이 <현대성>에 대한 철저한 인식에 있다고 믿었다. 그렇기 때문에 김수영의 시론에서 <현대성>은 시의 자율성과 시의 정치성을 동시에 달성하는 전위적 의미를 내포한다고 할 수 있다. 대부분의 사람들은 시의 자율성과 정치성을 모순적 관계라고 생각하고, 상대방을 배제하는 방식으로 그 모순을 해소하려고 하였지만, 김수영은 모순을 병존시키는 방법을 찾게 된다. 그 방법이란 시의 자율성을 수동적으로 방어해야 할 대상으로 생각하지 않고, 적극적으로 관철해야 할 정신으로 승격시킨다는 것을 뜻한다. 그는 시의 자율성을 주어진 기정사실이 아니라 도달해야 할 정치적 목표라고 생각했다. 시의 자율성은 언어의 자유와 관련되어 있기 때문에, 김수영은 시의 자율성을 언론자유의 문제와 연결지어 생각하였다. 시의 자율성이란 언어를 통해서 자유를 이행하는 것을 뜻한다. 그것은 의사소통의 수단으로 생각되는 언어관을 거절하는 데서 시작된다. 언어는 현실을 바라보는 눈을 통제하는 지배력을 되찾게 되면, 언어의 혁명은 곧 현실의 혁명이 된다. 시의 임무는 언어의 혁명적 기능을 되찾아주는 것이다. 그것이 시적 혁명이다. 시적 혁명 개념을 통해서 시쓰기는 정치적 혁명의 수단이 아니라 정치적 혁명의 목적으로 상승하게 된다. 시쓰기는 그 자체로 정치적 혁명이기 때문에 자율성을 내포하고 있다.
혁명의 시간은 직선과 원환이 결합된 나선형의 시간이다. 그 가운데 정치적 혁명은 직선적 시간에 강조점을 두지만, 시적 혁명은 원환적 시간에 중점을 둔다. 그 원환적 시간은 또한 유한성의 시간이기도 하다. 그 시간은 죽음의 공포를 극복하고 그것을 다시 삶으로 되돌리는 순환에 근거한다. 시적 혁명의 시간은 과거-현재-미래의 순서가 아니라 미래-과거-현재의 순서를 따른다. 그리고 아직 알지 못하는 미래의 시간을 김수영은 시적 혁명의 출발점으로 삼는다. 김수영은 그 시간을 의식의 한계를 넘어서는 무의식의 영역이자 시의 형식이 유래하는 방식이라고 생각한다. 무의식이 의식의 한계를 넘어서는 곳에서 구성되는 것처럼, 시의 형식 또한 내용의 한계를 넘어서는 곳에서 구성되기 때문이다. 그러므로 형식은 의식적인 기교의 수준을 넘어서서 시인의 삶의 형식을 포함하고 있다. 시라는 것은 장르적 관념을 넘어서 모든 예술에 두루 적용되는 삶의 윤리이기도 하다. 그것은 새로운 현실의 가능성을 보게 만드는 행동이기 때문이다. 시의 형식을 통한 드러나는 예술성이란 시의 내용이 거주하는 현실성의 한계를 넘어서 새로움의 차원을 개시하는 것이다. 이렇게 해서 시와 시인, 형식과 내용, 예술성과 현실성, 무의식과 의식은 순환적 관계를 맺으면서 전진한다.
그러므로 김수영의 경우 시작(詩作)은 곧 시작(始作)이다. 그것은 사물의 새로운 차원에 대한 인식인 동시에 사물을 새롭게 변화시키는 실천이기도 하다. 김수영이 참여해야 할 현실은 객관적 현실이 아니라 시인에 의해서 변화가능성을 내포하는 상관적 현실이다. 현실은 시인의 언어에 의해서 새롭게 탄생할 가능성을 가지고 있으며, 그 가능성을 실현시키는 것이 시작(始作/詩作)이라고 할 수 있다. 시인과 그 현실을 새롭게 시작하게 만드는 것은 시적 혁명을 통과한 언어의 힘이다. 언어는 우리에게 현실을 보여주는 재현적 기능을 가지고 있기 때문에, 현실은 결코 있는 그대로의 현실이 아니다. 그런 점에서 김수영은 자연모방의 원리를 거부하고 자연을 대변하고 보충하는 유미주의의 원리를 따른다. 현실은 고정된 것이아니므로 시인의 눈에 전혀 다른 모습으로 등장할 수 있다. 그런 점에서 시인은 현실의 유동성과 변화가능성을 폭로한다. 이때 동원되는 시인의 무기는 감정과 상상력이다. 상상력은 부재하는 대상을 현존하게 만드는 인간의 인식능력이지만, 그것은 있는 그대로의 현실을 부정하고 매순간 변화가능한 현실을 드러내준다. 상상력은 현실이 객관적 대상이 아니라 시인이 이미 참여되어 있는 세계라는 것을 폭로한다. 그 상상력에 의해서 폭로된 변화가능한 현실의 모습은 감정을 통해서 포착된다. 시인의 감정은 현실과의 관계를 확보하는 지점이면서 변화를 감지하는 탐침기이다. 이처럼 상상력은 객관적 현실의 부동성을 부정하고 현실에 대한 참여적 관계를 가능케 한다. 시인은 온몸으로 현실의 변화가능성을 증명해야 하는데, 그것은 그의 시쓰기와 상상력을 가동시켜서 시인과 현실의 고정성을 파괴함으로써 가능하다. 시쓰기는 미지의 가능성을 통해서 현실을 새롭게 구성하는 활동이라고 할 수 있다. 시인의 상상력은 현실에서 부재하는 것, 아직 실현되지 못한 것을 도입한다는 점에서 부재(不在)에 관계한다고 할 수 있다. 그러므로 시창작은 그 자체로 부재의 재현이다. 그것은 현실에 대한 노예적 모방(존재의 재현)이 아니라 현실에 대한 주권적 재현이라고 할 수 있다. 시인은 주어진 현실 안에 거주하지만, 그 현실을 현실로 만들고, 그 현실을 변형시킬 수 있는 주권을 행사한다. 이는 순수시의 소극적 자율성을 부정하는 적극적 자율성의 정신이라고 할 수 있다. 이러한 정신은 그의 시작법에서뿐 아니라 그의 시비평에서도 그대로 관철된다.
김수영의 현대성은 권위를 지향하는 정치적 방향과 정반대로 권위에 대한 도전의 방향을 포함하고 있다. 위에서 주어지는 모든 규범을 부정하고 아래에서부터 규범을 모색하는 과정을 중요하게 생각한다. 서구적 모범을 새로운 시형식의 모델로 삼는 것은 당시 순수시의 한계를 의미하는데, 그 한계를 돌파하기 위해서 김수영은 <자기의 죽음>을 강조한다. 죽음을 은폐하는 것은 삶을 질식시키는 것이고, 이분법적 적대성을 강화하는 이데올로기라는 것을 의미한다. 삶에서 죽음을 가동시키는 역동적 삶의 모양은 시인의 사명이며, 그 사명을 이행했을 때 시인은 개인의 한계와 사회의 한계를 동시에 돌파하는 <자기의 세계>에 도달하게 된다. 김수영이 생각하는 현실의 한계는 반공 이데올로기의 광범위한 유포인데, 이는 무의식을 통한 지배력을 지니게 된다. 김수영이 시를 <싸움>이라고 규정했을 때, 그것은 무의식의 지배력을 해방의 계기로 전환시키는 싸움을 의미한다. 그것은 시적 행동을 통해 무의식에서 혼란이 안착하게 만드는 것이다. 무의식에서 쟁취한 자유가 의식의 자유를 보장한다고 믿었던 것이다. 무의식에서 획득한 자유는 고정된 의식을 자유롭게 이동하게 만든다. 정체성을 유동적인 상태로 만드는 것은 김수영의 시비평에서도 중요하게 작용한다. 시비평은 비평가와 그 대상의 자유로운 운동을 토대로 항상 새로운 기준점을 모색하는 것이기 때문이다. 시비평에서 김수영이 강조하는 것은 항상 새로운 기준점을 향해 전진하는 성실한 시인들의 노력이다. 김수영의 시평은 이어령과의 논쟁을 계기로 심화된다. 이어령과 김수영의 <불온시논쟁>은 순수와 참여의 논쟁을 마감하면서 문학사에서 새로운 차원의 논쟁으로 발전시키는 계기가 된다. 이어령이 내세운 <에비>라는 용어가 특히 부각되는데, 이는 문학이 갖는 외부의 압력에 대한 두려움을 허구화한 개념이다. 문학과 정치를 양분하고 각각의 기준이 다르다는 사실은 김수영에게 <불온>이라는 개념을 낳게 만든다. 그것은 문학과 정치의 기준이 다르지 않은 지점, 즉 모든 기존의 기준을 초월하는 양상을 가리키는 개념이다. 순수와 참여의 이분법을 존중하면서도 그것이 공히 사회의 한계를 극복하는 데서 <작품>이 가능하다는 김수영의 입장이 투여된 개념이라 하겠다. 이어령의 소극적 자율성과 김수영의 적극적 자율성의 차이가 분명하게 드러난 논쟁이라고 할 수 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This thesis intends to clarify the Kim Soo-Young's process of overcoming the 1960's issue of the pure and the “engagement” literature through his poetic theory. As the antagonistic confrontation between the pure and the “engagement” literature became a prominent issue of Korean Literature in 1960's, Kim believed in the radical awareness of ‘modernity’ for overcoming this confrontation. Therefore ‘modernity’ implied the double achievement of the autonomy and the politics of poetry in Kim's theory. Kim looked for the method of making this contradictions coexistent, while others regarded this relationship as irreconcilable and tried to solve this problem by way of co-exclusion. Kim's method meant the way of regarding the poetic autonomy not as the object to defend but as the positive spirit to realize. He didn't think of its autonomy as a given and fixed fact but the political target. He comprehended its autonomy in perspective of the journalism's freedom because of its closeness to the freedom of speech. In other words, the autonomy of poetry meant both the accomplishment of freedom through language and the refusing the common linguistic view as communication. If the language regains the power of controlling a way of looking at reality, the revolution of language ultimately becomes the actual revolution. The task of poetry is to recover the revolutionary function in language. He thought that this was the genuine poetic revolution by which the writing of poem went up to the end of political revolution. As the poetic writing is not the means but the political revolution itself, it connotes its autonomy by nature.
The temporality of revolution is the spiral time in which the linear and the circular time are united together. The poetic revolution lays emphasis on the latter, while the political revolution emphasizes the former. The latter is the time of mortality and based upon the circle to overcome the fear for death and give it back to one's life. The temporality of poetic revolution follows the order not of past-present-future but of future-past-present. Kim made the time of unknown future as the starting point of this revolution. He thought this temporality was both a poetic form and an unconscious area to transcend the limit of consciousness. It is because the poetic form is also composed beyond the limit of contents, just as the unconsciousness is composed beyond the limit of consciousness. Therefore the form contains the form of poet’s life more than a level of conscious techniques. The artfulness through the poetic form opens a dimension of newness beyond the limit of reality in which the contents of poetry lives. Consequently, the poetry and the poet, the form and the content, the artfulness and the reality proceed in a circular relationship.
For Kim, therefore, to write poems(詩作) is to begin(始作). It is both recognition of a dimension of newness of things and practice to transform the things newly. The reality in which Kim ought to participate is not an objective but an inter-relative reality that contains a certain transformability by a poet. The reality has a possibility which would come into the world newly by the language of a poet, and the poetic writing realizes that possibility. It is the power of language through the poetic revolution that let a poet and the reality begin newly. Since the language has a representative function which would manifests the reality for us, the reality is not as it is. The reality may appear diverse in a poet's perspective. The poet reveals the uncertainty and changeability of the reality and then uses the imagination as the weapon. However the imagination is an human cognitive faculty that can make the non-being as existent, it negates the reality as it is and discloses instantaneous transformability of reality. It reveals that the reality is not an objective thing but a world in which a poet already participates. The imagination constitutes an “engagement” relationship to the reality as such. The poet must prove the transformability of reality with one's own body, by which the poet can operate the poetic writing and his imagination and destroy the stability of the poet and reality. The poetic writing is an activity to constitute a reality newly through certain unknown possibilities. In introducing what is not in the reality and what not realized yet, the poet’s imagination is related with the non-being. Therefore, the poetic writing itself is a representation of the non-being. It is not a slavery imitation of the reality, but a sovereign representation of the reality. The poet lives in a given reality but exercises the sovereignty which can make it as real and transformable. This is a spirit of active autonomy that negates a passive autonomy of pure poem. Kim is consistent not only in his poetic writing but also in his poetic criticism.

목차 (Table of Contents)

• 차례 = i
• 국문요약
• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구목적 및 연구사검토 = 1
• 2. 연구대상 및 방법 = 7
• Ⅱ. 시적 혁명을 통한 현대성 확보 = 17
• 1. 시적 혁명의 내용 = 17
• 2. 내용과 형식의 관계 = 30
• 3. 언어에서의 시적 혁명 = 44
• Ⅲ. 시적 방법론으로서 부재의 재현 = 57
• 1. 현실에 대한 참여적 관계의 의미 = 57
• 2. 미지의 가능성 투사를 통한 시적 혁명 = 74
• 3. 죽음을 극복하려는 욕망의 변증법 = 92
• Ⅳ. 김수영 시론의 비평적 관점 = 107
• 1. 김수영의 '불온'과 이어령의 '에비' = 107
• 2. 김수영의 실제 비평 = 118
• Ⅴ. 결론 - 시적 재현의 한 방법 = 130
• 참고문헌 = 136
• ABSTRACT = 143