個人情報保護制度에서의 規制에 관한 硏究 = (A) Study on the Regulation of the Personal Information Protection System|RISS 상세보기

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

1. Up to now, the issue of protection for personal information mainly has been dealt with the subject of public sector that government agencies were excessively collected personal information as protection subject of human right. It is about important the issue at today. However today the issue is brought up increasing in trespass possibility by the collection, utilization, offer of personal information in private sector as well as public sector. So to speak, it is issued that personal information is collected, utilized, offered large quantities in transaction relations of private sector of information communication field, finance field, medical treatment field, education field, currency field, and so on. The development of technology of information communication is easily to do collection, combination and accumulation of personal information. And it makes to enlarge property value as goods of personal information. So personal information has enlarged trespass possibility as object of transaction. Accordingly protection necessity of personal information get to be important issue and somewhat effective protection get to be matter of grave concern in the inside and outside of the country.
However today also the utilization of personal information in public sector and private sector get to be essential condition.
So issue of protection for personal information get to be subject of harmony and balance of protection and utilization to personal information.
2. On one side, originally protection for personal information was asserted protection necessity to base on individual right of privacy. Right of privacy based on dignity of human as the natural rights and the position of human right is fundamental right to protect freedom of one's mind. It is privacy that the freedom of one's mind is extended protective sphere in addition to concept of positional and spatial territory.
In this protective sphere of privacy, various facts come, integrate, accumulate and in result have to be worth. Like this, it is personal information that privacy assume the standard form to be able to record.
The right of privacy to protect privacy can divide traditional negative right of privacy into modern positive right of privacy. the former means 「right to be let alone」 and the latter means informational privacy so to speak 「right of self-information control」.
And there is the difference between the privacy protection as a whole and protection for personal information in relation to informational privacy. The privacy protection as a whole is not standardized contents because of various meanings of privacy concept.
However importance of privacy protection has been discussed synthetically. There is law of privacy protection that it prescribes some guiding principle and standard to be interpretation standard. It is protection in the preceding step that privacy get to be personal information.
On the other hand, the protection for personal information means that privacy assumes the form to be able to record. So it is protection that privacy as external form is able to treat and manage. Therefore law of the protection for personal information means law to secure prevention of illegal informational acquisition and appropriate informational acquisition and utilization.
It has a character as the law of manager relation of personal information which regulates to collect, utilize, offer, maintain and manage appropriate of personal information in regard to manager of personal information.
So the protection system of personal information means system which prescribes regulation of personal information to collect, utilize, offer, maintain and manage.
Today personal information to be the issue is not necessary to enjoy individual privacy sphere. Merely nation and private businessman etc. are largely necessary to accompany service and business. Therefore nation and private business-man have taken advantage of personal information as a way to control the mass of people from a economic point of view. And a private person as a informational subject make a profit from point of view to enjoy standard and equal services.
3. Today mainly nation has protected to enact law in regard to the protection system of personal information of public sector. However each nation has been different regulative method in regard to the protection system of personal information of private sector. The regulation in regard to the protection personal information in private sector has care-fully coped with regulation because of having taken on character to limit private businessman's freedom of business. Whether self-regulation and government regulation apply or not in the protection system of personal information in the private sector have been discussed all these days. However today legal regulation to the protection personal information not only public sector but private sector is the current of the times international. This is influenced by the limitation of self-regulation and EU's 「Directive 95/46/EC of the European Parliament and the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data」 Article 25.
The issue is a form of legislation. Each nation is different in regard to form of legislation. First, there is a omnibus form Which is all provision as a one law either public sector or private sector. There are OECD, EU, Germany, France, Sweden, England. Second, there is a segment form which is provision each other law either public sector or private sector. There are America, Japan, Korea. In company with the Second, there is a sectoral form which devise protection means to specific sphere in each sector. There is America.
Our country takes a segment form to prescribe segmental public sector and private sector
However provision of our country has got to investigate because it is inadequate provision contents and provision form in high information society and network society of today.
In current the protection system of personal information in our country, representative law in public sector can be 「Act of personal information protection in public agencies」.
However the law contains many problems that are insufficient regulation of informational aquisition step, extensive recognition of exception provision to utilization and offer, deficiency of substantive and procedural provision to utilization and offer of computer matching, limitative recognition of right of inspection claim, deficiency of protection provision to on-line utilization, etc. Accordingly the law is needed total revision.
And private sector take form to go abreast side by side regulation of individual law and self-regulation. Representative current law is 「Act of utilization and promotion of information communication network and information protection」.
However the law contain many problems that are indefinite regulative purpose, survival the dead angle zone of regulative subject, exception of hand operation treatment information, insufficient regulative contents of information aquisition step, etc. And self-regulation of private businessman is brought up fragility point not to settle problem of outlaw.
However utilization form and extent in private sector is various according to each field. Therefore it must devise protection means sufficiently to utilize the specific character. Accordingly the law and self-regulation form are needed total re-examination.
In high information society of today, current character of information and uniform treatment of the information are brought up substantive matter.
A important matter is whether personal information is adequate management and utilization or not.
In a point of adequate management, a nation(public sector) and a private(private sector) is not different. Consequently, it need that organization of the protection system personal information is reconstruct as a whole to appropriate character of social economy of our country, to seek adequate balance protection and utilization of personal information and to accord international requirement.
Therefore it is sincere that unification general law has to be enacted all to apply in the public sector and private sector.
On a basis this unification general law, it prescribes as the individual law that is sphere to be plenty necessity of protection for personal information.
And the private businessman can be self-regulation to fit character of sphere accordingly concrete matter in the private business sphere. Exactly, it needs to establish the protection system of personal information of compositive steps.
I think of devising balance between each step to be the best suited form of the protection system of personal information. Therefore first of all, the matter of enactment of unification general law must be settled without delay. This unification general law must prescribe the following con-tents. The contents is fact purpose and scope of the protection for personal information, second, fundamental principle of unification general law(① principle of information collection step of personal information, ② principle of utilization and offer steps of personal information, ③ principle of management step of personal information, ④ right of individual of personal information, ⑤ management responsibility and solicitude treatment, ⑥ application exception reason of fundamental principle etc.), third, role and responsibility of have to be done a people, fourth, role and responsibility of have to be done a nation and local government municipality. And this contents have to be prescribed clearly.

번역하기

목차 (Table of Contents)

目次 = ⅰ
第1章硏究의 目的과 範圍 = 1
第1節硏究의 目的 = 1
第2節硏究의 方法과 範圍 = 8
第2章 프라이버시권과 個人情報保護制度 = 10

目次 = ⅰ
第1章硏究의 目的과 範圍 = 1
第1節硏究의 目的 = 1
第2節硏究의 方法과 範圍 = 8
第2章 프라이버시권과 個人情報保護制度 = 10
第1節 프라이버시권에 대한 法的接近 = 10
Ⅰ. 프라이버시권의 意義 = 10
1. 프라이버시의 法的槪念 = 10
(1) 삶의 條件 또는 狀態로서의 프라이버시 = 11
(2) 內心의 自由의 넓은 槪念으로서의 프라이버시 = 12
2. 프라이버시의 種類 = 14
(1) 공간프라이버시(Spatial Privacy) = 14
(2) 결정프라이버시(Decisional Privacy) = 15
(3) 정보프라이버시(Information Privacy) = 17
3. 프라이버시권의 槪念 = 18
(1) 傳統的·消極的 프라이버시권 槪念 = 18
(2) 現代的·積極的 프라이버시권 槪念 = 20
(3) 프라이버시권에 대한 몇가지 定義 = 21
4. 프라이버시권의 分類 = 22
(1) 不法行爲法上의 프라이버시권 = 23
(2) 憲法上의 프라이버시권 = 23
(3) 憲法上 프라이버시권의 縮小 및 擴大와 批判 = 24
5. 프라이버시권의 保護法益 = 26
6. 프라이버시권의 限界 = 27
Ⅱ. 美國에서의 프라이버시권의 成立과 展開 = 29
1. 프라이버시권의 成立過程 = 29
2. 프라이버시권의 發展 = 32
(1) 不法行爲法上의 프라이버시권의 發展 = 32
(2) 憲法上 프라이버시권의 認定 = 35
3. 프라이버시권의 現代的展望 = 37
(1) 새로운 類型의 프라이버시권의 認定 = 37
(2) 정보프라이버시의 認定 = 38
Ⅲ. 日本에서의 프라이버시권의 成立과 展開 = 42
1. 프라이버시권의 成立過程 = 43
(1) 프라이버시권에 대한 論議의 生成과 展開 = 43
(2) 「宴會의 後」사건과 그 이후 프라이버시권에 대한 論議의 展開 = 45
(3) 自己情報管理로서의 프라이버시권 = 46
2. 프라이버시권에 대한 主要判例 = 48
(1) 「宴會의 後」事件 = 48
(2) 「에로스+虐殺」事件 = 49
(3) 「前科照會」事件 = 50
(4) 「逆轉」事件 = 52
3. 프라이버시권의 憲法上根據와 槪念變化 = 52
(1) 프라이버시권의 憲法上根據 = 52
(2) 日本에서 프라이버시권 槪念의 變化 = 53
Ⅳ. 우리나라에서의 프라이버시권의 成立과 展開 = 54
1. 프라이버시권의 私法上成立과 保障 = 54
2. 프라이버시권의 憲法上成立과 根據 = 55
(1) 憲法第10條와 第37條第1項 및 第17條와의 關係 = 57
(2) 憲法第17條와 그 외 憲法第12條, 第16條, 第18條, 第21條第4項, 第36條第1項 등의 關係 = 60
3. 우리 나라의 프라이버시권에 대한 主要判例 = 61
(1) 私法部門에서의 判例 = 61
(2) 憲法上의 프라이버시권을 인정한 判例 = 63
第2節個人情報保護制度의 意義와 展開 = 66
Ⅰ. 社會的環境의 變化와 個人情報의 保護必要性 = 66
1. 情報通信技術의 發達傾向 = 66
2. 情報通信技術의 發達에 따른 個人情報侵害可能性의 增大 = 69
Ⅱ. 個人情報의 意義 = 71
1. 個人情報와 非個人情報 = 71
(1) 個人情報의 槪念 = 71
(2) 非個人情報(nonpersonal information) = 74
2. 個人情報의 性質 = 74
(1) 人格權的性質 및 財産權的性質 = 74
(2) 個人情報와 관련된 社會的關係性 = 75
3. 個人情報의 分類 = 77
(1) 個人情報의 管理主體別分類 = 77
(2) 個人情報의 性格에 의한 分類 = 79
(3) 個人情報의 內容에 따른 分類 = 80
Ⅲ. 個人情報의 侵害類型 = 81
1. 個人情報의 違法·不當蒐集 = 81
2. 個人情報의 蒐集目的이외의 目的으로 利用 = 82
3. 부정확한 個人情報의 利用 = 83
4. 個人情報의 濫用 = 84
第3章個人情報保護制度의 比較法的接近 = 85
第1節 프라이버시보호와 個人情報保護制度 = 85
Ⅰ. 프라이버시보호와 個人情報保護의 意味 = 85
1. 프라이버시보호의 意味 = 85
2. 個人情報保護의 意味 = 86
3. 프라이버시보호와 個人情報保護의 差異 = 87
Ⅱ. 個人情報保護制度의 內容 = 88
1. 公的部門에서의 個人情報保護制度 = 90
2. 私的部門에서의 個人情報保護制度 = 91
Ⅲ. 個人情報保護制度에서의 規制의 意味 = 93
1. 規制의 意義 및 對象 = 93
2. 規制의 種類 = 94
(1) 政府規制와 自律規制 = 94
(2) 蒐集·利用·提供·維持·管理의 規制 = 96
第2節個人情報保護制度에 대한 比較分析 = 99
Ⅰ. 경제협력개발기구의 個人情報保護政策 = 99
1. 경제협력개발기구에서의 個人情報保護政策의 展開 = 99
(1) 1980년 「프라이버시보호와 個人情報의 國家間疏通에 관한 가이드라인」 = 99
(2) 1997년 「전자환경에서의 OECD 프라이버시 가이드라인의 실시」 = 100
(3) 「범세계적 네트워크상의 프라이버시 보호에 관한 각료선언」 = 102
2. OECD 프라이버시 가이드라인의 主要內容 = 105
(1) 前文 = 106
(2) 프라이버시보호 및 個人情報의 國家間流通 가이드라인에 한 이사회 勸告案(이하 'OECD 프라이버시 권고'이라 한다) = 106
(3) 프라이버시 및 個人情報의 國家間流通에 관한 가이드라인('OECD 프라이버시가이드라인' = 107
Ⅱ. 유럽연합(EU)의 個人情報保護政策 = 109
1. 유럽연합(EU)의 個人情報保護政策展開 = 109
2. 유럽연합(EU)에서의 個人情報保護指針의 主要內容 = 113
(1) 個人情報保護指針의 目的 = 113
(2) 用語의 定義 = 114
(3) 對象範圍의 例外 = 114
(4) 個人情報處理의 適法性에 관한 一般原則 = 115
(5) 司法的救濟·責任 그리고 制裁 = 119
(6) 제3국으로의 個人情報의 移轉 = 119
Ⅲ. 美國에서의 個人情報保護制度 = 120
1. 美國에서의 個人情報保護制度의 展開 = 120
2. 美國의 個人情報保護法制槪觀 = 123
(1) 公的部門 = 123
(2) 私的部門 = 128
3. 美國의 個人情報保護法制의 主要內容 = 133
(1) 定義 = 134
(2) 公開(disclosure)의 條件 = 135
(3) 記錄에의 接近 = 135
(4) 行政機關의 義務 = 136
(5) 各行政機關의 規制 = 136
(6) 民事上의 救濟措置 = 137
(7) 刑事罰 = 137
(8) 適用除外의 一般的事由 = 137
(9) 特定適用除外事由 = 137
(10) 連結協定書 = 138
(11) 檢證 및 事實認定을 다루는 機會 = 138
(12) 資料保全委員會 = 138
Ⅳ. 日本에서의 個人情報保護制度 = 139
1. 日本에서의 個人情報保護制度의 展開 = 139
2. 日本의 個人情報保護法制槪觀 = 142
(1) 公的部門 = 142
(2) 私的部門 = 143
3. 日本의 個人情報保護法制의 主要內容 = 144
(1) 「行政機關」이 보유한 전자계산기처리에 관련된 個人情報의 保護에 관한 法律」 = 145
(2) 個人情報保護基本法制에 관한 대강(안)('일본의 개인정보 기본법 대강')의 主要內容 = 148
Ⅴ. 우리나라에서의 個人情報保護制度 = 152
1. 우리나라에서의 個人情報保護制度의 展開 = 152
2. 우리나라 個人情報保護法制槪觀 = 155
(1) 公的部門 = 155
(2) 私的部門 = 160
3. 우리나라 個人情報保護法制의 主要內容 = 165
(1) 「공공기관의개인정보보호에관한법률」 ('공공기관의 개인정보보호법') = 166
(2) 「정보통신망이용촉진및정보호호등에관한법률」 ('통신망 이용 및 정보보호법') = 171
第4章個人情報保護制度의 規制內容에 대한 比較法的分析 = 175
第1節個人情報管理者에 대한 規制의 內容과 그 對應 = 175
Ⅰ. 個人情報保護制度에서의 規制目的과 問題點 = 175
1. 經濟協力開發機構 (OECD) = 175
2. 유럽연합 (EU) = 176
3. 美國 = 176
4. 日本 = 177
(1) 日本의 個人情報保護法 = 177
(2) 日本의 個人情報基本法大網 = 177
5. 우리나라 = 178
(1) 公共機關의 個人情報保護法 = 178
(2) 通信網利用 및 情報保護法 = 179
6. 問題點과 對應方案 = 179
(1) 問題點 = 179
(2) 公共機關의 個人情報保護法의 改善點 = 180
(3) 通信網利用 및 情報保護法의 改善點 = 182
(4) 對應方案 = 182
Ⅱ. 個人情報保護制度에서의 規制對象과 問題點 = 183
1. 規制對象이 되는 部門 = 183
(1) 經濟協力開發機構 (OECD) = 183
(2) 유럽연합 (EU) = 183
(3) 美國 = 184
(4) 日本 = 185
(5) 우리나라 = 186
(6) 問題點과 對應方案 = 187
2. 規制對象機關 = 189
(1) 經濟協力開發機構 (OECD) = 190
(2) 유럽연합 (EU) = 190
(3) 美國 = 190
(4) 日本 = 191
(5) 우리나라 = 193
(6) 問題點과 對應方案 = 195
3. 對象情報의 處理形態 = 196
(1) 經濟協力開發機構 (OECD) = 196
(2) 유럽연합 (EU) = 197
(3) 美國 = 198
(4) 日本 = 198
(5) 우리나라 = 200
(6) 問題點과 對應方案 = 201
4. 對象情報의 種類 = 204
(1) 經濟協力開發機構 (OECD) = 204
(2) 유럽연합 (EU) = 204
(3) 美國 = 205
(4) 日本 = 206
(5) 우리나라 = 207
(6) 問題點과 對應方案 = 208
Ⅲ. 個人情報保護制度에서의 蒐集에 대한 規制와 問題點 = 211
1. 蒐集對象情報에 대한 規制 = 211
(1) 經濟協力開發機構 = 211
(2) 유럽연합 (EU) = 212
(3) 美國 = 214
(4) 日本 = 215
(5) 우리나라 = 216
(6) 問題點과 對應方案 = 218
2. 蒐集目的에 따른 規制 = 220
(1) 經濟協力開發機構 (OECD) = 220
(2) 유럽연합 (EU) = 221
(3) 美國 = 221
(4) 日本 = 222
(5) 우리나라 = 224
(6) 問題點과 對應方案 = 226
3. 蒐集方法에 의한 規制 = 227
(1) 경제협력개발기구 (OECD) = 227
(2) 유럽연합 (EU) = 228
(3) 美國 = 230
(4) 日本 = 231
(5) 우리나라 = 233
(6) 問題點과 對應方案 = 235
Ⅳ. 個人情報保護制度에서의 利用·提供에 대한 規制와 問題點 = 236
1. 利用과 提供의 대한 規制 = 236
(1) 經濟協力開發機構 (OECD) = 237
(2) 유럽연합 (EU) = 237
(3) 美國 = 238
(4) 日本 = 240
(5) 우리나라 = 243
(6) 問題點과 對應方案 = 245
2. 利用規制에 대한 例外 = 246
(1) 經濟協力開發機構 (OECD) = 247
(2) 유럽연합 (EU) = 247
(3) 美國 = 250
(4) 日本 = 251
(5) 우리나라 = 252
(6) 問題點과 對應方案 = 254
3. 提供規制에 대한 例外 = 257
(1) 經濟協力開發機構 (OECD) = 257
(2) 유럽연합 (EU) = 257
(3) 美國 = 258
(4) 日本 = 262
(5) 우리나라 = 264
(6) 問題點과 對應方案 = 265
Ⅴ. 個人情報保護制度에서의 維持·管理에 대한 規制와 問題點 = 269
1. 維持와 管理에 대한 規制 = 269
(1) 經濟協力開發機構 (OECD) = 270
(2) 유럽연합 (EU) = 270
(3) 美國 = 271
(4) 日本 = 272
(5) 우리나라 = 274
(6) 問題點과 對應方案 = 275
2. 安全性의 確保 = 277
(1) 經濟協力開發機構 (OECD) = 277
(2) 유럽연합 (EU) = 278
(3) 美國 = 278
(4) 日本 = 279
(5) 우리나라 = 281
(6) 問題點과 對應方案 = 282
3. 正確性의 確保 = 282
(1) 經濟協力開發機構 (OECD) = 282
(2) 유럽연합 (EU) = 283
(3) 美國 = 284
(4) 日本 = 285
(5) 우리나라 = 286
(6) 問題點과 對應方案 = 287
第2節個人情報保護制度에서의 個人의 權利의 內容과 그 對應 = 289
Ⅰ. 個人情報保護制度에서의 個人의 權利의 內容과 問題點 = 289
1. 自己情報閱覽請求權 = 289
(1) 經濟協力開發機構 (OECD) = 289
(2) 유럽연합 (EU) = 290
(3) 美國 = 291
(4) 日本 = 292
(5) 우리나라 = 294
(6) 問題點과 對應方案 = 296
2. 訂正請求權等 = 297
(1) 經濟協力開發機構 (OECD) = 297
(2) 유럽연합 (EU) = 298
(3) 美國 = 298
(4) 日本 = 299
(5) 우리나라 = 300
(6) 問題點과 對應方案 = 302
3. 不服請求權 = 303
(1) 經濟協力開發機構 (OECD) = 303
(2) 유럽연합 (EU) = 304
(3) 美國 = 304
(4) 日本 = 305
(5) 우리나라 = 306
(6) 問題點과 對應方案 = 307
4. 其他의 權利의 內容과 그 對應 = 308
(1) 同意撤回權 = 308
(2) 通知를 받을 權利 = 309
(3) 公表等 = 315
(4) 反對權(Right to Objeck) = 316
(5) 自動化處理의 決定對象이 되지 않을 權利 = 317
(6) 處理中止 또는 利用停止請求權 = 318
Ⅱ. 個人情報保護制度에서의 個人의 權利의 適用除外의 內容과 問題點 = 320
1. 個人情報의 閱覽請求權 등에 대한 適用除外 = 320
(1) 經濟協力開發機構 (OECD) = 320
(2) 유럽연합 (EU) = 321
(3) 美國 = 324
(4) 日本 = 327
(5) 우리나라 = 329
(6) 問題點과 對應方案 = 332
2. 個人情報파일대장의 作成 및 閱覽의 適用例外 = 334
(1) 經濟協力開發機構 (OECD) = 334
(2) 유럽연합 (EU) = 334
(3) 美國 = 335
(4) 日本 = 336
(5) 우리나라 = 339
(6) 問題點과 對應方案 = 340
Ⅲ. 個人情報保護制度에서의 監督機關等의 內容과 問題點 = 341
1. 經濟協力開發機構 (OECD) = 341
2. 유럽연합 (EU) = 341
(1) 監督機關 = 341
(2) 個人情報保護諮問委員會 = 344
3. 美國 = 345
(1) 聯邦豫算管理廳 = 345
(2) 프라이버시보호조사위원회 = 346
(3) 資料保全委員會 = 346
4. 日本 = 348
(1) 日本의 個人情報保護法 = 348
(2) 日本의 個人情報基本法大網 = 349
5. 우리나라 = 351
(1) 公共機關의 個人情報保護法 = 351
(2) 通信網利用 및 情報保護法 = 354
6. 問題點과 對應方案 = 355
(1) 問題點 = 355
(2) 對應方案 = 356
第5章 우리나라의 個人情報保護制度에 대한 基本方向의 設定 = 358
第1節問題의 提起 = 358
第2節公的部門과 私的部門의 統合一般法의 制定必要性 = 364
Ⅰ. 公的部門과 私的部門의 立法方式에 대한 論爭 = 364
1. 公的部門과 私的部門의 分離方式의 論據 = 364
2. 公的部門과 私的部門의 統合方式의 論據 = 366
Ⅱ. 統合一般法制定의 必要性 = 369
第3節統合一般法의 現代的方向과 그 內容 = 373
Ⅰ. 個人情報保護制度의 現代的考慮事項 = 373
1. 個人情報의 保護必要性과 利用性의 調和 = 373
2. 個人情報利用의 擴大와 高度化에 대한 對應 = 374
3. 國際的水準에의 附合性 = 374
Ⅱ. 統合一般法의 具體的制定方案 = 375
1. 個人情報保護의 目的 = 376
2. 定義 = 377
(1) 個人情報의 定義 및 範圍 = 377
(2) 其他用語의 定義 = 380
3. 適用範圍等 = 381
(1) 適用範圍 = 381
(2) 適用除外事項 = 383
4. 다른 法律과의 關係 = 384
5. 統合一般法에서의 基本原則 = 384
(1) 個人情報의 蒐集段階에서의 原則 = 384
(2) 個人情報의 利用·提供段階에서의 原則 = 388
(3) 個人情報의 維持·管理段階에서의 原則 = 390
6. 個人情報에 관한 個人(情報主體)의 權利 = 391
(1) 公開의 原則과 閱覽請求權 = 392
(2) 訂正·削除·追加請求權 = 394
(3) 利用·提供禁止請求權 = 394
(4) 利用·提供停止請求權 = 395
(5) 通知를 받을 權利 = 396
(6) 反對權 = 396
(7) 자동화처리의 결정대상이 되지 않을 權利 = 397
(8) 不服請求權 = 398
(9) 未成年者의 경우 = 398
7. 管理責任 및 苦衷處理 = 399
8. 監督機關等 = 399
9. 基本原則의 適用除外事由 등의 問題 = 400
10. 國民이 해야 할 役割과 責任 = 401
11. 國家 및 地方自治團體의 役割과 責任 = 401
(1) 國家의 役割과 責任 = 401
(2) 地方自治團體의 役割과 責任 = 402
《參考文獻》 = 404
《ABSTRACT》 = ⅰ

상세검색

RISS 보유자료

상세검색

해외전자자료

個人情報保護制度에서의 規制에 관한 硏究 = (A) Study on the Regulation of the Personal Information Protection System

부가정보

분석정보

연관 공개강의(KOCW)

이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

나만을 위한 추천자료