완벽주의 성향이 불안과 대인관계문제에 미치는 영향 = (The) effects of perfectionism on anxiety and interpersonal problems

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 대학생을 대상으로 완벽주의 성향과 불안, 대인관계문제와의 관계를 살펴보고, 완벽주의 성향이 불안과 대인관계문제에 미치는 영향을 파악하여 사회성 지도 및 생활지도 등의 자료를 제공하고 이해를 돕는데 그 목적이 있다. 이러한 연구의 목적을 달성하기 위해 설정한 연구문제는 다음과 같다.
첫째, 성별, 경제수준, 부모의 교육수준에 따라 완벽주의 성향, 불안 및 대인관계문제는 어떠한 차이가 있는가?
둘째, 완벽주의 성향 및 하위요인 수준별에 따라 불안과 대인관계문제에 특징적인 차이가 나타나는가?
셋째, 완벽주의 성향과 불안 및 대인관계문제의 각 하위척도 간에는 정적인 상관이 있는가?
넷째, 완벽주의 성향이 불안과 대인관계문제에 미치는 상대적 영향력은 어떠한가?
이러한 연구문제를 해결하기 위해 다음과 같은 가설을 설정하였다.
[가설 1] 성별, 경제수준, 부모의 교육수준에 따라 완벽주의 성향, 불안 및 대인 관계문제는 유의한 차이가 있을 것이다.
[가설 1-1] 성별, 경제수준, 부모의 교육수준에 따라 완벽주의 성향은 유의한 차이가 있을 것이다.
[가설 1-2] 성별, 경제수준, 부모의 교육수준에 따라 불안은 유의한 차이가 있을 것이다.
[가설 1-3] 성별, 경제수준, 부모의 교육수준에 따라 대인관계문제는 유의한 차이가 있을 것이다.
[가설 2] 완벽주의 성향 및 하위요인 수준별에 따라 불안과 대인관계문제에 특징적인 차이가 나타날 것이다.
[가설 2-1] 완벽주의 성향 및 하위요인 수준별에 따라 불안에 특징적인 차이가 나타날 것이다.
[가설 2-2] 완벽주의 성향 및 하위요인 수준별에 따라 대인관계문제에 특징적인 차이가 나타날 것이다.
[가설 3] 완벽주의 성향과 불안 및 대인관계문제 각 하위 영역간에는 정적상관이 있을 것이다.
[가설 4] 완벽주의 성향이 불안과 대인관계문제에 유의한 영향을 미칠 것이다. 본 연구는 이와 같은 연구가설의 검증을 위해 서울과 경기지역 대학생 중 남학생 233명, 여학생 301명을 대상으로 실시되었다.
측정도구로는 완벽주의 성향을 측정하기 위해 Hewitt과 Flett(1991)이 개발한 MPS(Multidimensional Perfectionism Scale)을 한기연(1993)이 번안한 것을 사용하고, 불안을 측정하기 위해 Spielberger(1970)의 상태-특성불안척도(State-Trait Anxiety Inventory)를 김정택(1978)이 번안한 것을 사용하였다. 그리고 대인관계 문제를 측정하기 위해 Alden(1993)의 대인관계문제 순환모형 척도(IIP-C : Inventory of Interpersonal Problems : Circumplex Scale)를 임혜진(1996)이 번안한 것을 사용하였다. 수집된 자료처리는 SPSS프로그램을 사용하여, 상관분석, 중다회귀분석(multiple regression analysis)을 하였으며, 모든 가설의 유의수준은 '.05'이하에서 t검증과 F검증을 하였다.
본 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 성별, 경제수준, 부모의 교육수준에 따라 완벽주의 성향은 유의한 차이가 나타나지 않아 성별, 경제수준, 부모의 교육수준은 대학생의 완벽주의 성향에 별 영향을 끼치지 않는 것으로 나타났다. 불안은 부분적으로 유의한 차이가 나타났는데, 우선 성별과 부모의 교육수준에 따른 불안의 차이를 검증한 결과 유의한 차가 없었으나 경제수준에 따른 불안은 유의한 차이(F-4.767, p<.01)가 나타났다. 성별, 경제수준, 부모의 교육수준에 따라 대인관계 문제는 대체로 유의한 차이가 나타났다. 우선, 성별에 따른 대인관계문제는 피착취성(t=-3.469, p<.01)과 간섭성 (t=-2.451, p<.05)에서 유의한 차이가 나타났고, 경제수준에 따른 대인관계문제는 보복성(F=5.947, p<.01), 냉담성(F=4.327, p<.05), 회피성(F=5.406, p<.01), 비주장성 (F=s.543, p<,05)에서 유의한 차이가 나타났다. 아버지의 교육수준에 따른 대인관계문제는 유의한 차가 없었으나, 어머니의 교육수준에 따른 대인관계문제는 냉담성(F=3.262, p<.05), 회피성(F-3.470, p<.01)에서 유의한 차이가 나타났다.
둘째, 완벽주의 성향 및 하위요인 수준별에 따라 불안과 대인관계문제는 대체로 특징적인 차이가 나타났다. 완벽주의 진체성향이 높은 사람은 낮은 사람들보다 대인관계 문제 중 지배성(t=-3.675, p<.001), 헌신성(t=-3.651, p<.001), 간섭성 (t=-4.235, p<.001)의 문제를 더 지각하였다. 구체적으로 하위요인을 살펴보면, 자기지향과 타인지향 완벽주의의 상하수준에 따라서는 불안에 특징적인 차이를 보이지 않았으나, 사회부과 성향이 높은 사람(=-3.971, p<,001)들은 낮은 사람들보다 불안을 더 지각하는 것으로 나타났다. 자기지향이 높은 사람들은 낮은 사람들 보다 헌신성(t=-2.640, p<.01), 간섭성(t=-2.440, p<.05)의 문제를 더 지각하고, 자기지향이 낮은 사람들은 냉담성(t=2.604, p<.05), 회피성(t=s.028, p<.01), 비주장성 (t=2.970, p<.01)의 문제를 더 지각하는 것으로 나타났다. 타인지향 완벽주의 상하 수준에 따라서는 타인지향이 높은 사람들은 지배성(t=-4.248, p<.001), 간섭성(t=-4.195, p<.001)의 문제를 지각하고, 타인지향이 낮은 사람들은 냉담성(t=2.228, p<.05), 회피성(t-2.236, p<.05), 비주장성(t=2.340, p<.05)의 문제를 타인지향이 높은 사람들보다 더 지각하는 것으로 나타났다. 사회부과 성향 완벽주의 상하수준에 따라서는 사회부과 성향이 높은 사람들이 낮은 사람들보다 지배성(t=3.227, D<.01), 보복성(t=-2.632, D<.01), 회피성(t=-2.383, p<.05), 비주장성(t=-2.771,p<.01), 피착취성(t=-2.772, p<.01), 헌신성(t=-4.920, p<.001), 간섭성(t=-3.544, p<.01)의 문제를 더 지각하는 것으로 나타났다.
셋째, 완벽주의 성향과 불안 및 대인관계문제의 각 하위영역간에는 대체로 정적 인 상관이 나타났다. 불안은 자기지향(r=-.119, p<.01), 사회부과(r=.244, p<.01) 와 통계적으로 유의한 상관을 보여주고 있다. 특히, 자기지향간에는 부적상관 (-.119)을 보여주고 있다. 자기지향 완벽주의와 대인관계문제는 지배성(r=.122, p<.01), 냉담성(r=-.193, p<.01), 회피성(r=-.198, p<.01), 비주장성(r=-.176, p<.01), 헌신성(r=133, p<,01), 간섭성(r-.121, p<.01)과 통계적으로 유의한 상관을 보이고 있다. 특히, 냉담성(-.193), 회피성(-.198), 비주장성(-.176)은 부적 상관을 보여주고 있다. 타인지향은 지배성(r=.231, p<.01), 냉담성(r=-,139, p<.01), 회피성(r=-.120, p<.01), 비주장성(r=-.107, p<.05), 헌신성(r=.119, p<.01), 간섭성(r=.251, p<.01)에서 통계적으로 유의한 상관을 보이고 있다. 특히, 냉담성(-.139), 회피성(-.120), 비주장성(-.107)은 부적상관을 보여주고 있다. 사회부과성향은 모든 대인관계문제에서 통계적으로 유의한 정적상관을 보이고 있다.
넷째, 완벽주의 성향이 불안과 대인관계문제에 유의한 영향력을 끼쳤다. 불안을 설명하는데 있어 완벽주의 하위요인(자기지향, 타인지향, 사회부과)은 12.2%의 설명력을 보여주고 있다. 대인관계문제를 설명하는데 있어 완벽주의 성향은 14.1%의 설명력을 보여주고 있다. 대체적으로 자기지향과 사회부과 성향은 대인관계문제에 대해서 통계적으로 유의한 영향을 미치며 타인지향은 통계적으로 유의한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다. 특히, 자기지향의 경우 부적인 영향력을 미치는 것으로 보여 진다. 하위요인별로 살펴보면, 지배성은 646%, 보복성은 5.3%, 냉담성은 9.1%, 회피성은 11.7%, 비주장성은 11.9%, 피착취성은 6.2%, 헌신성은 8.0%, 간섭성은 8.5%의 설명량을 가진다.
이상과 같은 가설 검증결과와 논의를 중심으로 본 연구의 결론을 제시하면 다음과 같다.
첫째, 성별, 경제수준, 부모의 교육수준은 대학생의 완벽주의 성향에 별 영향을 끼치지 않는다. 성별과 부모의 교육수준은 불안에 별 영향을 끼치지 않으나, 경제 수준이 '하'인 집단이 '상'인 집단보다 불안을 더 지각하고 있다. 대인관계측면(피 착취성, 간섭성)에서는 여학생이 남학생보다 문제를 더 갖고 있다. 경제수준이 '하' 인 집단이 '상', '중'인 집단보다 대인관계문제(보복성, 냉담성, 회피성, 비주장성)를 더 지각하고, 어머니가 대졸인 경우는 중졸인 경우에 비해 냉담성이 상대적으로 낮으며 어머니가 초졸, 중졸인 경우는 고졸, 대졸인 경우에 비해 회피성이 높다.
둘째, 완벽주의 성향 및 하위요인의 상하수준에 따라 불안과 대인관계문제의 특징적인 차이가 나타났다. 완벽주의 전체성향이 높은 사람들은 낮은 사람들보다 대인관계문제 중 지배성, 헌신성, 간섭성의 문제를 더 지각한다. 구체적으로 하위요인을 살펴보면, 자기지향이 낮은 사람들은 대인관계문제 중 냉담성, 회피성, 비주장성의 문제를 지각하고 높은 사람들은 헌신성, 간섭성의 문제를 지각한다. 타인 지향이 낮은 사람들은 대인관계문제 중 냉담성, 회피성, 비주장성의 문제를 지각 하고 높은 사람들은 지배성, 간섭성의 문제를 지각한다. 사회부과 성향이 높은 사람들이 낮은 사람들보다 불안과 대인관계문제중 지배성, 보복성, 회피성, 비주장성, 피착취성, 헌신성, 간섭성의 문제를 더 지각한다.
셋째, 완벽주의 성향과 불안 및 대인관계문제의 상관을 알아본 결과 대체로 정적인 상관이 나타났다. 자기지향이 높을수록 불안은 낮아지고 사회부과 성향이 높을수록 불안은 높아진다. 자기지향 완벽주의 성향이 높을수록 대인관계에서 지배성, 헌신성, 간섭성향이 높으며, 자기지향 완벽주의 성향이 높을수록 대인관계에서 냉담성, 회피성, 비주장성이 낮다. 타인지향이 높으면 지배성, 헌신성, 간섭성 성향이 높고 냉담성, 회피성, 비주장성 성향은 낮다. 사회부과 성향이 높을수록 모든 대인관계문제 성향이 높다.
넷째, 완벽주의 성향이 불안과 대인관계문제에 미치는 영향을 살펴보면 완벽주의 성향은 불안보다 대인관계문제에 영향력을 더 끼쳤다. 대체적으로 자기지향과 사회부과 성향이 유의한 영향을 미치며 특히, 자기지향은 부적인 영향력을 미친다. 대인관계문제 하위요인 중 회피성과 비주장성은 다른 요인들에 비해 상대적으로 높은 설명력을 가진다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study was to find out the effects of perfectionism on anxiety and interpersonal problems.
The research questions for this study were as follows :
First, is there any significant difference in perfectionism, anxiety and interpersonal problems according to the sex, parents' educational level and economic status?
Second, is there any distincitive difference on anxiety, eight subscales of interpersonal problems according to level of perfectionism?
Third, is there any positive correlation of perfectionism, anxiety and interpersonal problems?
Fourth, is there any significant effect of perfectionism on anxiety and interpersonal problems?
In order to solve the above problems the following hypotheses were set up.
1. Perfectionism, anxiety and interpersonal problems will be significantly different according to the sex, parents' educational level and economic status.
2. There will be distinctive difference on anxiety, eight subscales of interpersonal problems according to level of perfectionism.
3. There will be positive correlation of perfectionism on the anxiety and interpersonal problems
4. Perfectionism will have significant effects on anxiety and interpersonal problems.
And in order to verify the above hypotheses which set up this study sampled randomly 534 university students : 233 boys, 301 girls. The instrument used for this study were 「MPS : Multidimensional Perfectionism Scaler (Hewitt & Flett, 1991), 'State-Trait Anxiety Inventory」(Spielberger, 1970), 「IIP-C : Inventory of Interpersonal Problems : Circumplex Scale」(Alden, 1993). The data analyzed by t-test, ANOVA, Pearson's correlation, multiple regression, using SPSS program package. All these statistic values were tested in the significant level of .05.
The result of this were summarized as follows :
First, there were not significant difference in perfectionism according to the sex, parents' educational level and economic status. There were partially significant difference in anxiety according to the sex, parents' educational level and economic status. The were significant differences by economic status, no differences by the sex and parents' educational level. There were partially significantly difference in interpersonal problems according to the sex, parents' educational level and economic status. There were significant differences by the sex(exploitable, intrusivep) and economic status(vindictive, cold, avoidant, nonassertive), no differences by father's educational level. Also, there were significant differences by mother's educational level(cold, avoidant).
Second, there were distincitive difference on anxiety, eight subscales of interpersonal problems according to level of perfectionism. Someone who has an perfectionism had an anxiety and interpersonal problems. Especially, Someone who has an self-oriented Perfectionism had cold, avoidant, nonassertive, overt nurturant on the interpersonal problems. Someone who has an other-oriented Perfectionism had domineering, cold, avoidant, nonassertive, intrusive on the interpersonal problems. Someone who has an socially-scribed perfectionism had an anxiety and domineering, vindictive, avoidant, nonassertive, exploitable, overt nurturant, intrusive on the interpersonal problems.
Third, there were positive correlation of perfectionism on the anxiety and interpersonal problems. Anxiety had a positive correlation with socially-scribed perfectionism but a negative correlation with self-oriented perfectionism. Self-oriented perfectionism had positive correlations with domineering, overt nurturant, intrusive but negative correlations with cold, avoidant, nonassertive. Other-oriented Perfectionism had positive correlations with domineering, overt nurturant, intrusive but negative correlations with cold, avoidant, nonassertive. Socially-scribed perfectionism had significant positively correlations on the interpersonal problems.
Fourth, Perfectionism have significant effects on Anxiety(12.2M) and interpersonal problems(14.1%).

목차 (Table of Contents)

• 목차
• 국문초록 = i
• I. 문제의 제기 = 1
• II. 이론적 배경 = 4
• A. 완벽주의 = 4
• B. 불안 = 11
• C. 대인관계문제 = 13
• D. 완벽주의와 불안 = 18
• E. 완벽주의와 대인관계 = 20
• F. 연구의 가설 = 22
• III. 연구의 방법 = 24
• A. 연구의 대상 = 24
• B. 연구의 도구 = 25
• C. 자료의 처리 = 27
• IV. 결과분석 및 논의 = 28
• A. 성별, 경제수준, 부모의 교육수준에 따른 완벽주의 성향, 불안 및 대인관계문제 차이분석 = 29
• B. 완벽주의 성향 수준에 따른 불안 및 대인관계문제 = 42
• C. 완벽주의 성향과 불안, 대인관계문제와의 상관관계 = 50
• D. 완벽주의 성향이 불안과 대인관계문제에 미치는 영향 = 52
• V. 요약 및 결론 = 56
• A. 요약 = 56
• B. 결론 = 60
• 참고문헌 = 63
• ARSTRACT = 67