외국어로서의 한국어 교육에서 교사말 연구 : 상호작용 기능에 따른 유형을 중심으로 = (A) study on teacher talk in teaching Korean as a foreign language : (An) Analysis of types of teacher talk based on interactional function

국문 초록 (Abstract)

이 논문은 외국어로서의 한국어 교실에서 발화되는 교사말(teacher talk)의 유형과 발화 양상 분석에 관한 연구이다. 교사말이란 제2언어나 외국어 교육에서 목표어를 학습자들에게 보다 이해하기 쉽고, 효율적으로 가르칠 수 있도록 언어적, 상호작용적 변형(modification)을 가하여 만든 특별한 말이다. 이 연구의 결과는 외국어로서의 한국어 교사 연수 및 재교육 프로그램에서 효율적인 언어 교실을 운영할 수 있는 전문 언어 교사를 양성하는데 뿐만 아니라 한국어 교수 현장에서 교사들에게 효율적인 발화 기술을 제공하기 위한 실제적인 기초 자료로서 사용될 수 있다.
1장에서는 연구의 필요성과 목적을 소개했다. 우선 한국어 교실에서 교사들의 발화 양상에 나타난 문제점을 살펴봄으로써 교실 상호작용에 중요한 영향을 미치는 교사말 연구의 필요성을 제기했다. 또한 이 연구의 목적은 조작되거나 유도된 상황이 아닌 자연스러운 교실 환경에서 일어나는 교사와 학습자 간의 상호작용을 귀납적으로 분석하여, 교사말의 일반적인 유형을 기능별로 분류하고 그 발화 양상에 나타난 특징을 찾아내는 것임을 밝혔다.
2장에서는 연구에 필요한 이론적 배경을 소개했다. 우선 교사말이 교수 행위와 학습자의 이해의 측면에서 어떤 기능을 가지고 있는지를 살펴보았다. 또한 최근까지 제2언어 교육 분야에서 수행된 교사말에 대한 주요 연구 경향 변화를 개괄한 후 주요 선행 연구들을 본 연구의 주제인 교사말 유형과 관계되는 내용별로 묶어서 살펴보았다.
3장에서는 이 연구에서 사용되는 수업 대화 자료를 수집, 전사 및 분석하는 과정에 적용된 연구 방법론인 상호작용 분석(interaction analysis)에 대하여 설명했다. 또한 연구 대상과 연구 절차 및 자료의 전사에 관한 구체적인 내용들을 밝혔다.
4장에서는 연구의 결과로 나타난 유도 발화 범주의 교사말 유형을 제시하였다. 유도 발화의 유형은 '끌어내기'와 '절차 언급'으로 나뉠 수 있는데, '끌어내기'의 하위 유형으로는 '나열형 질문', '참조형 질문', '연습 끌어내기', '문장 완성 끌어내기', '화제 제시'가 있었고, '절차 언급'의 하위 유형으로는 '절차형 질문', '절차 제시', 그리고 '지시'가 있었다.
5장에서는 피드백 범주의 교사말 유형을 제시하였다. 한국어 교실에서 피드백 범주를 구성하는 교사말 유형은 그 기능에 따라 '평가', '바로잡기', '다지기', '확인', '설명', '대화 맥락 잇기', 그리고 '비언어적 반응' 등 일곱 가지 유형으로 분석되었다. 이 일곱 가지 유형들은 다시 그 세부적인 기능에 따라 여러 가지 하위 유형으로 나뉘어지는데, '평가'는 '수용', '칭찬', '이견표시', '비판', 그리고 '의사표현'으로, '바로잡기'는 '명시적 바로잡기', '암시적 바로잡기', 그리고 '보완'으로 분류되었다. '다지기'는 '강조'와 '강화'로, '확인'은 '명료화 요구', '학생 이해 점검', 그리고 '교사 이해 점검'으로 분류되었다. '설명'은 '구조화', '바꿔 말하기', '되돌아가기', '비교', '확장', '번역', '예시', '시각 자료 제시', 그리고 '몸동작'의 아홉 가지 하위 유형으로 분류되었다. 또한 '대화 맥락 잇기'는 '받아넘기기', '오류 무시', 그리고 '여담'으로 나뉘어졌고, '비언어적 행동'은 '웃음'과 '침묵'으로 하위 분류되었다.
6장에서는 교사말 유형 분석의 과정 및 결과에서 나타난 한국어 교사말의 특징을 제시하였다. 그 특징으로는 첫째, 유도 발화 범주의 '끌어내기'에 속하는 질문중 '나열형 질문'의 발화 빈도가 '참조형 질문'의 발화 빈도에 비해 월등히 높았다. 둘째, 피드백 범주의 교사말 유형 중 '설명'의 하위 유형이 다른 유형에 비해 매우 발달되어 있고, 교실에서 수행되는 발화 빈도와 발화 비율 면에서도 다른 유형들과 비교할 때 가장 높게 나타났다. 셋째, 교사의 발화량이 학습자의 발화량에 비해 절대적으로 높은 비중을 차지할 뿐만 아니라, 소수의 교사들을 제외하고는 교사들이 전반적으로 효과적인 발화 기술에 대한 이해가 부족하여 결과적으로 학생들에게 상호작용의 기회를 효율적으로 제공하지 못하고 있었다. 이러한 특징들을 종합적으로 분석해 본 결과 한국어 교실의 문제점은 무엇보다도 교사가 학습자에게 충분히 말할 기회를 제공하지 못하고 있다는 것임을 진단할 수 있었다.
7장은 맺음말로서 이 연구의 내용을 정리하고, 분석을 통해 한국어 교육에서 발견된 교사말의 문제점을 해결하기 위한 제언을 덧붙였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper, comprising 7 chapters, presents a study on teacher talk in Teaching Korean as a Foreign Language(TKFL). 'Teacher talk' means the linguistic and interactive adjustments that teachers make to both language forms and language functions in order to facilitate communication in second language classrooms. There are two main functions of effective teacher talk in these settings. The first permits teachers to organize the classroom process effectively by using the appropriate teacher talk. The second enables teachers to make the learning process more effective through the use of linguistic and interactional modifications in their pedagogy.
The first chapter focuses on the purpose of this study, which is to present an analysis of types of teacher talk based on interactional functions and then to identify the main characteristics of the teacher talk spoken in Korean language classrooms. The second chapter reviews both the theoretical basis used by previous researchers and recent tendencies in studies on teacher talk in ESL.
The third chapter describes the experimental method and procedures employed in this study. 20 intermediate-level Korean language classrooms in 10 different programs in 6 language institutes are video and audio taped in uncontrolled, natural classroom situations. There are 20 male and female Korean teachers having various degrees of teaching experience and of different ages, as well as 165 international students in the recordings. All of the video tapes are transcribed 3 times according to dramaturgical notation.
The fourth chapter contains an analysis and taxonomic classification of types of teacher talk according to the interactional function in the initiation category, which is the first category of the general classroom interaction cycle: the I(initiation)-R(response)-F(feedback) cycle. In the initiation category of classroom interaction, two types of teacher talk are listed: 'elicitation', and 'procedural statement'. 'Elicitation' has sub-types such as display questions, referential questions, practice elicitation, completion elicitation, and topic presentation. 'Procedural statement' contains procedural questions, procedure presentation, and direction as sub-types.
The fifth chapter comprises an analysis and taxonomy of types of teacher talk in the feedback category which are classified as 'evaluation', 'correction', 'strengthening', 'confirmation', 'explanation', 'interactive encouragement', or 'nonverbal response'. Each of these 7 types has its own sub-types based on the latter's unique function in the classroom interaction. 'Evaluation' contains sub-types such as acceptance, praise, signaling disagreement, constructive criticism and expressing attitudes. 'Correction' comprises explicit correction, implicit correction, and complement. 'Strengthening' includes emphasis and input reinforcement. 'Confirmation' deals with clarification requests, comprehension checks, and confirmation checks. 'Explanation' includes structuring, paraphrasing, backtracking, comparisons, extensions, translations, giving examples, presenting visual aids, and body language. 'Interactive encouragement' comprises repartee, ignoring errors, and digression. Finally, 'non-verbal response' includes laughter and silence.
Chapter 6 presents three characteristics of teacher talk in Korean language classrooms based on the results shown in the previous 2 chapters and on the general tendencies of the Korean teachers' pedagogical methods: the first is the fact that explanation in the feedback category, which contains the most variety in its sub-types, occurs more frequently than any other type of teacher talk in Korean language instructors' classroom speech. The second is these teachers' general tendency to ignore the specific functions of each type of teacher talk, especially when they elicit students' responses and consequently use display questions in almost every case regardless of the purpose of the interaction. The third is that the amount of teachers' speech is significantly greater than that of students', and that there are in reality very few opportunities for students to practice target language in Korean language classrooms. All three characteristics discussed in this chapter lead us to conclude that the main problem in Korean language classrooms is the fact that teachers need to learn how to speak more effectively, both to give proper language input to the students and to manage their classrooms efficiently.
In the last chapter a brief summarization of the results of this study is made and some suggestions are offered to overcome the problems identified in this study, such as providing opportunities for teachers to learn teacher talk skills through inservice training.

목차 (Table of Contents)

• 차례
• 국문요약
• I. 들어가는 말 = 1
• 1.1 연구의 필요성 = 1
• 1.2 연구의 목적 = 5
• II. 이론적 배경 = 7
• 2.1 교사말의 정의 = 7
• 2.2 교사말의 기능 = 8
• 2.3 연구의 경향 변화 및 주요 연구 내용 = 11
• III. 연구 방법 = 20
• 3.1 상호작용 분석 = 20
• 3.2 연구 대상 = 25
• 3.3 연구의 절차 = 28
• 3.4 자료의 전사 = 29
• 3.4.1 자료 제시의 예 = 31
• IV. 유도 발화 범주의 교사말 유형 = 33
• 4.1 끌어내기 = 34
• 4.1.1 나열형 질문 = 35
• 4.1.2 참조형 질문 = = 37
• 4.1.3 연습 끌어내기 = 40
• 4.1.4 문장 완성 끌어내기 = 43
• 4.1.5 화제 제시 = 45
• 4.2 절차 언급 = 46
• 4.2.1 절차형 질문 = 47
• 4.2.2 절차 제시 = 49
• 4.2.3 지시 = 50
• V. 피드백 범주의 교사말 유형 = 53
• 5.1 평가 = 55
• 5.1.1 수용 = 56
• 5.1.2 칭찬 = 57
• 5.1.3 이견 표시 = 58
• 5.1.4 비판 = 60
• 5.1.5 의사 표현 = 62
• 5.2 바로잡기 = 63
• 5.2.1 명시적 바로잡기 = 64
• 5.2.2 암시적 바로잡기 = 65
• 5.2.3 보완 = 66
• 5.3 다지기 = 68
• 5.3.1 강조 = 68
• 5.3.2 입력 강화 = 70
• 5.4 확인 = 71
• 5.4.1 명료화 요구 = 72
• 5.4.2 학생 이해 점검 = 74
• 5.4.3 교사 이해 점검 = 76
• 5.5 설명 = 78
• 5.5.1 구조화 = 79
• 5.5.2 바꿔 말하기 = 80
• 5.5.3 확장 = 83
• 5.5.4 되돌아가기 = 84
• 5.5.5 비교 = 85
• 5.5.6 번역 = 87
• 5.5.7 예시 = 88
• 5.5.8 시각 자료 제시 = 91
• 5.5.9 몸동작 = 92
• 5.6 대화 맥락 잇기 = 93
• 5.6.1 받아넘기기 = 93
• 5.6.2 오류 무시 = 95
• 5.6.3 여담 = 97
• 5.7 비언어적 반응 = 98
• 5.7.1 웃음 = 99
• 5.7.2 침묵 = 101
• VI. 한국어 교사말의 특징 분석 = 103
• 6.1 유도 발화에 나타난 특징 = 103
• 6.2 피드백에 나타난 특징 = 108
• 6.3 발화량 및 발화 기술에 나타난 특징 = 115
• VII. 맺음말 = 121
• 참고 문헌 = 126
• ABSTRACT = 133