RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기

    혈액투석환자가 지각하는 가족지지와 삶의 질의 관계 연구 = (A) Study on the Quality of life and perceived Family support in Hemodialysis patients

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=T7407784

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    본 연구는 혈액투석환자의 혈액투석중 계속되는 추후관리과정에서 가족의 지지와 삶의 질과의 관계를 밝힘으로써, 가족과의 상호작용을 통한 가족으로부터의 지지를 강하게 구축하여 혈액투석환자가 만족한 삶을 유지하도록 하는 중재를 마련하는 데 필요한 기초자료를 제공하고자 시도되었다.
    연구방법은 1999년 4월 10일부터 1999년 4월 30일까지 21일 동안 2개의 종합병원과 1개의 전문투석병원에서 치료를 받고 있는 혈액투석환자 85명을 대상으로 설문지를 통해 수집하였다.
    연구도구는 인지된 가족지지 측정도구와 삶의 질의 측정도구를 사용하였다 인지된 가족지지 측정도구는 박지원(1985)이 개발한 사회적지지 척도중 간접적으로 지각한 사회적지지 척도를 사용하였으며, 총 25문항으로 내용 타당도와 신뢰도 검정(α= .9803)을 하였으며, 삶의 질의 측정도구는 환자의 주관적인 측면을 중점으로 한 MOS SF-36 item을 측정도구로 내용타당도와 신뢰도 검정(α= .8872)을 하여 사용하였다.
    자료분석은 대상자의 일반적 특성에 대하여는 비율분석(ratio analysis)을 사용하였고, 대상자가 인지하는 가족지지 정도와 삶의 질과의 관계는 피어슨 단순 적률 상관계수를 이용하였다. 대상자의 일반적 특성과 가족지지, 그리고 대상자의 일반적 특성과 삶의 질정도 및 각 영역에 대한 영향력은 중다회귀분석 중 단계적 회귀분석(Stepwise Multiple Regression)을 사용하였다. 일반적 배경변인이 가족지지와 삶의 질에 미치는 영향을 알아보기 위하여 먼저 독립 변인들 간 존재할 수 있는 다중공선성의 관계를 파악하였다.
    본 연구의 결과는 다음과 같다.
    (1) 가족지지 정도 전체의 평균은 52.471, 표준편차는 29.762였고, 최대값은 125, 최소값은 0이였다. 가족지지 정도 하위영역의 통계값은 정서적 지지의 평균이 가장 높은 16.141이었고, 표준편차는 9.517이었다. 물리씩 지지는 평균이 12.706, 표준편차는 7.299였고, 평가적 지지는 평균이 12.059, 표준편차는 7.441이었다. 최대값과 최소값의 차이는 정서적 지지가 40으로 가장 많았고, 정보적 지지는 25였다.
    삶의 질 정도 전체의 평균은 89.741이었고, 표준편차는 19.546이었다. 최대값은 145, 최소값은 39였다. 삶의 질 정도 하위 영역의 통계값은 신체적 기능 이 19.859로 가장 높았고, 정신적 건강이 17.753, 일반적 건강이 13.560, 생명력 11.988의 순으로 높은 점수를 나타냈다. 그러나 정신적 문제로 인한 역할의 제약과 사회적 건강 영역의 평균값은 각각 4.4741, 2.824로 다른 영역에 비해 낮았다.
    (2) 배경변인이 가족지지 정도에 미치는 영향을 살펴 보면, 배경변인이 가족지지에 미치는 총 영향력은 56.34%이며, 배경변인 중 결혼 상태가 기혼인 경우 9.36%의 영향력을 갖는 것으로 분석되었다.
    (3) 배경변인이 삶의 질에 미치는 영향을 살펴 보면, 배경변인이 삶의 질에 미치는 총 영향력은 58.69%이며, 배경변인 중 병의 진단시기가 8.02%로 다른 변인에 비하여 가장 높은 영향력을 갖는 것으로 분석되었다. 다음은 가족내 위치가 조부모로서 7.04%이며, 발병전 직업이 하위기술직인 경우는 5.32%의 영향력을 가지고 있었다.
    (4) 가족지지정도와 삶의 질 하위 영역간의 상관 관계를 살펴 보면, 가족지지 전체와 삶의 질 전체는 .374의 상관계수를 나타내면서 유의수준 .001에서 통계적으로 의미있는 상관관계를 갖는다. 그러므로 가족지지 정도가 높으면, 삶의 질이 높다고 할 수 있다.
    가족지지 정도가 삶의 질에 미치는 영향력을 살펴본 결과, 계수 .1744, 계수의 표준오차 .0727을 나타내면서 가족지지 정도는 삶의 질에 대하여 13.974%의 설명력을 갖는 것으로 나타났으며, 통계적으로 의미있게 영향을 미치고 있었다. (p<.05). 그러므로 삶의 질 전체에 대하여 환자들의 일반적인 배경 변인은 물론 가족지지 정도도 많은 설명력을 가지고 있다고 결론 내릴 수 있다.
    가족지지 정도와 삶의 질과 분산분석 결과, F통계값 6.787로 유의수준 .05에서 통계적으로 유의미하게 영향력을 가지는 것으로 나타났다. 따라서 가족지지 정도는 삶의 질에 어느 정도 영향을 미치고 있다고 할 수 있다.
    번역하기

    본 연구는 혈액투석환자의 혈액투석중 계속되는 추후관리과정에서 가족의 지지와 삶의 질과의 관계를 밝힘으로써, 가족과의 상호작용을 통한 가족으로부터의 지지를 강하게 구축하여 혈액...

    본 연구는 혈액투석환자의 혈액투석중 계속되는 추후관리과정에서 가족의 지지와 삶의 질과의 관계를 밝힘으로써, 가족과의 상호작용을 통한 가족으로부터의 지지를 강하게 구축하여 혈액투석환자가 만족한 삶을 유지하도록 하는 중재를 마련하는 데 필요한 기초자료를 제공하고자 시도되었다.
    연구방법은 1999년 4월 10일부터 1999년 4월 30일까지 21일 동안 2개의 종합병원과 1개의 전문투석병원에서 치료를 받고 있는 혈액투석환자 85명을 대상으로 설문지를 통해 수집하였다.
    연구도구는 인지된 가족지지 측정도구와 삶의 질의 측정도구를 사용하였다 인지된 가족지지 측정도구는 박지원(1985)이 개발한 사회적지지 척도중 간접적으로 지각한 사회적지지 척도를 사용하였으며, 총 25문항으로 내용 타당도와 신뢰도 검정(α= .9803)을 하였으며, 삶의 질의 측정도구는 환자의 주관적인 측면을 중점으로 한 MOS SF-36 item을 측정도구로 내용타당도와 신뢰도 검정(α= .8872)을 하여 사용하였다.
    자료분석은 대상자의 일반적 특성에 대하여는 비율분석(ratio analysis)을 사용하였고, 대상자가 인지하는 가족지지 정도와 삶의 질과의 관계는 피어슨 단순 적률 상관계수를 이용하였다. 대상자의 일반적 특성과 가족지지, 그리고 대상자의 일반적 특성과 삶의 질정도 및 각 영역에 대한 영향력은 중다회귀분석 중 단계적 회귀분석(Stepwise Multiple Regression)을 사용하였다. 일반적 배경변인이 가족지지와 삶의 질에 미치는 영향을 알아보기 위하여 먼저 독립 변인들 간 존재할 수 있는 다중공선성의 관계를 파악하였다.
    본 연구의 결과는 다음과 같다.
    (1) 가족지지 정도 전체의 평균은 52.471, 표준편차는 29.762였고, 최대값은 125, 최소값은 0이였다. 가족지지 정도 하위영역의 통계값은 정서적 지지의 평균이 가장 높은 16.141이었고, 표준편차는 9.517이었다. 물리씩 지지는 평균이 12.706, 표준편차는 7.299였고, 평가적 지지는 평균이 12.059, 표준편차는 7.441이었다. 최대값과 최소값의 차이는 정서적 지지가 40으로 가장 많았고, 정보적 지지는 25였다.
    삶의 질 정도 전체의 평균은 89.741이었고, 표준편차는 19.546이었다. 최대값은 145, 최소값은 39였다. 삶의 질 정도 하위 영역의 통계값은 신체적 기능 이 19.859로 가장 높았고, 정신적 건강이 17.753, 일반적 건강이 13.560, 생명력 11.988의 순으로 높은 점수를 나타냈다. 그러나 정신적 문제로 인한 역할의 제약과 사회적 건강 영역의 평균값은 각각 4.4741, 2.824로 다른 영역에 비해 낮았다.
    (2) 배경변인이 가족지지 정도에 미치는 영향을 살펴 보면, 배경변인이 가족지지에 미치는 총 영향력은 56.34%이며, 배경변인 중 결혼 상태가 기혼인 경우 9.36%의 영향력을 갖는 것으로 분석되었다.
    (3) 배경변인이 삶의 질에 미치는 영향을 살펴 보면, 배경변인이 삶의 질에 미치는 총 영향력은 58.69%이며, 배경변인 중 병의 진단시기가 8.02%로 다른 변인에 비하여 가장 높은 영향력을 갖는 것으로 분석되었다. 다음은 가족내 위치가 조부모로서 7.04%이며, 발병전 직업이 하위기술직인 경우는 5.32%의 영향력을 가지고 있었다.
    (4) 가족지지정도와 삶의 질 하위 영역간의 상관 관계를 살펴 보면, 가족지지 전체와 삶의 질 전체는 .374의 상관계수를 나타내면서 유의수준 .001에서 통계적으로 의미있는 상관관계를 갖는다. 그러므로 가족지지 정도가 높으면, 삶의 질이 높다고 할 수 있다.
    가족지지 정도가 삶의 질에 미치는 영향력을 살펴본 결과, 계수 .1744, 계수의 표준오차 .0727을 나타내면서 가족지지 정도는 삶의 질에 대하여 13.974%의 설명력을 갖는 것으로 나타났으며, 통계적으로 의미있게 영향을 미치고 있었다. (p<.05). 그러므로 삶의 질 전체에 대하여 환자들의 일반적인 배경 변인은 물론 가족지지 정도도 많은 설명력을 가지고 있다고 결론 내릴 수 있다.
    가족지지 정도와 삶의 질과 분산분석 결과, F통계값 6.787로 유의수준 .05에서 통계적으로 유의미하게 영향력을 가지는 것으로 나타났다. 따라서 가족지지 정도는 삶의 질에 어느 정도 영향을 미치고 있다고 할 수 있다.

    더보기

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    This study is done to understand the degree of quality of life and perceived family support, and to identify the relationship between quality of life and perceived family support in hemodlalysis patients.
    Data is collected from 85 hemodialysis patients in two general hospitals and one dialysis clinic for 21 days from April. 10. to April. 30. 1999. In order to identify the perceived family support, this study uses the research tool developed by Park(1985), and the quality of life scale(MOS SF-36 item) by Wave( 1977). Internal consistency reliability of the perceived family support instrument calculated .9803 and that of quality of life instrument calculated .8872 when Cronbach alpha analysis was applied.
    The data was analyzed by the SPSS statistical software program.
    Percentile, means, standard deviations, t-test, ANOVA, ration analysis, Pearson Correlation and Stepwise Multiple Regression were utilized for analysis.
    The results were summarized as follows :
    1. The scores of the perceived family support of the subjects ranged from 0 to 120 with a mean score of 52.471, the standard deviation 29.762.
    For each factor in the perceived family support scale, the mean score was as follows : for emotional support 16.141, for physical support 12.706, for estimate support 12.059.
    2. The scores of quality of life of the subjects ranged from 39 to 145 with a mean score of 89.741, the standard deviation 19.546.
    For each factor in the quality of life scale, the mean score was as follows : for physical functioning 19.859, for mental health 17.753, for general health 13.560, for vitality 11.988.
    3. The result of the dispersion analysis of the relationship perceived family support and quality of life showed a significant influence.(F= 6.787, P< 0.05)
    4. Stepwise Multiple Regression analysis indicated that the perceived family support and quality of life showed a positive correlation.(r= 0.374, p< .001)
    Therefore, the higher the perceived family support of the patients, the higher the quality of life.
    In conclusion, this study revealed that the family support is an important factor that associated with the quality of life in hemodialysis patients.
    번역하기

    This study is done to understand the degree of quality of life and perceived family support, and to identify the relationship between quality of life and perceived family support in hemodlalysis patients. Data is collected from 85 hemodialysis patien...

    This study is done to understand the degree of quality of life and perceived family support, and to identify the relationship between quality of life and perceived family support in hemodlalysis patients.
    Data is collected from 85 hemodialysis patients in two general hospitals and one dialysis clinic for 21 days from April. 10. to April. 30. 1999. In order to identify the perceived family support, this study uses the research tool developed by Park(1985), and the quality of life scale(MOS SF-36 item) by Wave( 1977). Internal consistency reliability of the perceived family support instrument calculated .9803 and that of quality of life instrument calculated .8872 when Cronbach alpha analysis was applied.
    The data was analyzed by the SPSS statistical software program.
    Percentile, means, standard deviations, t-test, ANOVA, ration analysis, Pearson Correlation and Stepwise Multiple Regression were utilized for analysis.
    The results were summarized as follows :
    1. The scores of the perceived family support of the subjects ranged from 0 to 120 with a mean score of 52.471, the standard deviation 29.762.
    For each factor in the perceived family support scale, the mean score was as follows : for emotional support 16.141, for physical support 12.706, for estimate support 12.059.
    2. The scores of quality of life of the subjects ranged from 39 to 145 with a mean score of 89.741, the standard deviation 19.546.
    For each factor in the quality of life scale, the mean score was as follows : for physical functioning 19.859, for mental health 17.753, for general health 13.560, for vitality 11.988.
    3. The result of the dispersion analysis of the relationship perceived family support and quality of life showed a significant influence.(F= 6.787, P< 0.05)
    4. Stepwise Multiple Regression analysis indicated that the perceived family support and quality of life showed a positive correlation.(r= 0.374, p< .001)
    Therefore, the higher the perceived family support of the patients, the higher the quality of life.
    In conclusion, this study revealed that the family support is an important factor that associated with the quality of life in hemodialysis patients.

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • 목차 = ⅰ
    • 국문요약 = ⅴ
    • Ⅰ. 서론 = 1
    • 1.1. 연구의 필요성 = 1
    • 1.2. 연구의 문제 = 4
    • 목차 = ⅰ
    • 국문요약 = ⅴ
    • Ⅰ. 서론 = 1
    • 1.1. 연구의 필요성 = 1
    • 1.2. 연구의 문제 = 4
    • 1.3. 연구의 목적 = 5
    • 1.4. 연구목표 = 5
    • 1.5. 용어의 정의 = 6
    • Ⅱ. 가족지지가 환자의 삶에 미치는 영향 = 9
    • 2.1. 가족지지 = 9
    • 2.2. 가족의 지지가 환자의 삶에 미치는 영향 = 13
    • 2.3. 삶의 질 = 15
    • 2.4. 만성질환과 삶의 질 = 21
    • Ⅲ. 연구방법 = 23
    • 3.1. 연구 설계 = 23
    • 3.2. 연구 대상 = 24
    • 3.3 연구 도구 = 25
    • Ⅳ. 연구 결과 = 28
    • 4.1. 연구 대상자의 일반 배경 = 28
    • 4.2. 가족지지와 삶의 질에 대한 기술 통계 = 35
    • 4.3. 변인들이 삶의 질에 미치는 영향력 분석 = 38
    • Ⅴ. 결론 및 제언 = 58
    • 5.1. 결론 = 58
    • 5.2. 제언 = 63
    • 참고문헌 = 67
    • 부록 = 71
    • ABSTRACT = 82
    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼