모-자녀간의 의사소통유형과 청소년의 자아정체감에 관한 연구

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 일차적인 목적은 청소년의 자아정체감과 모-자녀간의 의사소통유형에 영향을 주는 여러 요인들을 파악하고 모-자녀간의 의사소통 유형이 청소년 자녀의 자아정체감과 어떠한 관계가 있는지를 밝히고자 하는데 있다. 그리고 청소년의 자아정체감 형성과 어머니와 청소년기 자녀와의 의사소통의 중요성에 대한 이해를 증진시켜 모-자녀간의 관계개선에 보탬이 될 수 있는 기초자료를 제공하는데 본 연구의 부차적인 목적이 있다.
본 조사에 앞서 예비조사를 통해서 측정도구의 신뢰도를 검증한 결과 Cronbach's α가 청소년의 자아정체감은 0.57, 청소년의 개방형 의사소통 0.85, 문제형 의사소통 0.84, 어머니의 개방형 의사소통 0.88, 문제형 의사소통 0.74로서 비교적 안정된 신뢰도를 보였다.
연구대상자는 서울특별시내에 소재한 남녀고등학교 1학년 학생과 그들의 어머니로서 총 194쌍의 질문지를 배포하여 178쌍의 질문지를 회수하고 그 중 169쌍을 본 연구의 분석자료로 사용하였다(회수율 90%).
자료분석은 빈도, 백분율, 분산분석, Duncan's Multiple Range Test, Pearson 적률상관계수, 회귀분석, 공분산분석을 SAS를 이용하여 전산처리하였다.
분석결과는 다음과 같다.
1. 청소년이 지각한 개방형 의사소통과 문제형 의사소통은 가족환경변인에 따라 부분적으로 의미있는 차이가 나타났다. 즉 개방형 의사소통은 가정의 사회경제적 지위에 따라 의미있는 차이가 나타났는데 가정의 사회경제적 지위가 '중상류' 이상의 집단이 '중하류' 집단보다 더 개방적·긍정적인 의사소통을 하고 있다고 지각하고 있었다. 문제형 의사소통은 가족형태에 따라 의미있는 차이가 나타났는데 즉 가족형태가 '대가족'인 경우가 '핵가족'인 경우보다 더 폐쇄적·부정적인 의사소통을 하고 있다고 지각하고 있었다.
2. 어머니가 지각한 개방형 의사소통과 문제형 의사소통은 가족환경변인에 따라 부분적으로 의미있는 차이가 나타났다. 즉 개방형 의사소통은 가정의 사회경제적 지위에 따라 의미있는 차이가 나타났는데 가정의 사회경제적 지위가 '중상류'인 집단이 '중하류'인 집단보다 더 개방적·긍정적으로 의사소통 하고 있다고 지각하고 있었다.
문제형 의사소통은 어머니의 교육수준과 가정의 사회경제적 지위에 따라 집단간에 의미있는 차이가 나타났다. 즉 어머니의 교육수준이 '국민학교'인 집단이 '중학교' 이상의 집단보다, 그리고 가정의 사회경제적 지위가 '중하류'인 집단이 '중상류' 이상의 집단보다 더 폐쇄적·부정적인 의사소통을 하고 있다고 지각하고 있었다.
3. 청소년의 자아정체감은 가족환경변인에 따라 부분적으로 의미있는 차이가 나타났다. 즉 청소년의 자아정체감은 가정의 사회경제적 지위에 따라 의미있는 차이가 나타났는데 가정의 사회경제적 지위가 '중하류'인 집단보다 '상류'인 집단의 청소년의 자아정체감이 더 높은 것으로 나타났다.
4. 청소년의 자아정체감은 모-자녀간의 의사소통유형과 부분적으로 의미있는 상관관계를 나타내었다. 즉 청소년의 자아정체감에 영향을 미치는 것은 청소년이 지각한 문제형 의사소통으로서 어머니와의 의사소통이 폐쇄적·부정적이라고 지각할수록 자아정체감이 낮게 형성된다.
5. 가족환경변인과 모-자녀간의 의사소통유형 중 청소년의 자아정체감에 영향을 미치는 변인은 청소년이 지각한 문제형 의사소통이었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of the study was to investigate the relationships among the family background factors(i.e, adolescents' sex, mother's educational level, and employment status, family's SES, and family types), mother-adolescent communication patterns and the adolescents' ego-identity development.
The subjects were 169 mother-adolescent dyads living in Seoul. The questionaires were consisted of two parts : One for adolescents, the other for their mothers.
A pre-test was conducted on a sample of 169 dyads from Aug. 29 to Sept. 1, 1992 which yielded the values of Cronbach's α = 0.88 for mother's open communication patterns, α = 0.74 for problematic communication patterns, and α = 0.85 for adolescents' open communication patterns, α = 0.84 for problematic communication patterns.
Statistical methods used for data analysis were Frequencies, Precentiles, Mean, ANOVA, Duncan's multiple range test, Pearson's product-moment correlation, Regression analysis, ANCOVA, Cronbach's α.
The results were as follows :
1) In case of the adolescents :
There were significant differences between family's SES and open communication patterns, between family types and problematic communication patterns.
2) In case of the mothers :
There were significant differences between family's SES and open communication patterns, and among family's SES, mother's educational level and problematic communication patterns.
3) There were significant differences in adolescents' ego-identity according to family's SES.
4) There were significant relationships between mother-adolescent communication patterns and adolescents' ego-identity development.
5) There were no significant differences in adolescents' ego-identity development in terms of perceived differences in the mother-adolescentt communication patterns.
6) The most influencial variable explaining adolescents' ego-identity development were found to be the problematic communication patterns by adolescents. Family background factors and mother's communication patterns were not found to have significant effects.

목차 (Table of Contents)

• 목차
• 논문개요 = v
• I. 연구의 필요성 및 목적 = 1
• II. 선행연구 고찰 = 5
• 1. 선행연구 고찰 = 5
• (1) 자아정체감 = 5
• (2) 부모-청소년기 자녀간의 의사소통 = 8
• (3) 가족환경 변인과 청소년의 자아정체감 = 11
• (4) 가족환경 변인과 모-자녀간의 의사소통유형 = 14
• (5) 모-자녀간의 의사소통유형과 청소년의 자아정체감 = 16
• 2. 연구문제 및 가설 = 19
• 3. 용어의 정의 = 21
• III. 연구방법 = 23
• 1. 연구의 설계 = 23
• 2. 연구대상 = 23
• 3. 조사도구의 선정 = 24
• 4. 조사방법 = 30
• 5. 자료의 분석 = 31
• IV. 결과 분석 및 논의 = 33
• 1. 결과분석 = 33
• (1) 조사대상자의 일반적 성격 = 33
• (2) 청소년의 자아정체감 = 35
• (3) 모-자녀간의 의사소통유형 = 36
• (4) 가족환경변인과 모-자녀간의 의사소통유형 = 37
• (5) 가족환경변인과 청소년의 자아정체감 = 43
• (6) 모자녀간의 의사소통유형과 청소년의 자아정체감과의 관계 = 44
• (7) 가족환경변인 및 모-자녀간의 의사소통유형과 자아정체감과의 관계 = 47
• 2. 논의 = 49
• V. 결론 및 제언 = 52
• 참고문헌 = 56
• ABSTRACT = 63
• 부록 = 66