스포츠 집단 응집력과 영향 요인들의 구조적 관계 = (The) structural relationship between sport group cohesion and its affecting factors

국문 초록 (Abstract)

최근에 스포츠 집단의 사회 심리적 현상에 대한 연구 영역에서 응집력은 사회적 측면뿐만 아니라 과제 측면으로 나뉘어져 개념화되고 있으며 응집력의 유지 및 발달에 기여하는 선행조건 간의 관계나 혹은 결과 간의 관계에 대한 검증의 필요성이 제기되고 있다. 본 연구의 목적은 스포츠 집단 응집력에 영향을 미치는 다양한 변인들 간의 구조적 관계를 규명함으로써 스포츠 집단의 효율성 향상을 위한 이론적·경험적 기초자료를 제공하는데 있다.
본 연구는 Carron(1982)의 스포츠 응집력 개념 체계와 Chelladurai(1978)의 다차원 리더십 모형, Smith와 Smoll(1989)의 코치- 선수 상호작용 모형에 기초하여 가설적 모형을 설정하고 다음과 같은 연구 과제를 수행하였다.
첫째, 개인적 요인에 따른 지각된 코칭 행동과 집단 응집력의 차이
둘째, 팀 요인에 따른 지각된 코칭 행동과 집단 응집력의 차이
셋째, 개인적 요인과 팀 요인의 관계
넷째, 개인적 요인과 지각된 코칭 행동의 관계
다섯째, 개인적 요인과 집단 응집력의 관계
여섯째, 팀 요인과 지각된 코칭 행동의 관계
일곱째, 팀 요인과 집단 응집력의 관계
여덟째, 지각된 코칭 행동요인과 집단 응집력의 관계
아홉째, 집단 응집력과 영향 요인의 인과 모형 검증.
본 연구의 대상은 1996년도 한국 프로 축구 연맹에 등록된 9 개 팀의 선수중에서 270명을 선정하였다. 그러나 자료 처리과정에서 설문지의 응답내용이 부실하거나 신뢰도가 부족하다고 판단되는 자료(68명)를 제외함에 따라 실제 분석 대상자는 202명이었다.
본 연구에서 사용된 측정도구는 설문지로써 스포츠 팀 훈련 환경 질문지이다. 스포츠 팀 훈련 환경 질문지는 선수들의 개인적 요인, 팀 요인을 측정하기 위한 배경 질문과 선수들이 현재 자신의 코칭 행동을 지각하는 정도를 측정하기 위한 스포츠 리더십에 관한 척도(LSS), Williams와 Hacker(1982)가 개발한 구성원 만족도 검사지, 그리고 스포츠 집단 응집력 차원을 측정하기위한 집단 환경 질문지(GEQ)로 구성되어 있다.
관련 변인 간의 관계 모형 설정은 독립 변인에 개인적 요인과 팀 요인을 설정하고, 매개 변인은 지각된 코칭 행동을 그리고 종속 변인은 집단 응집력을 설정하였다. 본 연구에서 개인적 요인은 연령, 선수경력, 집단 목표달성에 대한 자신감, 만족도로 설정하고, 팀 요인은 집단 존속기간, 팀 총연봉, 집단 규모를 설정하였다. 이러한 요인들과 집단 응집력의 관계를 매개하는 변인은 선행 연구를 기초로 하여 지각된 코칭 행동을 설정하였다.
수집된 자료를 연구 목적에 따라 분석하기 위하여 적용된 통계적 기법은 일원 변량 분석, 단순 상관 분석, 정준 상관 분석, t-Test, 그리고 LISREL8 프로그램을 이용한 경로 분석이다.
이와 같은 방법과 절차에 따라 자료 분석을 통하여 본 연구에서는 다음과 같은 결론을 얻었다
첫째, 개인적 요인에 따라서 지각된 코칭 행동 및 집단 응집력에는 차이가 있다. 구체적으로, 연령이 낮은 선수일수록 코치나 감독의 훈련/지시 행동과 사회적 지지 행동을 강하게 지각하고, 연령에 따라서 집단 응집력에는 차이가 없으며, 자신감 수준이 높을수록 전제적 행동에 대해 강하게 지각하며 집단 응집력의 차이는 없다. 또한 구성원 만족도에 따라서는 만족도가 낮은 선수들이 훈련/지시 행동, 민주적 행동, 사회적 지지 행동, 긍정적 보상 행동을 강하게 지각하며 집단 통합 과제, 집단 과제에 대한 개인 매력 차원에서 강한 응집력을 보인다.
둘째, 팀 요인에 따라서 지각된 코칭 행동 및 집단 응집력에는 차이가 있다. 구체적으로, 팀 총 연봉이 낮을수록 코치나 감독의 훈련/지시 행동, 민주적 행동, 사회적 지지 행동, 긍정적 보상 행동을 강하게 지각하며 집단 응집력의 경우 집단 통합 과제, 집단 사회에 대한 개인 매력 차원, 집단 과제 대한 개인 매력 차원에서 강한 응집력을 보인다. 집단 규모에 따라서는 집단 규모가 클수록 전제적 행동과 긍정적 보상 행동을 강하게 지각하며 집단 응집력의 경우 집단 사회에 대한 개인 매력 차원에서 강한 응집력을 나타낸다. 집단의 존속기간에 따라서는 존속기간이 짧을수록 코치나 감독의 훈련/지시 행동, 민주적 행동, 사회적 지지행동, 긍정적 보상 행동을 강하게 지각하며 집단 응집력의 경우 집단 통합 과제, 집단 통합 사회, 집단 과제 대한 개인 매력 차원에서 강한 응집력을 보인다.
셋째, 개인적 요인과 팀 요인간에는 비교적 높은 상관이 있으며, 개인적 요인에서는 자신감이, 팀 요인에서는 집단 규모와 존속기간이 이 두 요인간의 관계에 많은 영향을 미치고 있다.
넷째, 개인적 요인과 지각된 코칭 행동 요인간에는 비교적 높은 상관이 존재하며, 개인적 요인에서는 자신감이, 지각된 코칭 행동 요인에서는 긍정적 보상 행동이 이 두 요인간의 관계에 많은 영향을 미치고 있다.
다섯째, 개인적 요인과 집단 응집력간에는 비교적 높은 상관이 존재하며, 개인적 요인중에서는 만족도가 집단 응집력 요인에서는 집단 매력 과제이 이 두 요인간의 관계에 많은 영향을 미치고 있다.
여섯째, 팀 요인과 지각된 코칭 행동 요인간에는 비교적 높은 상관이 존재하며, 팀 요인에서는 존속기간과 팀 연봉이 지각된 코칭 행동 요인에서는 훈련/지시 행동과 긍정적 보상 행동이 이 두 요인간의 관계에 많은 영향을 미치고 있다.
일곱째, 팀 요인과 집단 응집력 요인간에는 비교적 높은 상관 관계가 있으며 팀 요인에서는 존속기간이, 집단 응집력 요인에서는 집단 매력 과제가 이 두 요인간의 관계에 많은 영향을 미치고 있다.
여덟째, 지각된 코칭 행동과 집단 응집력간에는 비교적 높은 상관 관계가 있으며, 지각된 코칭 행동 요인에서는 훈련/지시행동이, 집단 응집력 요인에서는 집단 매력과제가 이 두 요인간의 관계에 많은 영향을 미치고 있다.
아홉째, 스포츠 팀의 집단 응집력 경로 모형을 검증한 결과, 개인적 요인은 지각된 코칭 행동 및 집단 응집력에 직접적인 영향을 미치지 않았으며, 팀 요인은 지각된 코칭 행동과 집단 응집력에 직접적인 영향을 미친다. 지각된 코칭 행동이 집단 응집력에 미치는 직접적인 효과는 개인적 요인이나 팀 요인보다 더욱 크다. 그리고 개인적 요인과 팀 요인은 지각된 코칭 행동을 경유하여 집단 응집력에 간접적인 영향을 미친다.
이상의 결론을 종합해 볼 때, 집단 응집력은 다양한 개인적 혹은 팀 요인에 의하여 직·간접적으로 영향을 받으며 지각된 코칭 행동은 응집력의 유지 및 발달에 중요한 영향을 미치는 요인이다. 이러한 결과는 스포츠 집단 응집력은 수행되는 코칭 행동과 선수와의 조화성 및 집단 환경과 밀접하게 관련되어 있음을 시사하고 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Recently, in the realms of the study of the socio-psychological phenomena in sport groups, cohesion has been conceptualized in terms of tasks as well as in terms of the social aspect. The necessity of the examination has also been raised on the relationship between cohesion and its affecting factors. The purpose of this dissertation is to provide a theoretical and empirical basis for the improvement of efficiency in sport groups by clarifying the structural relationship between various factors affecting sport group cohesion.
The theoretical model of this dissertation was developed on the basis of Carron's concept of sport cohesion(1982), Chelladurai's multidimensional model of leadership(1978), and Smith and Smoll's model of coach-athlete interaction(1989).
The tasks of the study in this dissertation were as follows: First, the differences in the perceived coaching behavior and the group cohesion depending on personal factors. Second, the differences in the perceived coaching behavior and the group cohesion depending on team factors. Third, the relationship between personal factors and team factors. Fourth, the relationship between personal factors and the perceived coaching behavior. Fifth, the relationship between personal factors and the group cohesion. Sixth, the relationship between team factors and the perceived coaching behavior. Seventh, the relationship between team factors and the group cohesion. Eighth, the relationship between the perceived coaching behavior and the group cohesion. Ninth, the examination of the cause and effect model of the group cohesion and its affecting factors.
The subjects of this study consisted of 270 football players, enrolled in the nine teams of the Korean Professional Football Association in 1996. However, sixty eight subjects were ruled out in the process of the analysis because they answered the questionnaire insincerely or their answers were considered lacking in reliability. As a result, only two hundred and two respondents' data were used for the analysis.
Sport Team Training Environment Questionnaire was used as the measuring instruments for this study, which consisted of four items: (1) a questionnaire to assess subjects' personal factors and team factors, (2) Leadership Scale for Sports(LSS), a questionnaire to assess subjects' recognition of their coach's behavior, (3) Satisfaction Questionnaire, a questionnaire developed by Williams and Hacker (1982) to assess subjects' satisfaction, and (4) Group Environment Questionnaire(GEQ), a questionnaire to assess the group cohesion in sport teams.
The model for this study was organized as follows: personal factors and team factors were established in the independent variables; the group cohesion was established in the dependent variable; and the perceived coaching behavior was established in the mediating variable between these factors and the group cohesion, which is based on the preceding study. Personal factors in this model inincluded career, age, satisfaction and self-confidence for the attainment of the goal of the team; and team factors included total annual salary, group duration and group size.
The statistical techniques used for the analysis of the study were ANOVA analysis, simple correlation analysis, canonical correlation analysis, t-Test, and path analysis using LISREL 8 program.
Results obtained through the method and procedure of this study were as follows:
First, there are differences in the perceived coaching behavior and the group cohesion depending on personal factors. The younger the player is, the more strongly he perceives his coach's training behavior and social behavior. The more he has confidence in himself, the more strongly he perceives his coach's autocratic behavior. The less the player is satisfied, the more strongly he perceives his coach's training behavior, democratic behavior, social behavior and positive Feed Back(FB) behavior Yet age and self-confidence of personal factors have no effect on the group cohesion. Only satisfaction has a correlation with the group cohesion. The lower the degree of satisfaction is, the stronger the group cohesion is in terms of Group Integration-Task(GIT) and Individual Attraction to the Group-Task(IAGT).
Second, there are differences in the perceived coaching behavior and the group cohesion depending on team factors. Annual salary, group duration and group size of team factors have an effect on both the perceived coaching behavior and the group cohesion. The lower the team's gross annual salary is, the more strongly the team perceives their coach's training behavior, democratic behavior, social behavior and positive FB behavior; and the stronger the group cohesion is in terms of GIT, IAGT, and Individual Attraction to the Group-Social(IAGS). As for group duration, the shorter the term of the duration is, the more strongly the team perceives their coach's training behavior, democratic behavior, social behavior and positive FB behavior; and the stronger the group cohesion is in terms of Group Integration-Social(GIS), GIT, and IAGT. As for group size, the larger the size is, the more strongly the team perceives their coach's autocratic behavior and positive FB behavior; and the stronger the group cohesion is in terms of IAGS.
Third, there is a relatively high correlation between personal and team factors. The self-confidence of personal factors and the group duration and group size of team factors have an effect on the relationship between the two factors.
Fourth, there is a comparatively high correlation between personal factors and perceived coaching behavior factors. The self-confidence of personal factors and the positively rewarding behavior of the perceived coaching behavior factors have an effect on the relationship between the two factors.
Fifth, there is a comparatively high correlation between personal factors and group cohesion factors. The self-confidence of personal factors and the group attractiveness of the group cohesion factors have an effect on the relationship between the two factors.
Sixth, there is a comparatively high correlation between team factors and perceived coaching behavior factors. The group duration and annual salary of team factors and the training behavior and positively rewarding behavior of the perceived coaching behavior factors have an effect on the relationship between the two factors.
Seventh, there is a comparatively high correlation between team factors and group cohesion factors. The group duration of team factors and the group attractiveness of the group cohesion factors have an effect on the relationship between the two factors.
Eighth, there is a comparatively high correlation between the perceived coaching behavior factors and the group cohesion factors. The training behavior of the perceived coaching behavior factors and the group attractiveness of group cohesion factors have an effect on the relationship between the two factors.
Ninth, the examination of the model on the path of the group cohesion and its affecting factors shows first that team factors have a direct effect on the perceived coaching behavior and the group cohesion but personal factors do not. Secondly, it shows that the direct effect of the perceived coaching behavior on the group cohesion is greater than that of personal factors or team factors. Finally, it shows that personal factors and team factors have an indirect effect on the group cohesion by way of the perceived coaching behavior.
In summary, the group cohesion is directly or indirectly affected by various personal or team factors, and the perceived coaching behavior plays an important role in the maintenance and improvement of the group cohesion. The results of the study suggest that the sport group cohesion has a close relation to the perceived coaching behavior, the harmony of players and their coach, and group circumstances.

목차 (Table of Contents)

• 국문초록 = vii
• I. 서론 = 1
• 1. 문제 제기 = 1
• 2. 연구의 목적 = 6
• 3. 연구의 제한점 = 8
• 4. 용어 정의 = 9
• II. 이론적 배경 = 10
• 1. 스포츠 집단의 특성 = 10
• 2. 집단 응집력의 개념 = 13
• 3. 스포츠 팀의 응집력에 대한 개념적 모형 = 18
• 4. 스포츠 집단 응집력 관련 변인 = 19
• 5. 코칭 행동과 응집력 간의 관계 = 33
• III. 스포츠 집단 응집력과 영향 요인의 관계 모형 = 36
• 1. 관계 모형의 이론적 준거 틀 = 36
• 2. 관계 모형 = 42
• 3. 관련 변인 = 43
• 4. 연구 가설 = 46
• IV. 연구 방법 = 47
• 1. 연구 대상 = 47
• 2. 측정 도구 = 48
• 3. 조사 절차 및 자료 분석 = 54
• V. 결과 = 56
• 1. 개인적 요인에 따른 지각된 코칭 행동과 집단 응집력의 차이 = 56
• 2. 팀 요인에 따른 지각된 코칭 행동과 집단 응집력의 차이 = 71
• 3. 개인적 요인과 팀 요인의 관계 = 84
• 4. 개인적 요인과 지각된 코칭 행동의 관계 = 87
• 5. 개인적 요인과 집단 응집력의 관계 = 89
• 6. 팀 요인과 지각된 코칭 행동의 관계 = 91
• 7. 팀 요인과 집단 응집력의 관계 = 94
• 8. 지각된 코칭 행동 요인과 집단 응집력의 관계 = 96
• 9. 스포츠 집단 응집력 경로 모형 검증과 효과 = 99
• VI. 논의 = 103
• 1. 개인적 요인과 지각된 코칭 행동 및 집단 응집력의 관계 = 103
• 2. 팀 요인과 지각된 코칭 행동 및 집단 응집력의 관계 = 110
• 3. 집단 응집력과 영향 요인들의 상관 및 인과 관계 = 113
• VII. 요약 및 결론 = 119
• 1. 요약 = 119
• 2. 결론 = 121
• 3. 제언 = 123
• 참고문헌 = 126
• Abstract = 138
• <부록> 스포츠 팀 훈련 환경 설문지 = 143