RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기

    인적자원 내재 조직 역량의 선행 및 후행 요인에 관한 연구: SPP 프레임워크 = Antecedents and Consequences of HR-Embedded Organizational Capability: A SPP Framework

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=T17395152

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    Amid growing uncertainty in the global supply chain and increasing complexity in manufacturing processes, manufacturing firms are facing structural labor shortages in securing and retaining skilled workers and in effectively utilizing human resources. In manufacturing in particular, labor shortages have become a critical constraint that directly affects supply chain operational performance, including production stability, quality control, and delivery reliability, rather than remaining a narrow issue of human resource management. Despite this importance, prior research in strategic human resource management has tended to conceptualize human resource orientation (HRO) as a normative, culture-level emphasis on the importance of human resources across the organization, or to explain its outcomes in terms of broad organizational capabilities such as agility or innovativeness. As a result, empirical explanations of how HRO is translated into operational and firm performance through specific organizational capabilities in supply chain-intensive industries such as manufacturing remain limited.
    To address this gap and help resolve labor shortages and operational constraints faced by manufacturing firms, this study develops a research model grounded in the Source-Positional Advantage-Performance (SPP) framework and the dynamic capability perspective. In this study, HRO is conceptualized not merely as an organizational culture but as an organizational resource that encompasses the strategic role of the HR function in securing and utilizing human resources effectively in manufacturing settings. Furthermore, rather than treating the outcome of HRO as an abstract, firm-wide capability, this study introduces HR-embedded organizational capability (HREOC), defined as a concrete organizational capability in which human resources themselves are accumulated and embedded within the organization in the manufacturing context.
    For the empirical test, this study uses data from the fourth wave of the Human Capital Corporate Panel (HCCP II) conducted by the Korea Research Institute for Vocational Education and Training (KRIVET). The sample consists of 194 manufacturing firms, with survey responses aggregated at the firm level. The proposed research model and hypotheses were tested using structural equation modeling (SEM).
    The results show that HRO is a significant antecedent of HREOC and that HREOC fully mediates the relationship between HRO and manufacturing firm performance. Specifically, HREOC—comprising investment-based capabilities related to the acquisition and retention of high-quality talent, transformational capabilities associated with trust-based communal organizational culture, managerial capabilities reflected in top management leadership, and output-based capabilities manifested in employee productivity—significantly enhances manufacturing firm performance.
    This study extends the strategic human resource management literature by explaining the relationship between HRO and manufacturing firm performance through HREOC as an organization-level capability accumulated and embedded in human resources. By empirically demonstrating the HR orientation and the importance of HR-embedded organizational capability in manufacturing firms facing labor shortages, the findings provide practical implications for improving manufacturing and supply chain operational performance.
    번역하기

    Amid growing uncertainty in the global supply chain and increasing complexity in manufacturing processes, manufacturing firms are facing structural labor shortages in securing and retaining skilled workers and in effectively utilizing human resources....

    Amid growing uncertainty in the global supply chain and increasing complexity in manufacturing processes, manufacturing firms are facing structural labor shortages in securing and retaining skilled workers and in effectively utilizing human resources. In manufacturing in particular, labor shortages have become a critical constraint that directly affects supply chain operational performance, including production stability, quality control, and delivery reliability, rather than remaining a narrow issue of human resource management. Despite this importance, prior research in strategic human resource management has tended to conceptualize human resource orientation (HRO) as a normative, culture-level emphasis on the importance of human resources across the organization, or to explain its outcomes in terms of broad organizational capabilities such as agility or innovativeness. As a result, empirical explanations of how HRO is translated into operational and firm performance through specific organizational capabilities in supply chain-intensive industries such as manufacturing remain limited.
    To address this gap and help resolve labor shortages and operational constraints faced by manufacturing firms, this study develops a research model grounded in the Source-Positional Advantage-Performance (SPP) framework and the dynamic capability perspective. In this study, HRO is conceptualized not merely as an organizational culture but as an organizational resource that encompasses the strategic role of the HR function in securing and utilizing human resources effectively in manufacturing settings. Furthermore, rather than treating the outcome of HRO as an abstract, firm-wide capability, this study introduces HR-embedded organizational capability (HREOC), defined as a concrete organizational capability in which human resources themselves are accumulated and embedded within the organization in the manufacturing context.
    For the empirical test, this study uses data from the fourth wave of the Human Capital Corporate Panel (HCCP II) conducted by the Korea Research Institute for Vocational Education and Training (KRIVET). The sample consists of 194 manufacturing firms, with survey responses aggregated at the firm level. The proposed research model and hypotheses were tested using structural equation modeling (SEM).
    The results show that HRO is a significant antecedent of HREOC and that HREOC fully mediates the relationship between HRO and manufacturing firm performance. Specifically, HREOC—comprising investment-based capabilities related to the acquisition and retention of high-quality talent, transformational capabilities associated with trust-based communal organizational culture, managerial capabilities reflected in top management leadership, and output-based capabilities manifested in employee productivity—significantly enhances manufacturing firm performance.
    This study extends the strategic human resource management literature by explaining the relationship between HRO and manufacturing firm performance through HREOC as an organization-level capability accumulated and embedded in human resources. By empirically demonstrating the HR orientation and the importance of HR-embedded organizational capability in manufacturing firms facing labor shortages, the findings provide practical implications for improving manufacturing and supply chain operational performance.

    더보기

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    최근 글로벌 공급망 환경의 불확실성 확대와 제조 공정의 고도화로 인해, 제조기업들은 숙련 인력의 확보와 유지, 그리고 인적자원의 효과적인 활용에 있어 구조적인 인력난에 직면하고 있다. 특히 제조업에서는 인력 부족 문제가 단순한 인적자원관리 차원을 넘어 생산 현장의 안정화, 품질 관리, 납기 준수 등 공급망 전반의 운영 성과에 직접적인 영향을 미치는 핵심 제약 요인으로 작용하고 있다. 그럼에도 불구하고 기존의 전략적 인적자원관리 연구들은 인적자원 지향성 (Human Resources Orientation, HRO)을 조직 전반에서 인적자원을 중시하는 문화적 당위성 수준의 개념으로 다루거나, 그 결과를 조직 수준의 민첩성, 혁신성 등 일반적인 조직 역량으로 설명하는 데 주로 초점을 두어 왔다. 이로 인해 제조업과 같은 공급망 중심 산업에서 HRO가 실제로 어떠한 조직 역량을 통해 운영 성과와 기업 성과로 전이되는지에 대한 실증적 설명은 충분하지 않다.
    이에 본 연구는 제조업이 직면한 인력난과 공급망 운영상의 제약을 해결하는 데 기여하고자, 원천-위치적 우위-성과 (SPP) 프레임워크와 동적역량 관점을 바탕으로 연구모형을 구성하였다. 본 연구에서는 HRO 를 단순한 조직 문화가 아니라, 제조 현장에서 인적자원을 전략적으로 확보 및 활용하기 위해 요구되는 HR 기능의 전략적 역할을 포함하는 조직 자원으로 개념화하였다. 이에 더해서 HRO의 결과물을 조직 전반의 추상적 수준의 역량이 아닌, 제조업 맥락에서 인적자원 자체가 조직 내에 축적 및 내재화되는 구체적 조직역량인 “인적자원 내재 조직 역량 (HREOC)”으로 설정하였다.
    본 연구는 실증분석을 위해 한국직업능력연구원 (KRIVET)이 수행한 인적자본기업패널 (HCCP II) 4 차 조사 자료를 활용하였으며, 제조업에 속하는 194 개 기업을 분석 대상으로 선정하였다. 통계 분석 자료는 기업 단위로 집계되었으며, 제시된 연구모형과 가설을 검증하기 위해 구조방정식 모형 (SEM)을 활용하였다. 분석 결과, HRO는 HREOC의 선행변수임을 확인하였고, HREOC는 HRO와 제조기업의 성과 간 관계에서 완전 매개 역할을 수행하는 것으로 나타났다. 또한, 제조 현장에서 요구되는 우수 인력의 확보와 유지, 신뢰 기반의 공동체적 조직문화, 경영진의 리더십, 그리고 종업원 생산성으로 구성된 HREOC 는 제조기업의 성과 향상을 이끄는 것으로 나타났다.
    본 연구는 HRO와 제조기업 성과 간의 관계를 HREOC라는 인적자원에 축적되고 내재되는 조직 수준의 역량 메커니즘을 통해 설명함으로써 전략적 인적자원관리 연구를 확장한다. 특히 인력난을 겪는 제조기업을 대상으로, 인적자원 지향성과 인적자원 내재 조직 역량의 중요성을 실증적으로 제시함으로써 제조업 및 공급망 운영 성과 개선을 위한 실질적인 시사점을 제공한다.
    번역하기

    최근 글로벌 공급망 환경의 불확실성 확대와 제조 공정의 고도화로 인해, 제조기업들은 숙련 인력의 확보와 유지, 그리고 인적자원의 효과적인 활용에 있어 구조적인 인력난에 직면하고 있...

    최근 글로벌 공급망 환경의 불확실성 확대와 제조 공정의 고도화로 인해, 제조기업들은 숙련 인력의 확보와 유지, 그리고 인적자원의 효과적인 활용에 있어 구조적인 인력난에 직면하고 있다. 특히 제조업에서는 인력 부족 문제가 단순한 인적자원관리 차원을 넘어 생산 현장의 안정화, 품질 관리, 납기 준수 등 공급망 전반의 운영 성과에 직접적인 영향을 미치는 핵심 제약 요인으로 작용하고 있다. 그럼에도 불구하고 기존의 전략적 인적자원관리 연구들은 인적자원 지향성 (Human Resources Orientation, HRO)을 조직 전반에서 인적자원을 중시하는 문화적 당위성 수준의 개념으로 다루거나, 그 결과를 조직 수준의 민첩성, 혁신성 등 일반적인 조직 역량으로 설명하는 데 주로 초점을 두어 왔다. 이로 인해 제조업과 같은 공급망 중심 산업에서 HRO가 실제로 어떠한 조직 역량을 통해 운영 성과와 기업 성과로 전이되는지에 대한 실증적 설명은 충분하지 않다.
    이에 본 연구는 제조업이 직면한 인력난과 공급망 운영상의 제약을 해결하는 데 기여하고자, 원천-위치적 우위-성과 (SPP) 프레임워크와 동적역량 관점을 바탕으로 연구모형을 구성하였다. 본 연구에서는 HRO 를 단순한 조직 문화가 아니라, 제조 현장에서 인적자원을 전략적으로 확보 및 활용하기 위해 요구되는 HR 기능의 전략적 역할을 포함하는 조직 자원으로 개념화하였다. 이에 더해서 HRO의 결과물을 조직 전반의 추상적 수준의 역량이 아닌, 제조업 맥락에서 인적자원 자체가 조직 내에 축적 및 내재화되는 구체적 조직역량인 “인적자원 내재 조직 역량 (HREOC)”으로 설정하였다.
    본 연구는 실증분석을 위해 한국직업능력연구원 (KRIVET)이 수행한 인적자본기업패널 (HCCP II) 4 차 조사 자료를 활용하였으며, 제조업에 속하는 194 개 기업을 분석 대상으로 선정하였다. 통계 분석 자료는 기업 단위로 집계되었으며, 제시된 연구모형과 가설을 검증하기 위해 구조방정식 모형 (SEM)을 활용하였다. 분석 결과, HRO는 HREOC의 선행변수임을 확인하였고, HREOC는 HRO와 제조기업의 성과 간 관계에서 완전 매개 역할을 수행하는 것으로 나타났다. 또한, 제조 현장에서 요구되는 우수 인력의 확보와 유지, 신뢰 기반의 공동체적 조직문화, 경영진의 리더십, 그리고 종업원 생산성으로 구성된 HREOC 는 제조기업의 성과 향상을 이끄는 것으로 나타났다.
    본 연구는 HRO와 제조기업 성과 간의 관계를 HREOC라는 인적자원에 축적되고 내재되는 조직 수준의 역량 메커니즘을 통해 설명함으로써 전략적 인적자원관리 연구를 확장한다. 특히 인력난을 겪는 제조기업을 대상으로, 인적자원 지향성과 인적자원 내재 조직 역량의 중요성을 실증적으로 제시함으로써 제조업 및 공급망 운영 성과 개선을 위한 실질적인 시사점을 제공한다.

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • 차례 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ i
    • 표 차례 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ ⅲ
    • 그림 차례 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ ⅳ
    • 국문 요약 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ ⅴ
    • 제1장 서론 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 1
    • 차례 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ i
    • 표 차례 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ ⅲ
    • 그림 차례 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ ⅳ
    • 국문 요약 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ ⅴ
    • 제1장 서론 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 1
    • 1.1. 연구 배경 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 1
    • 1.2. 선행연구 한계점 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 3
    • 제2장 이론적 배경 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 11
    • 2.1. SPP프레임워크 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 11
    • 2.2. 인적자원 지향성 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 13
    • 2.3. 인적자원 내재 조직 역량 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 17
    • 2.4. 제조기업 성과 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 22
    • 제3장 가설개발 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 23
    • 3.1. 인적자원 지향성과 제조기업 성과 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 23
    • 3.2. 인적자원 지향성과 인적자원 내재 조직 역량 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 25
    • 3.3. 인적자원 내재 조직 역량과 제조기업 성과 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 26
    • 제4장 연구방법 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 27
    • 4.1. 표본추출 및 자료수집 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 27
    • 4.2. 측정척도 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 29
    • 4.3. 측정도구 정제 및 활용 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 31
    • 4.4. 분석방법 및 절차 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 34
    • 제5장 실증분석 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 35
    • 5.1. 동일방법편의 (CMB) 분석 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 35
    • 5.2. 확인적 요인분석 (CFA) ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 36
    • 5.3. 2차 요인에 대한 검정 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 42
    • 5.4. 가설검정 (경로분석) ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 46
    • 제6장 추가분석 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 47
    • 6.1. 인적자원 내재 조직 역량의 매개효과 분석 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 47
    • 6.2. 조절 효과 분석 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 49
    • 제7장 결론 및 시사점 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 52
    • 7.1. 연구결과 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 52
    • 7.2. 시사점 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 54
    • 7.3. 연구 한계점 및 향후 연구방향 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 57
    • 참고 문헌 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 60
    • 영문 요약 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ 70
    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼