삶의 의미에 관한 베네타의 비관주의 비판

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 반출생주의의 근거 중 하나인 삶의 의미가 없다는 데이비드 베네타의 영향력 있는 비관주의 논증을 분석하고 평가한다. 베네타의 비관주의의 주요 요점은 인간은 비극적 곤경에 처해 있다는 것이다.
베네타는 인간이 제한된 의미는 얻을 수 있지만 우주적 관점에서 보면 삶은 무의미하며, 인간은 가장 원하는 우주적 의미를 얻을 수 없다고 주장한다. 인간은 창조된 목적도 없고 인간 개개인의 삶에도 우주적 목적은 없으므로, 삶은 영원의 관점에서의 의미가 없다. 우주적 의미에 대한 허무주의는 나쁜 소식이다. 그리고 인간의 삶의 질은 열악하므로 삶은 나쁘며, 죽음도 인간을 소멸시키기 때문에 나쁘다. 인간에게는 낙관주의 편향, 적응, 타인과 비교라는 심리적 현상이 있기에, 삶의 질에 대한 주관적인 평가는 신뢰할 수 없다. 이러한 심리적 현상을 걷어내고 보면 인간의 삶은 나쁜 것들로 가득하며, 어떤 웰빙 이론을 선택하든 경험의 비대칭성 때문에 아무리 운이 좋은 사람도 삶이 나쁘다고 주장한다.
나는 우주적 관점에서의 의미가 없다는 베네타의 주장은 아무리 자비롭게 해석하더라도 논증은 실패하거나 비일관적이며 불명료하고 기이한 함의가 있으며 반직관적이라고 반론한다. 나는 또한 우주적 관점에서 삶을 평가하는 것은 비합리적인 기준이며, 사람들은 우주적 의미를 원하지도 않고, 삶의 의미는 영원의 관점에서의 의미와는 무관하다고 논한다.
더 나아가 세 가지 심리적 현상은 삶에 관한 주관적인 평가의 신뢰성을 위협하지 않고, 실증적 근거도 없으며, 나는 오히려 신뢰할 수 있다고 반박한다. 인간의 삶이 나쁜 것들로 가득하다는 주장도 대부분 과장되었으며, 부적절한 평가 기준에 의거한 것이다. 경험의 비대칭성은 실제로 겪으면 나쁘겠지만 겪지 않으면 나쁘지 않다. 결국 베네타는 우주적 초라함을 설명하는 데 실패하며 삶이 실제로 나쁘다는 것을 보여주지 못한다. 즉, 인간은 비극적 곤경에 처해 있지 않다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper analyzes and evaluates Benatar's influential thesis on pessimism, which claims that life has no meaning and is one of the premises for anti-natalism. Benatar's main point is that the human condition is, in fact, a tragic predicament.
Benatar argues that although limited meaning is attainable, life has no meaning from a cosmic perspective, and our lives do not possess the cosmic significance we seek. He argues that since humans have no purpose for being created and there is no cosmic purpose in the lives of individual humans, human life has no meaning sub specie aeternitatis. Nihilism about cosmic meaning is the bad news. Furthermore, human life is bad because the quality of life is poor, and death is also bad because it annihilates the individual. He argues that most people's subjective assessments of their quality of life are unreliable due to psychological phenomena such as optimism bias, adaptation, and comparison with others. According to him, human life is actually full of bad things, and regardless of which theory of well-being one chooses, even the best quality of life is very poor due to empirical asymmetry.
I object to Benetar's argument that life has no meaning from a cosmic perspective. Because, even when interpreted charitably, his argument is invalid, inconsistent, unclear, has odd implications, and is counterintuitive. I argue that evaluating life from a cosmic perspective is irrational. I also contend that there is no evidence that humans desire cosmic meaning, and that the meaning of life does not depend on meaning sub specie aeternitatis.
Furthermore, I argue that the three psychological phenomena Benatar mentions do not threaten the reliability of quality of life assessments, and there is no empirical evidence to support his claims. Instead, I provide evidence that subjective assessments of quality of life can be trusted. Additionally, I argue that the claim that life is full of bad things is exaggerated and based on inappropriate evaluation standards. And I argue that empirical asymmetries cannot support the conclusion that human life is actually bad. My conclusion is that Benatar's attempt to explain cosmic insignificance and his claim that life is actually bad both fail. In other words, humans are not in a tragic predicament as Benatar suggests.

목차 (Table of Contents)

• 1. 서론 1
• 1.1 도입 1
• 1.2 삶의 의미 문제 1
• 1.3 삶에 관한 비관주의 4
• 1.4 반출생주의 7
• 1.5 도덕 판단과 도덕 이론의 평가 13
• 1.5.1 이상적인 도덕 판단의 여섯 가지 기준 14
• 1.5.2 도덕 원리를 평가하는 기준 17
• 1.6 논문의 계획 19
• 2. 베네타의 비관주의 20
• 2.1 도입 20
• 2.1.1 반출생주의 21
• 2.1.2 비관주의 근거 23
• 2.2 베네타의 우주적 관점 소개 25
• 2.3 베네타의 열악한 삶의 질 논증 소개 31
• 2.3.1 삶의 질에 대한 사람들의 판단을 신뢰할 수 없는 이유 31
• 2.3.2 삶의 질이 실제로 나쁜 이유 35
• 2.3.3 세속적 낙관주의 변론에 대한 베네타의 반박 37
• 3. 비관주의에 대한 비판 40
• 3.1 도입 40
• 3.2 우주적 관점에 대한 반론 40
• 3.2.1 우주적 의미 해석하기 41
• 3.2.1.1 목적으로 해석하기 41
• 3.2.1.2 영향으로 해석하기 53
• 3.2.1.2.1 우주의 생명체에게 영향주기 54
• 3.2.1.2.2 우주 공간에 영향주기 58
• 3.2.2 삶의 의미의 평가 기준으로서 우주적 관점의 타당성 60
• 3.2.3 우주적 의미에 대한 욕구의 실재 여부 64
• 3.2.4 영원의 관점에서의 의미에 대한 반박 66
• 3.3 열악한 삶의 질에 대한 반론 71
• 3.3.1 심리적 특성이 자기 평가에 영향을 주지 않는 이유 71
• 3.3.1.1 삶의 질과 웰빙의 혼란스러운 사용 72
• 3.3.1.2 조절, 적응, 습관화 79
• 3.3.1.3 낙관주의 편향 86
• 3.3.1.3.1 미래에 대한 낙관주의 편향 87
• 3.3.1.3.2 과거에 대한 낙관주의 편향 88
• 3.3.1.3.3 문화에 달라지는 자기 평가 91
• 3.3.1.4 타인과의 비교 93
• 3.3.1.5 자기 평가의 신뢰도가 유지된다는 심리학적 근거 95
• 3.3.2 주관적 웰빙 평가를 신뢰할 수 있는 이유 96
• 3.3.2.1 주관적 웰빙 평가를 신뢰할 수 있다는 심리학적 근거 96
• 3.3.2.2 오류가능주의에 대한 반박 100
• 3.3.3 삶이 실제로 나쁘지 않은 이유 102
• 3.3.3.1 나쁜 것들로 가득 차 있지 않은 이유 102
• 3.3.3.2 경험의 비대칭성에 대한 반박 107
• 3.3.3.3 스펙트럼 논증에 대한 반론 114
• 4. 결론 및 의의 117
• 참고문헌 127
• ABSTRACT 149