高麗時代 磨崖彫像 硏究

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Because there were numerous Rock-carved Buddhist Sculptures in the Goryeo Dynasty, they were developed in more diverse aspects than in any other era. From the Three Kingdoms era, when Rock-carved Buddhist Sculptures began to be produced, to the present day, Rock-carved Buddhist Sculptures have been one of the most preferred Buddhist sculptures symbolizing Buddhahood. In addition, a Rock-carved Buddhist Sculpture in an open space where anyone can see it was another indicator of the popularization of Buddhism. This study attempted to analyze the factors of popularization and diversification of Rock-carved Buddhist Sculptures in this era by considering various factors such as artistic value and the uniqueness of Goryeo society and institutional changes.
This study examines the production method, style flow, and iconographic characteristics of the entire Rock-carved Buddhist Sculptures in the Goryeo Dynasty by period. It derives its significance from an analysis of the distribution pattern based on the local system and transportation routes of the Goryeo Dynasty. The production method of the Rock-carved Buddhist Sculptures of the Goryeo Dynasty shows the diversification and simplification of the Goryeo Dynasty’s Rock-carved Buddhist Sculptures. Unlike the previous period when high relief Rock-carved Buddhist Sculptures were preferred, low relief sculptures were greatly preferred in the Goryeo Dynasty. These changes were believed to be significantly caused by the large-scale aspect of the Rock-carved Buddhist Sculptures and the change in the production subject according to the trend of popularizing the Rock-carved Buddhist Sculptures. The enlargement of the Rock-carved Buddhist Sculptures brought about a new trend in the composition method of combining the vollplastick and relief and, in particular, the combined production method was used for the head carved from another rock in the huge scale Rock-carved Buddhist Sculptures produced in the second and third periods.
Next, the style flow was examined by dividing the 10th century as the 1st period, the 11th century as the 2nd period, the 12th century as the 3rd period, and the 13th–14th century as the late Goryeo period. Rock-carved Buddhist Sculptures in the first period of the early Goryeo period were a process of creating a new style of Goryeo combined with a flow of succession and imitation as the style of Unified Silla spread to the north. Rock-carved Buddhist Sculptures produced in the first period reflect the imitation and change of the Unified Silla style, which spread from the Gyeongju and North Gyeongsang Provinces. In addition, the Rock-carved Bodhisattva produced in Gyeonggi-do partly reflected the style of the previous period but announced the beginning of a change in terms of new iconography, production techniques, and scale.
It was determined that the royal family actively participated in the Buddhist service of the Rock-carved Buddhist Sculptures in the second period of the early Goryeo, when the royal power was stabilized and established the social system. In particular, in the second period, the royal family’s visits to provincial areas, especially to the southern area, were frequent, and it was found that the improved transportation routes and large-scale Buddhist sculptures in temples also influenced the creation of Rock-carved Buddhist Sculptures. In particular, it was concluded that the Rock-carved Buddhist Sculptures of this period were produced based on the Buddhist service led by the royal family in the 11th century resulting from the restoration of Samgaksan Mountain in the 11th century, royal Buddhist temples built nationwide, and Yuga-eob school. In other words, the Rock-carved Buddhist Sculptures created in the second period are representative works of the Goryeo Dynasty that clearly show the “central style” of Goryeo.
The Goryeo-related characteristics of the Rock-carved Buddhist Sculptures developed in the second period spread throughout the third period of the early Goryeo period. During this period, the characteristics of the times and diversification were created by the convergence and change of iconography and stylistic characteristics of various regions along the densely formed transportation network throughout the country. In particular, this period saw not only the largest number of Rock-carved Buddhist Sculptures but also the characteristic of popularization because sculptures were created in an easier way and in more accessible places. In the late Goryeo period, when the composition decreased, this popularization and diversification became indigenous and simplified while integrating with the local style.
The iconography embodied in the Rock-carved Buddhist Sculptures of the Goryeo Dynasty best shows the “diversity” of the Rock-carved Buddhist Sculptures of this period. There are more than seven types of handprints on Rock-carved Buddha statues. Even within them, there are aspects of transformation and spread. However, because one of the characteristics of the Rock-carved Buddhist Sculptures of the Goryeo Dynasty is the freedom unrestricted by the icon’s formality in the later period, it was difficult to identify a person’s name through the handprint. In addition, the iconography of the Bodhisattva statue was analyzed by focusing on factors like the fashion and changes of cylindrical storage influenced by the Bodhisattva statue of the Liao Dynasty in China, posture, lotus branch, etc. It was mentioned that the rock-carved and stone statues shared the Bodhisattva statue’s style in the inland of Chungcheongbuk-do and Gyeongsangbuk-do.
It is understood that the development of local networks through reorganizing local systems and maintaining the transportation networks in the 11th century played a major role in sharing and disseminating these icons. An increasing trend was found around the region as a result of analyzing the Rock-carved Buddhist Sculptures distribution by substituting them into the system of administrative districts of the Goryeo Dynasty: Gyeongsang-do and Yanggwang-do in the first period and Yanggwang-do, particularly Namgyeong and Chungcheongbuk-do, in the second period.In the third period, the production of Rock-carved Buddhist Sculptures rapidly increased in the Yanggwang-do and Chungcheong-do areas, which followed this trend. In the late Goryeo period, there was a tendency for many Rock-carved Buddhist Sculptures to be produced in Jeolla-do. Geographical factors also reflect the pattern of change. The location of the Rock-carved Buddhist Sculptures, which were made in inaccessible places, such as a mountaintop or the middle of a mountain, changed to mountain entrances close to roads and villages. In addition, the number of Rock-carved Buddhist Sculptures built along the riverside or in places overlooking the river increased. In particular, the Rock-carved Buddhist Sculptures built on transportation routes close to rivers or in a location directly overlooking a river prove that the production’s intention is related to transportation.
In the Goryeo Dynasty, as transportation routes were improved, large, medium, and small routes were activated from the capital, Gaegyeong, to the southern tip of the land. Rock-carved Buddhist Sculptures built in places related to transportation routes have a symbolic meaning showing the popularization of the Buddhist faith, which is deeply ingrained in people’s lives. In addition, the Rock-carved Buddhist Sculptures would have been a functional space providing physical and mental rest to many travelers on the road. This popularization would also have created a social atmosphere in which the people, the royal family, or the powerful could actively participate in creating Rock-carved Buddhist Sculptures.

국문 초록 (Abstract)

고려시대 마애조상은 그 수가 많은 만큼 어느 시대보다도 다양한 양상으로 전개되었다. 마애조상이 제작되기 시작한 삼국시대 이래, 현대에 이르기까지 마애조상은 佛性을 상징하는 가장 선호된 불교조상 중 하나였다. 또한 누구나 찾을 수 있는 열린 공간의 마애조상은 불교의 대중화를 상징하는 또 하나의 지표였다고 할 수 있다. 본 연구에서는 예술성 뿐만아니라 고려 사회의 특수성, 제도의 변화 등 여러 요소들을 대입하여 이 시대 마애조상이 지닌 대중화, 다양화의 요인을 분석해보고자 시도하였다.
본 연구는 고려시대 마애조상 전체를 대상으로, 제작 방식, 양식의 흐름, 도상 특징을 시기별로 나누어 살펴보고, 고려시대 지방제도와 교통로를 기반으로 한 분포 양상 분석을 통해 그 의의를 도출하였다. 고려시대 마애조상의 제작 방식은 고려시대 마애조상의 다양화와 간략화 양상을 잘 보여주고 있다. 고부조의 마애조상이 선호되었던 앞 시기와는 달리, 고려시대에는 저부조의 조상이 크게 선호되었다. 이러한 변화는 마애조상 자체의 규모가 거대화된 양상과 함께, 마애조상의 대중화 경향에 따른 제작 주체의 변화가 큰 요인이 되었을 것으로 판단된다. 마애조상의 거대화는 환조와 부조의 결합이라는 새로운 조성 방식의 유행을 불러왔으며, 특히 2기와 3기에 제작된 거대한 규모의 마애조상에서 두부를 별석으로 조성하는 결합형 제작방식이 사용되었다.
다음으로, 양식의 흐름은 고려전기 10세기를 1기, 11세기를 2기, 12세기를 3기, 그리고 13-14세기인 고려후기로 나누어 살펴보았다. 고려전기 1기 마애조상은 통일신라의 양식이 북쪽으로 전파 양상을 보이면서 이를 계승·모방하는 하나의 흐름과, 외래 양식과 결합된 고려의 새로운 양식이 창출되는 과정이었다. 1기에 제작된 마애조상들은 경주 및 경북 지역으로부터 전파된 통일신라의 양식이 모방과 변화의 과정을 거치는 모습을 잘 반영하고 있다. 또한 경기도 지역에서 제작된 마애보살상은 전 시기의 양식을 일부 반영하면서도 새로운 도상과 제작기법, 그리고 규모 면에서 변화의 시작을 알렸다.
왕권이 안정되고 사회 제도가 정립된 고려전기 2기에는 왕실이 마애조상의 불사에 적극적으로 참여하였던 것으로 판단하였다. 특히 2기에는 왕실의 지방 행차, 특히 남경 지역으로의 행차가 잦았으며, 이와 함께 정비된 교통로와 사찰의 대형 불사들이 마애조상의 조성에도 영향을 미친 것으로 파악하였다. 특히 이 시기의 마애조상은 11세기 삼각산의 중흥과 전국적으로 조성된 왕실 원당 사찰, 瑜伽業 중흥의 결과 11세기 왕실 주도의 불사에 의거하여 제작된 마애조상이라는 결론을 도출하였다. 즉 2기에 조성된 마애조상들은 결국 고려의 ‘중앙 양식’을 극명하게 보여주는 고려시대의 대표작이라 할 수 있다.
고려전기 3기는 2기에 정립된 마애조상의 고려적 특성이 확산되는 시기였다. 이 시기에는 전국적으로 촘촘하게 형성된 역로망을 따라 여러 지역의 도상, 양식 특징들이 융합되고 변화되어 다양화라는 시대적 특성을 창출해 낸다. 특히 이 시기에는 가장 많은 마애조상이 조성되었을 뿐만아니라, 보다 쉬운 방식으로, 또한 보다 접근하기 좋은 곳에 상이 조성되면서 대중화라는 또 하나의 특성이 발현한다. 그리고 이러한 대중화와 다양화는 조성 자체가 감소하는 고려후기에 이르러 지역 양식과 결합하면서, 토속화, 간략화된다.
고려시대 마애조상에 구현된 도상은 이 시기 마애조상의 ‘다양성’을 가장 극명하게 보여준다. 마애여래상의 수인은 7가지 이상으로 다양화되며, 그 안에서도 변형과 전파의 양상을 보인다. 그러나 고려시대 마애조상의 특징 중 하나는 후기로 갈수록 도상의 격식에 구애받지 않는 자유로움에 있기 때문에, 수인을 통해 존명을 특정하기 어려운 면이 있었다. 또한 보살상의 도상은 중국 요나라 보살상의 영향을 받은 원통형 보관의 유행과 변화, 자세, 연화가지 등의 요소를 중심으로 분석하여, 충청북도 및 경상북도 내륙의 보살상 양식이 마애조상과 석조상에서 공유되었다는 것을 언급하였다.
이러한 도상의 공유와 전파는 11세기 지방제도의 개편과 역로망의 정비를 통한 지방 네트워크의 발달이 큰 역할을 하였던 것으로 파악된다. 고려시대의 행정구역인 5道 兩界 체계에 마애조상의 분포를 대입해 분석한 결과, 1기에는 경상도와 양광도 지역을 중심으로 제작되었던 마애조상이 2기에는 양광도, 특히 남경 지역과 충청북도 지역을 중심으로 증가하는 경향을 확인할 수 있었다. 3기에는 이러한 추세를 이어받은 양광도의 충청도 지역에 마애조상의 제작이 급증하며, 고려후기에는 전라도 지역에서 민중에 의하여 제작된 다수의 마애조상이 제작되는 경향을 보였다. 입지적인 요소 역시 변화의 양상을 반영하고 있다. 산 정상이나 산 중턱 등 접근이 쉽지 않은 곳에 제작되었던 마애조상의 입지는 길, 마을과 가까운 산 입구로 변화되었다. 또한 강변 또는 강을 바라보는 곳에 조성된 마애조상의 수도 증가한다. 특히 강과 가까운 교통로상, 또는 강을 직접 바라보는 위치에 조성된 마애조상은 그 제작 의도가 교통로와 관련이 있다는 것을 직접적으로 입증한다.
고려시대에는 교통로가 정비되면서, 수도 개경에서 남쪽 땅 끝에 이르기까지 대, 중, 소 교통로가 활성화되었다. 교통로와 관련된 곳에 제작된 마애조상은 민중의 삶 속에 널리 자리잡은 불교 신앙의 대중화를 보여주는 상징적인 의미를 지닌다. 또한 마애조상은 길을 오가는 많은 사람들에게 육체적·정신적 휴식을 제공하는 기능적인 공간이 되기도 하였을 것이다. 이러한 대중화는 또한 마애조상의 제작에 왕실 또는 권력층 뿐만아니라 민중이 적극 참여할 수 있는 사회적 분위기를 조성하였을 것이다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 머리말 1
• 1. 연구 현황 4
• 2. 연구 방법 8
• Ⅱ. 고려시대 마애조상의 현황과 제작 방식 13
• 1. 분포 현황 14
• 2. 제작 방식 17
• 1) 제작 방식의 분류 19
• 2) 제작 방식의 다양화 40
• 3) 제작 방식으로 본 시기 구분의 사례 47
• Ⅲ. 고려시대 마애조상의 양식 변천 57
• 1. 고려 전기 62
• 1) 1기 : 공존기-전통 계승과 고려 양식의 출현 62
• 2) 2기 : 정립기-고려 양식의 정립 107
• 3) 3기 : 확산기-다양성의 발현과 대중화 171
• 2. 고려후기 208
• 1) 지역별 특징 209
• 2) 회화의 구현과 간략화 218
• Ⅳ. 고려시대 마애조상의 도상 226
• 1. 여래상 231
• 1) 자세 231
• 2) 수인 233
• 2. 보살상 267
• 1) 자세 268
• 2) 보관 271
• 3) 지물 279
• 3. 도상의 전파와 변용 283
• Ⅴ. 고려시대 마애조상의 분포 양상과 특징 289
• 1. 분포 양상 291
• 1) 지역별 292
• 2) 입지별 311
• 2. 봉안 방식 321
• 3. 고려 사회와 마애조상의 대중화 333
• Ⅵ. 맺음말 341
• 【별 표】고려시대 마애조상 목록 346
• 【참고문헌】 358
• 【표 목록】 373
• 【삽도 목록】 375
• 【도판 목록】 380
• 【도판】 389
• 【Abstract】 424

참고문헌 (Reference)

1. , 구미시, 구미 금오산 마애여래입상 정밀실측조사보고서, , 2017

2. , 구미시, 구미 황상동 마애여래입상 정밀실측조사보고서, , 2016

3. , 시흥시, 시흥 소래산 마애보살입상 정밀실측조사보고서, , 2018

4. , 이천시, 이천 영월암 마애여래입상 정밀실측조사보고서, , 2020

5. , 제천시, 제천 덕주사 마애여래입상 정밀실측조사보고서, , 2019

6. , 천안시, 천안 삼태리 마애여래입상 정밀실측조사보고서, , 2017

7. , 은평구청, 서울 삼천사지 마애여래입상 정밀실측조사보고서, , 2020

8. , 고창군, 고창 선운사 동불암지 마애여래좌상 정밀실측조사보고서, , 2019

9. , 종로구청, 서울 북한산 구기동 마애여래좌상 및 승가사 석조승가대사좌상 정밀실측조사보고서, , 2018

10. 마애불, 문명대, 대원사, , 1991

11. 도봉서원, 도봉구･서울문화유산연구원, 도봉서원, , 2014

12. 석불 마애불, 최성은, 예경, , 2004

13. 羅麗石佛 五例, 황수영, 고고미술4-1(통권30), , 1963

14. 낙영산 마애불, 정양모, 미술자료9, , 1964

15. 삼매와 평담미, 문명대, 예경, , 2003

16. 원음과 적조미, 문명대, 예경, , 2003

17. 한국의 마애불, 이경화, 이태호, 다른세상, , 2001

18. 한국불상삼백선, 황수영, 한국정신문화연구원, , 1982

19. 강진 월남사지Ⅶ, 강진군･민족문화유산연구원, , 2022

20. 봉화 북성리 석불, 진홍섭, 고고미술3-1, , 1962

21. 南原鄭領峙磨崖佛, 황수영, 고고미술 14, , 1963

22. 고려시대의 마애불, 정영호, 고고미술166･167합집, , 1985

23. 서울 근교의 마애불, 진홍섭, 향토서울40, , 1982

24. 한국 고대 마애불상, 박성상, 학연문화사, , 2004

25. 榮州休川里 磨崖石佛, 진홍섭, 고고미술3-4(통권21호), , 1962

26. 고려 마애거상의 고찰, 김길웅, 문화사학창간호, , 1994

27. 공주지역 마애불 고찰, 조원창, 선사와 고대11, , 1998

28. 한국 마애불의 조형성, 이성도, 진인진, , 2017

29. 고려시기 지방제도 연구, 박종진, 서울대학교출판문화원, , 2017

30. 고려시대 불교조각 연구, 최성은, 일조각, , 2013

31. 고려시대 석조불상 연구, 김리나, 고고미술166 167, , 1985

32. 고려시대 석조탑상 연구, 진정환, 동국대학교 석사학위논문, , 2001

33. 고려시대 조운제도 연구, 문경호, 혜안, , 2014

34. 한국고대불교조각사연구, 김리나, 일조각, , 1989

35. 교류로 본 한국 불교 조각, 임영애, 학연문화사, , 2008

36. 석불, 돌에새긴 정토의 꿈, 최성은, 한길아트, , 2001

37. 고려시대 금속공예의 장인, 최응천, 미술사학연구241, , 2004

38. 법주사 마애각화에 대하여, 김원룡, 진단학보42, , 1976

39. 신라하대･고려 철불 연구, 권보경, 동국대학교 박사학위논문, , 2022

40. 태현과 용장사의 불교조각, 문명대, 백산학보17, , 1974

41. 후백제지역 불교조각 연구, 최성은, 미술사학연구204, , 1994

42. 후백제 불교미술과 그 영향, 진정환, 전북사학47, , 2015

43. 경주남산-겨레의땅 부처님땅, 윤경렬, 불지사, , 1993

44. 고려시대 마애여래입상 연구, 이창영, 한국교원대학교 석사학위논문, , 1999

45. 고려전기 불교석조미술 연구, 진정환, 동국대학교 박사학위논문, , 2013

46. 고려초기 광주철불좌상 연구, 최성은, 불교미술연구2, , 1996

47. 법주사 마애여래의좌상 연구, 한주혜, 이화여자대학교 석사학위논문, , 2014

48. 정령치 마애불상군 조사보고, 윤덕향, 전라문화연구 5, , 1991

49. 후백제 불교조각의 대외교섭, 진정환, 백제연구61, , 2015

50. 고려 현종대 석탑부조의 연구, 최성은, 강좌미술사30, , 2008

51. 남원 신계리 마애불좌상 소고, 박성상, 문화사학 17, , 2002

52. 제천 월악산 덕주사지의 조사, 정영호, 고고미술3-10(통권27), , 1962

53. 고려시대 불교조각의 대송관계, 최성은, 미술사학연구237, , 2003

54. 고려전기 역제의 정비와 22역도, 정요근, 서울대학교 석사학위논문, , 2000

55. 고려전기 중부지역의 석불조각, 최성은, 미술자료69, , 2003

56. 북한산 승가대사상과 승가신앙, 남동신, 서울학연구14, , 2000

57. 淸州地域의 高麗時代 佛像 硏究, 임광훈, 한국교원대학교 석사학위논문, , 1995

58. 龜尾 眞坪洞 磨崖尊佛에 대하여, 정영호, 단국대학교 학술논총3, , 1979

59. 경기지역 고려전기 마애불 연구, 박윤희, 단국대학교 석사학위논문, , 2016

60. 고려시대 마애불의 조형성 연구, 이성도, 미술교육논총24-3, , 2010

61. 천안 삼태리 사지의 마애불입불, 이은창, 고고미술7-12(통권77), , 1966

62. 한국 마애불에 반영된 민간신앙, 이경화, 종교학보창간호, , 2006

63. 고려 광종대 석불의 특성과 영향, 정성권, 문화사학27, , 2007

64. 고려중기 法相宗[慈恩宗]과 海麟, 김춘실, 한국사론65, , 2019

65. 寧越郡 酒泉･武陵里의 佛蹟調査, 정영호, 역사교육6, , 1962

66. 고려시대 선각불상경과 밀교의식, 우주옥, 미술사학24, , 2010

67. 寧越 武陵里의 靑石塔과 磨崖坐佛, 정영호, 고고미술9-2(통권14), , 1961

68. 迦葉寺址 磨崖三尊佛에 대한 考察, 김길웅, 신라문화 6, , 1989

69. 高麗中期 法相宗 사원의 불교조각, 최성은, 미술자료94, , 2018

70. 高麗前期 鴻山 磨崖佛立像 一考察, 이인영, 동원학술논문집3, , 2000

71. 高麗時代 裨補寺社의 成立과 運用, 한기문, 한국중세사연구21, , 2006

72. 북한산 서부지역 고려불상의 연구, 정지희, 강좌미술사26, , 2006

73. 영암 용암사지 출토기와와 마애불, 최인선, 한국기와학회 연구발표회22, , 2015

74. 용인 문수산 마애이보살입상 연구, 박영민, 문화사학55, , 2021

75. 증평 남하리사지 마애불상군 고찰, 김춘실, 미술사학보50, , 2018

76. 충청북도의 마애불상에 대한 고찰, 박성상, 문화사학26, , 2006

77. 통일신라시대 오방불의 도상 연구, 이숙희, 미술사연구16, , 2002

78. 고려 조선초의 역로망과 역제 연구, 정요근, 서울대학교 박사학위논문, , 2008

79. 고려시대의 석불상(석조 마애거상), 김길웅, 법인문화사, , 1994

80. 신라 왕경 산 정상부의 대형 마애불, 임영애, 동아시아문화도시 문 화 상생 협력 심포지엄 자료집, 2022, , 2022

81. 京畿道 廣州郡 東部面 校里磨崖佛像, 이홍직, 고고미술1-2(통권2), , 1960

82. 고려시대 全羅道의 운영구조와 성격, 하태규, 역사학연구63, , 2016

83. 고려시대 용화수인 미륵도상의 연구, 손영문, 미술사학연구252, , 2006

84. 관촉사 석조미륵보살입상 도상 연구, 황이연, 미술사학연구297, , 2018

85. 삼각산 승가사 석조승가대사상 소고, 최성은, 보조사상49, , 2017

86. 지리산 정령치 마애불상군 조성배경, 황호균, 불교문화연구4, , 1994

87. 호남지역 마애불의 양식변천과 특징, 이태호, 이경화, 역사학연구19, , 2002

88. 鄭領峙磨崖佛銘文과 淨蓮堂碑銘幷序, 김종태, 고고미술9-9(통권98), , 1968

89. 고려시대 전북지역 석불에 대한 고찰, 진정환, 동악미술사학4, , 2003

90. 월출산 용암사지 마애불의 사적 해석, 이경화, 한국사상과 문화40, , 2007

91. 제천 덕주사 극락전 발굴조사 보고서, 제천시･충청대학 박물관, , 2006

92. 高麗時代_磨崖佛의 조성배경에 관하여, 이창영, 청람사학3, 200,

93. 고려전기 남원지역 석조여래입상 연구, 이강호, 미술사연구27, , 2013

94. 천안 성불사 고려시대 마애십육나한상, 최성은, 문화재33, , 2000

95. 화엄사상으로 본 사자빈신사와 덕주사, 한민수, 진영아, 한국불교학회99, , 2021

96. 후백제 불교미술품과 고고재료의 검토, 진정환, 호남고고학보61, , 2019

97. 泰封의 佛敎彫刻과 鐵原 東松邑 磨崖佛, 정성권, 문화사학56, , 2021

98. 고려 광종대 관촉사의 창건과 지방지배, 이광섭, 사림50, , 2014

99. 고려시대 院館 사찰의 출현과 변천과정, 최연식, 이화사학연구52, , 2016

100. 고려시대 경기 충청지역 석조불상 연구, 민 활, 홍익대학교 박사학위논문, , 2022

101. 서울 북한산 구기동 마애여래좌상 연구, 박영민, 불교미술사학33, , 2022

102. 안성 선유동 마애사존불상에 대한 고찰, 이해림, 문화사학46, , 2016

103. 안양 석수동 마애타종상의 조형과 편년, 최응천, 강좌미술사34, , 2010

104. 慶州 栗洞 磨崖涅槃像의 發見과 그 意義, 최민희, 박홍국, 慶州文化論 叢 2, , 1999

105. 願堂 사찰, 제천 덕주사의 마애여래입상, 임영애, 한국고대사탐구33, , 2019

106. 경주시 비지정 마애불 실측조사 보 고서, 경주시･동국대학교 경주캠퍼스 박물관, , 2021

107. 신라말･고려전기 청주지역의 불교문화, 김춘실, 중원문화연구2･3, , 1999

108. 강진 월남사지 삼층석탑 조성시기와 성격, 진정환, 미술사학연구30, , 2019

109. 고려시대 신양식 석불의 전개와 조성배경, 진정환, 미술사학연구287, , 2015

110. 괴산 원풍리 마애이불병좌상의 조성 배경, 정성권, 문화재53-3(통권89), , 2020

111. 나주 철천리 석불입상의 조성시기와 배경, 정성권, 신라사학보31, , 2014

112. 북한산 출토 석불입상의 조성시기와 의미, 정성권, 보조사상62, , 2022

113. 경기도 안성시의 석탑과 석불에 관한 고찰, 박경식, 고문화55, , 2000

114. 고려 초 하남지역 불교미술품의 조성 양상, 진정환, 문화사학57, , 2022

115. 법주사 마애 미륵 지장보살 부조상의 연구, 문명대, 미술자료37, , 1985

116. 이천 태평흥국명마애보살좌상에 대한 고찰, 엄기표, 문화사학20, , 2003

117. 고려전기 남한강 문화권의 형성과 불상조성, 민 활, 미술사학연구285, , 2015

118. 불국사 석조사리탑의 조성시기와 성격 고찰, 허형욱, 동원학술논문집13, , 2012

119. 하남 하사창동 철불좌상의 함의와 기념비성, 권보경, 미술사학42, , 2021

120. 남원 실상사 편운화상탑의 특징과 조성 배경, 진정환, 전북사학64, , 2022

121. 원우5년(1090)명 원주 입석사 마애불좌상 소고, 임영애, 강좌미술사12, , 1999

122. 고려시대 5도 양계의 성립과 변천에 관한 연구, 최봉수, 한국행정사학지 43, , 2018

123. 동국대학교 박물관 소장 고려중기 금동보살상, 정은우, 불교미술18, , 2007

124. 후백제와 태봉 불교석조미술품의 특징과 영향, 진정환, 동악미술사학27, , 2020

125. 高敞 禪雲寺 兜率庵 磨崖佛의 編年과 造成背景, 진정환, 동악미술사학17, , 2015

126. 고려시대 보살상의 원통형 보관의 원류와 전개, 권보경, 동악미술사 학15, , 2013

127. 남원 개령암지 마애불상군 정밀실측조사보고서, 남원시, , 2019

128. 남원 신계리 마애여래좌상 정밀실측조사보고서, 남원, , 2017

129. 영암 월출산 마애여래좌상 정밀실측조사보고서, 영암군, , 2020

130. 홍성 신경리 마애불의 특징과 조성 배경 재검토, 진정환, 보조사상65, , 2023

131. 統一新羅末-高麗前期 轉法輪印 石佛立像의 고찰, 김춘실, 중원문화연구 15, , 2010

132. 영월 무릉리 마애여래좌상과 청석탑의 조성시기, 정성권, 동악미술사학 21, , 2017

133. 통일신라 하대(9-10세기) 사방불상의 도상과 형식, 안여진, 강좌미술사 37, , 2011

134. 불교미술 분포를 통해 본 신라문화권의 북방한계, 정성권, 신라사학보46, , 2019

135. 해남 대흥사 북미륵암 마애여래좌상에 대한 고찰, 최성은, 선사와 고대, , 2012

136. 옥천 용암사 마애여래입상의 양식특징과 조성배경, 서지민, 역사와 담론101, , 2022

137. 서울 보타사 고려 마애보살상의 도상해석학적 연구, 문명대, 강좌미술사 52, , 2019

138. 하남 교산동 마애약사여래좌상 정밀실측조사보고서, 하남시, , 2017

139. 나말려초 ‘묘관찰지인’ 아미타불상의 출현과 의미, 정진영, 미술사학39, , 2020

140. 서울 영국사지-서울 도봉서원 보존정비구역 내 유적-, 도봉구･불교문화재연구소, , 2021

141. 경주 남산 용장사지 마애여래좌상의 명문과 조성연대, 박홍국, 경주 사학17, , 1998

142. 영월군의 불교유적-무릉리 마애여래좌 상과 삼층석탑-, 영월군･덕성여자대학교 산학협력단, , 2017

143. 해남 대흥사 북미륵암 마애여래좌상의 조성시기와 배경, 정성권, 보조사상 64, , 2022

144. 고려 전기 사회변동과 불탑: 11-12세기 불탑의 북방적 영향, 강병희, 미술사학23, , 2009

145. 이천 소고리 마애여래좌상과 마애삼존불상의 특징과 의의, 정성권, 한국불 교사연구19, , 2021

146. 고려시대 사찰과 불교문화-비보사사와 그 문화를 중심으로, 황인규, 역사 와 교육12, , 2011

147. 고려후기 마애불에 대한 고찰-조성시기와 특징을 중심으로, 이해림, 미술 사학연구301, , 2019

148. 하남시 교산동 태평2년명 마애약사여래좌상의 조성시기 검토, 김춘실, 미 술사연구16, , 2002

149. 영암 월출산 용암사지-영암 월출산 용암사지 문 화재 발굴조사-, 영암군･고대문화재연구원, , 2022

150. 한국 불교 퇴장 유물의 성격과 寧國寺(道峯書院) 출토품의 특징, 최응천, 강좌미술사52, , 2019

151. 해남 대흥사 북미륵암 마애불상 도상에 보이는 중기밀교적 특징, 유정애, 불교미술사학31, , 2021

152. 김해시 장유면 유하리 마애불상의 양식적 특징과 불교신앙적 의미, 조원영, 지역과 역사10, , 2002

153. 이천 영월암 마애불상과 불교미술, 이천 영월암 학술세미나 자료 집, 유근자, 한국미술사연구소, , 2013

154. 홍성 용봉사 정원15년명 마애불상 및 상봉 마애불상, 원음과 적 조미, 문명대, 예경, , 2003

155. 경주 남산 약수곡 제4사지Ⅰ-유적 정비를 위 한 학술발굴조사 보고서, 경주시･신라문화유산연구원, , 2021

156. 용인의 옛 절터-서봉사지ㆍ문수사지ㆍ박곡리사지 外 정밀조사 보고서, 용인시ㆍ용인문화원 외, , 1999

157. 미륵의좌상의 도상적 기원에 대한 연구-아잔타17굴도리천강하 도상을 중심으로-, 주수완, 진단학보111, , 2011

158. 나말려초 남원지역 불상조성 대중화에 관한 시론-호기리 마애불 조성과 관련하여, 진정환, 동악미술사학7, , 2006

159. 진각국사의 생애에 대한 재검토-후원 세력의 성격과 월남사와의 관계를 중심으로-, 최성은, 진각국사와 각진국사의 생애와 사상-제6회 강 진 월남사 학술대회 자료집, , 2019

160. 나말려초 중부지역 석불조각에 대한 고찰-궁예태봉(901~918) 지 역 미술에 대한 시고-, 최성은, 역사와 현실44, , 2002

161. 개태사 석조삼존불입상 조성배경 再考-太祖 王建軍 屯營址 馬城의 위치와 관련하여-, 정성권, 백산학보92, , 2012

162. 경주 골굴암 석굴 전실의 건축적 원형 고찰, 정통석굴사원 골굴사의 문화와 석굴구조, 이성호, 한동수, 한국미술사연구소, , 2016

163. 고려초 道峯山 寧國寺 慧炬의 행적과 사상 경향-신발견 塔碑片의 내용 검토를 중심으로-, 최성은, 한국중세사연구54, , 2018

164. 당말오대와 오대의 원통형 고관 보살상에 대한 일고찰-고려초기 고관형 보살상과 관련하여-, 최성은, 강좌미술사9, , 1997