산업단지 관리법제에 관한 연구 : 입주관리 및 사후관리를 중심으로 = A Study on the Legal System in South Korea of the Industrial Complex Management: Focusing on occupant and ex post facto managements

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Industrial complexes refer to a tract of land designated and developed according to a comprehensive plan to collectively install industrial facilities such as factories and support facilities, which are distinguished from planned sites such as "special purpose complexes" and "special zones." This paper examines the "management legislations in a narrow sense," that is, the industrial complex management regulations under the Industrial Cluster Development and Factory Establishment Act (hereafter, ICFEA), among the various industrial complex management legislations. South Korea has systematized and developed its management legislations distinct from industrial complex development legislations. The legal system on management of industrial complexes is complicated as it is dualized into the development-related legislation focused on the Industrial Sites and Development Act and the management-related legislation focused on ICFEA, thus, difficult to harmonize with each other.
The industrial complex management organizations are divided into the authorized administrators that hold the authority of management decisions and management agencies that perform management tasks, therefore, are characterized by having authorized administrators as well as separate management agencies to ensure the expertise and efficiency of management. It can be understood that organizations were diversified to realize the functional self-administrations. Since management agencies are entrusted with management operations from the authorized administrators, they have the status of the authority under the Administrative Procedure Act or the Administrative Litigation Act within that scope.
Management Master Plans (Master Plans for Managing Industrial Complexes) are the basis for the occupancy agreement, and it is necessary to identify their legal nature as there are no legal regulations to control it. When the management master plan is announced, it has the legal effect in combination with the ICFEA that include management guidelines. When a management agency decides to enter into an occupancy agreement according to the management master plan, it directly affects the rights and obligations of the people. It can be argued that management agencies have extensive discretion in formulation of management master plans and entering into occupancy agreements accordingly.
Occupancy agreements are the important legal means of occupancy management and serve as a bridge for efficient ex post facto management. Since it is reasonable to understand the legal nature of the occupancy agreement as a contract under public law, it is necessary to recognize it as a means of realizing cooperative administration and utilize it accordingly.
The fundamental reason for the need to review the legal nature of the occupancy agreement is to devise a means of judicial control over the occupancy agreement. Particularly, the unilateral decisions of management agencies on occupancy agreements require legal control, and the appropriate measures to dispute them is a rescissory action. Therefore, even though the occupancy agreement is understood as a contract under public law, it should be understood that the decision or refusal to conclude or the termination of an occupancy agreement can be contested through a rescissory action.
South Korea has newly established and reorganized various ex post facto management systems in response to real estate speculation in industrial complexes. The purpose of the ex post facto management under the ICFEA is to manage modifications in occupancy agreements and establish an institutional measure that ensures a certain degree of actual occupancy status. The management of modifications in occupancy agreements is carried out as an extension of the occupancy management under the occupancy agreement by maintaining the qualifications for occupancy and fulfilling obligations of occupants. Therefore, the breach of an occupancy agreement or the non-conclusion of an occupancy modification agreement can be the reason for termination of occupancy agreement, which can result in the loss of occupancy qualifications. However, the scope of reasons for termination of the agreement should be limited as it could be applied too widely.
The ICFEA designed a regulatory system that eliminates incentives for market profits as it determined the leasing of industrial sites, early deaccession of industrial sites, and partitioning of industrial sites as typical acts of real estate speculation in industrial complexes. However, the regulatory items have become excessively complex over time to adjust pluralistic and dynamic interests and secure the effectiveness of regulations, which can undermine the legal stability, the essential element of the rule of law. The biggest and direct reasons for the complexification of regulations would be the failure to precisely and clearly identify and determine the object of regulation. Also, another possible reason would be the cases where regulations cannot be properly implemented due to problems in legislative techniques. The uncertainty of regulation can lead to problems from over-regulation or under-regulation. In addition, if these regulations fall under the constituent requirements of punishment, there could even be a problem of contradiction to the principle of nulla poena sine lege. Legislations need to be reorganized to ensure the clarity of regulatory items, and in when regulatory failure emerges, it is also important to closely analyze the causes and supplement/modify the regulatory system to respond to the problem as soon as possible. Through the process, it is important to ensure that the systematic legitimacy of the regulatory system as a whole.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서 론 1
• 제1절 연구의 목적 1
• 제2절 연구의 범위 및 방법 6
• Ⅰ. 연구의 범위 6
• Ⅱ. 연구의 방법 7
• 제2장 산업단지 관리법제의 일반적 고찰 9
• 제1절 산업단지의 의의 및 인접개념과의 비교 9
• Ⅰ. 산업단지의 탄생과 발전 9
• Ⅱ. 산업단지의 법적 개념 11
• 1. 산업입지법에 의한 산업단지의 개념 정의 11
• 2. 산업단지와 용도지역제 13
• 3. 산업단지의 개념 요소 16
• Ⅲ. 인접개념과의 비교 18
• 1. 산업입지 18
• 2. 산업집적법상 각종 지구(地區) 21
• 3. 특수목적단지 22
• 4. 특구(特區) 24
• 제2절 산업단지 관리의 의의 및 범위 26
• Ⅰ. 산업단지 관리의 의의 26
• 1. 산업단지 관리의 법적 개념 26
• 2. 산업단지 개발과의 비교 29
• Ⅱ. 산업단지 관리의 구체적 범위 30
• 1. 관리업무의 유형화와 개별화 30
• 2. 기반시설의 설치ㆍ유지ㆍ보수 및 개량 31
• 3. 산업용지 및 시설의 매각ㆍ임대 및 사후관리 32
• 4. 입주기업체나 지원기관의 사업활동 지원 33
• 5. 그 밖에 산업단지 운영에 관한 업무 35
• 제3절 산업단지 관리법제의 구조화 및 관리체계 36
• Ⅰ. 산업단지 관리법제의 의의 및 구조화 36
• 1. 산업단지 관리법제의 의의 36
• 2. 산업단지 관리법제의 구조화 37
• 3. 산업단지법제의 이원적 체계로 인한 문제점 41
• Ⅱ. 조직법적 관점에서의 관리체계 41
• 1. 산업단지 개발주체와 관리주체 41
• 2. 산업단지 관리권자 43
• 3. 산업단지 관리기관 45
• 가. 기능적 자치행정의 주체로서 관리기관의 필요성 45
• 나. 행정청으로서의 법적 지위 47
• 다. 관리기관의 행위형식 51
• Ⅲ. 계획법적 관점에서의 관리체계 52
• 1. 국토의 계획적ㆍ체계적 관리와 산업단지 관리 52
• 2. 산업입지법상의 계획법 체계 54
• 3. 산업집적법상의 계획법 체계 55
• 제4절 산업단지 관리법제의 연혁적ㆍ비교법적 검토 60
• Ⅰ. 연혁적 검토 60
• 1. 수출산업공업단지개발조성법 60
• 2. 공업단지관리법 63
• 3. 공업배치 및 공장설립에 관한 법률 66
• 4. 산업집적법 69
• Ⅱ. 외국 산업입지법제와의 비교ㆍ검토 70
• 1. 검토의 범위 70
• 2. 일본의 산업입지법제 71
• 가. 개관 71
• 나. 제조업 등의 입지 73
• 다. 제조업 등의 공장입지에 관한 준칙 75
• 라. 공업단지의 조성과 관리 79
• 3. 싱가포르 및 대만의 산업입지법제 82
• 가. 싱가포르의 산업입지법제 82
• 나. 대만의 산업입지법제 83
• 4. 시사점 84
• 제3장 입주관리의 내용과 문제점 87
• 제1절 개관 87
• 제2절 입주관리를 위한 법적 수단의 변천: 「처분」형식에서 「계약」형식으로 89
• Ⅰ. 처분형식에 의한 입주관리: 입주기업체 지정 또는 입주지정 89
• Ⅱ. 계약형식에 의한 입주관리: 입주계약 90
• Ⅲ. 다른 계획입지의 입주관리 방식과의 비교 92
• 1. 「자유무역지역의 지정 및 운영에 관한 법률」에 의한 자유무역지역 93
• 2. 「외국인투자 촉진법」에 의한 외국인투자지역 95
• 3. 「연구개발특구의 육성에 관한 특별법」에 의한 연구개발특구 97
• 제3절 입주계약의 법적 기능 99
• Ⅰ. 입주관리의 기본적 수단 99
• Ⅱ. 절차 간소화 101
• Ⅲ. 효율적이고 합리적인 산업단지의 관리 102
• Ⅳ. 협력적 행정의 실현 수단 105
• 제4절 입주계약의 기준으로서 관리기본계획 108
• Ⅰ. 관리기본계획의 의의 108
• Ⅱ. 관리기본계획의 법적 성질과 사법적 통제의 문제 109
• 1. 행정계획의 법형식과 사법적 통제 109
• 2. 관리기본계획에 대한 사법적 통제 113
• 3. 산업단지 관리지침과 관리기본계획의 관계 117
• Ⅲ. 관리기본계획에 포함되어야 할 사항 120
• 1. 관리할 산업단지의 면적에 관한 사항 120
• 2. 입주대상업종 및 입주기업체의 자격에 관한 사항 121
• 3. 산업단지의 용지의 용도별 구역에 관한 사항 123
• 4. 업종별 공장의 배치에 관한 사항 124
• 가. 업종의 집적과 분리 124
• 나. 업종의 통합배치 125
• 다. 업종 배치계획의 예외 126
• 5. 지원시설의 설치 및 운영에 관한 사항 128
• 6. 그 밖에 산업단지의 관리를 위하여 필요한 사항 128
• Ⅳ. 관리기본계획 수립ㆍ고시의 절차 129
• Ⅴ. 관리기본계획의 변경 가능성과 한계 130
• 1. 문제의 소재 130
• 2. 계획보장청구권과 계획변경청구권 131
• 가. 계획보장청구권 131
• 나. 계획변경청구권 134
• 3. 관리기본계획 변경의 필요성과 법적 문제 135
• 가. 관리기본계획 변경에 따른 입주기업체의 신뢰보호 문제 135
• 나. 관리기본계획 변경청구의 문제 137
• 제5절 입주계약의 법적 성질과 사법적 통제 138
• Ⅰ. 행위형식 관점에 의한 입주계약의 사전적 고찰 138
• 1. 공법상 계약으로서 입주계약 138
• 2. 법정계약으로서 입주계약 141
• 3. 분양ㆍ임대계약 등과의 관계 143
• 4. 계약체결 여부의 결정과 입주계약서의 작성 144
• Ⅱ. 입주계약의 법적 성질에 대한 견해의 대립 147
• 1. 쟁점의 정리 147
• 2. 공법상 계약설 148
• 3. 행정행위설 150
• 가. 입주계약의 행정행위성 또는 처분성 151
• 나. 입주계약 신청에 대한 수리거부 또는 불승인 151
• 다. 입주계약의 해지 152
• 라. 입주(변경)계약의 직권취소 152
• Ⅲ. 검토 153
• 1. 법적 행위형식의 수용 153
• 2. 우월적 지위론의 문제점 154
• 3. 변증법적 법이론 정립의 필요성 156
• 4. 입주계약에 대한 공법상 계약으로서의 이해와 사법적 통제 156
• 5. 입주계약 관련 분쟁의 유형별 검토 161
• 가. 입주계약 해지에 대한 사법심사 161
• 나. 입주계약 직권취소 또는 철회에 대한 사법심사 164
• 다. 입주계약의 유ㆍ무효 확인 및 입주계약상 의무이행청구 165
• 라. 입주계약과 부관의 문제 167
• 제6절 산업집적법상 입주계약에 대한 법적 규율 169
• Ⅰ. 입주계약의 체결 권한과 의무 169
• 1. 관리기관의 입주계약 체결 권한과 입주자격 심사 169
• 가. 관리기관의 입주계약 체결 권한 169
• 나. 입주계약의 체결과 입주자격 심사 170
• 다. 입주기업체 대한 입주자격 심사 172
• 라. 지원기관에 대한 입주자격 심사 177
• 2. 입주계약의 체결 의무 179
• 가. 입주계약의 체결 의무 있는 자 179
• 나. 산업단지에서 제조업을 하거나 하려는 자 180
• 다. 산업단지에서 제조업 외의 사업을 하거나 하려는 자 181
• 라. 경매 등에 의한 산업용지 또는 공장 등의 취득자 182
• Ⅱ. 입주계약에 대한 절차법적 규율 188
• 1. 입주계약에 대한 절차법적 규율의 필요성 188
• 2. 입주기준의 공고 189
• 3. 입주계약의 신청에 따른 심사 190
• 4. 입주계약의 체결 192
• Ⅲ. 입주계약의 체결 또는 미체결에 따른 법적 효과 193
• 1. 입주계약 체결에 따른 법적 효과 193
• 가. 입주기업체 등의 입주계약 준수의무 193
• 나. 입주기업체 등의 입주변경계약 체결의무 194
• 다. 관리기관의 사후관리 등 195
• 라. 입주기업체 등에 대한 각종 지원 196
• 2. 입주계약 미체결에 따른 법적 효과 196
• 제7절 문제점 및 개선방안 198
• Ⅰ. 관리기본계획에 대한 법적 통제 규정의 미비와 정비 필요성 198
• Ⅱ. 관리기본계획의 위상 정립과 규율 내용의 명확화 199
• Ⅲ. 입주계약에 의한 입주관리 기능 제고 201
• Ⅳ. 관리재량에 의한 입주관리와 법적 통제 203
• Ⅴ. 입주계약에 관한 분쟁의 합리적 해결 방안 206
• 제4장 사후관리의 내용과 문제점 208
• 제1절 개관 208
• Ⅰ. 산업집적법에 의한 사후관리의 개관 208
• Ⅱ. 사후관리에 관한 제도적 연구의 필요성 209
• Ⅲ. 사후관리와 규제의 문제 210
• 1. 규제의 필요성과 품질 210
• 2. 규제실패와 극복 212
• 제2절 입주계약 변동사항에 대한 관리: 입주변경계약 및 환수 214
• Ⅰ. 입주변경계약 214
• 1. 입주변경계약의 의의 214
• 2. 입주변경계약이 필요한 사항 215
• 3. 입주변경계약 미체결에 대한 조치 217
• Ⅱ. 산업용지의 환수 218
• 1. 환수제도의 의의 218
• 2. 입주계약 해지와의 구별 219
• 3. 환수의 요건 및 대상 220
• 4. 환수의 절차 221
• 5. 문제점 222
• 제3절 산업용지 등의 임대사업에 대한 관리: 임대사업 제한 222
• Ⅰ. 개관 222
• Ⅱ. 연혁 223
• 1. 원칙적 제한, 예외적 일부임대 허용 223
• 2. 제한적 임대사업 허용 및 완화 224
• 3. 임대사업에 대한 규제 강화 225
• 4. 평가 226
• Ⅲ. 임대사업 제한의 대상 227
• 1. 산업시설구역 및 복합구역에서의 임대사업 227
• 2. '산업용지 및 공장등'의 임대사업 228
• 3. 일부임대 230
• 4. 임대사업을 하려는 자 232
• Ⅳ. 임대사업 제한의 내용 233
• 1. 공장설립완료신고 또는 사업개신신고 후 입주계약의 체결 233
• 가. 임대사업 개시를 위한 요건 233
• 나. 임차업체에 대한 규율 235
• 다. 적용례 236
• 라. 입법수단의 타당성 236
• 2. 임대차계약의 내용 제한 237
• 3. 입주계약의 계약기간 238
• 4. 양도제한 240
• Ⅵ. 임대전용산업단지 241
• 제4절 산업용지 등 처분행위에 대한 관리: 처분제한 242
• Ⅰ. 계약 자유의 원칙 및 사유재산권에 대한 제한과 그 정당성 242
• Ⅱ. 연혁 244
• 1. 수출산업공업단지개발조성법 244
• 2. 공업단지관리법 245
• 3. 공업배치 및 공장설립에 관한 법률 245
• 4. 산업집적법 246
• Ⅲ. 산업용지 등 처분제한의 대상 247
• 1. 산업시설구역 등에 있는 산업용지 또는 공장 등 247
• 2. 입주기업체가 소유하고 있는 분양받은 산업용지 등 247
• 가. 산업용지 등을 소유하고 있는 입주기업체 247
• 나. 분양받은 산업용지 등 248
• 다. 산업용지의 공유지분 248
• 3. 처분 250
• 가. 처분의 의미 250
• 나. 법인의 지분 변동 252
• 다. 처분의 제외 255
• 4. 적용례 260
• 가. 부칙 제4조 261
• 나. 부칙 제6조 261
• 다. 부칙 제7조 262
• Ⅳ. 산업용지 등 처분제한의 내용 262
• 1. 양도상대방의 제한 262
• 가. 1차적: 관리기관 양도의무 262
• 나. 2차적: 유관기관 등 양도의무 263
• 2. 양도가격의 제한 264
• 3. 양도의 절차 264
• 가. 양도대상자의 선정 264
• 나. 처분신청자의 양도 266
• 다. 입주계약의 체결 266
• 4. 처분의 신고 266
• 제5절 산업용지 분할행위에 대한 관리: 분할제한 등 267
• Ⅰ. 산업용지 분할의 의의 및 문제점 267
• 1. 산업용지 분할의 의의 267
• 2. 문제점 268
• Ⅱ. 연혁 269
• Ⅲ. 산업용지의 분할제한 270
• 1. 관리권자 등의 나대지인 산업용지의 분할제한 270
• 가. 최소분할면적의 제한 270
• 나. 기반시설 설치의무 271
• 2. 입주기업체의 건축물이 있는 산업용지의 분할제한 271
• 가. 산업용지의 분할 271
• 나. 산업용지의 공유지분 처분 272
• Ⅳ. 분할된 산업용지 등의 처분제한 273
• 1. 분할된 산업용지의 처분제한 273
• 2. 산업용지 지분 취득자의 처분제한 275
• 3. 위반행위에 대한 조치 275
• 제6절 입주계약의 해지 276
• Ⅰ. 입주계약 해지의 의의 276
• Ⅱ. 연혁 277
• Ⅲ. 입주계약 해지의 법적 성질 278
• Ⅳ. 입주계약 해지사유 279
• 1. 입주계약 해지사유의 유형 279
• 2. 입주계약 해지사유의 구체적 내용 281
• 가. 공장 등 건설에 관한 해지사유 281
• 나. 사업 운영에 관한 해지사유 283
• 다. 입주계약 준수 또는 이행에 관한 해지사유 284
• 라. 중요 법규 위반으로 인한 해지사유 285
• Ⅴ. 입주계약 해지의 절차 286
• Ⅵ. 입주계약 해지에 따른 입주기업체 등의 의무 287
• 1. 입주계약 해지에 따른 퇴거절차의 의미 287
• 2. 재산처분의무 288
• 3. 재산처분의무 불이행에 대한 조치 289
• 가. 철거명령에 의한 대집행 289
• 나. 이행강제금 290
• 다. 벌칙 291
• 제7절 문제점 및 개선방안 291
• Ⅰ. 입주계약 변동사항 관리제도의 문제점과 개선방안 291
• 1. 입주변경계약의 기능 제고와 활성화 방안 291
• 2. 입주계약 위반에 의한 해지사유의 제한적 적용 293
• 3. 규제의 현실성을 감안한 환수제도의 재정비 294
• Ⅱ. 부동산 투기 방지를 위한 규제제도의 문제점과 개선방안 295
• 1. 처분제한에 관한 규제법규의 체계정당성 확보 295
• 2. 규제법규의 복잡성과 규제대상의 명확성 확보 296
• 가. 규제법규의 복잡성과 그 원인 296
• 나. 규제대상의 명확성 확보와 규제실패의 적시 대응 298
• 3. 각 제도별 문제점 및 개선방안 299
• 가. 임대사업의 제한 299
• 나. 분양받은 산업용지 등의 처분제한 301
• 다. 산업용지의 분할 및 분할된 산업용지의 처분제한 303
• 제5장 결 론 305
• 참 고 문 헌 309
• 영문초록 317

참고문헌 (Reference)

1. 민법총칙, 곽윤직, 제9판, , 2013

2. Chevron Step Zero, Sunstein , Cass R, , 2006

3. 물권법, 제8판, 곽윤직, 박영사, , 2014

4. 헌법학, 제7판, 한수웅, 박영사, , 2017

5. 행정청이 수익적 행정처분을 하면서 사전에 상대방과 체결한 협약상의 의무를 부담으로 부가하였는데 부담의 전제가 된 주된 행정처분의 근거 법령이 개정되어 부관을 붙일 수 없게 된 경우, 위 협약의 효력, 김경란, 대법 원판례해설 제79호, , 2009

6. 행정법 방법론, 문병효, 박영사, , 2020

7. 채권각론, 제6판, 곽윤직, 박영사, , 2003

8. 한국의 공업단지, 유영휘, 국토개발원, , 1988

9. 행정법Ⅰ, 제25판, 김남진, 김연태, 법문사, , 2021

10. 행정법Ⅰ, 제26판, 김동희, 최계영, 박영사, , 2021

11. 경영학원론, 제3판, 윤종훈, 송인암, 박계홍, 창명, , 2019

12. 경영학원론, 제4판, 임창희, 라온, , 2019

13. 토지법제론, 제5판, 류해웅, 부연사, , 2012

14. 행정법총론, 제7판, 길준규, 법영사, , 2015

15. 주석 신탁법, 제2판, 광장신탁법연구회, 박영사,

16. 행정법과 규제정책, 김유환, 삼원사, , 2017

17. 행정법신론, 제16판, 박종수, 류지태, 박영사, , 2016

18. 행정법의 특수문제, 정남철, 법문사, , 2018

19. 회사법강의, 제28판, 이철송, 박영사, , 2018

20. 입법학 입문 증보판, 박영도, 법령정보관리원, , 2014

21. 국토계획법, 개정4판, 정태용, 법령정보관리원, , 2013

22. 한국행정법론, 제2판, 정남철, 법문사, , 2021

23. 행정법론(상), 제20판, 박균성, 박영사, , 2021

24. 행정법론(하), 제19판, 박균성, 박영사, , 2021

25. 규제개혁과 정부책임, 선정원, 대영문화사, , 2017

26. 신토지공법론, 제12판, 석종현, 박영사, , 2019

27. 한국헌법론, 전정14판, 허 영,, 박영사, , 2018

28. 현대행정의 작용형식, 정남철, 법문사, , 2016

29. 행정법원론(상), 제29판, 홍정선, 박영사, , 2021

30. 국토계획법의 현안문제, 신봉기, 동방문화사, , 2009

31. 기본법의 입법모델연구, 박영도, 한국법제연구원 연구보고 -03, 2006, , 2006

32. Understanding Administrative Law, Fox , William F., , 2012

33. 공공기관의 법리와 개혁, 이광윤, 공공기관의 법적 문제와 과제, 한국행정 법학회ㆍ한국법제연구원ㆍ한양대학교 법학연구소 공동학술대회, , 2017

34. 행정법의 체계와 방법론, 박정훈, 박영사, , 2005

35. 행정소송의 구조와 기능, 박정훈, 박영사, , 2006

36. The Coming Demise of Deregulation, Cudahy , Richard D., vol . 10, , 1993

37. 상법총칙ㆍ상행위, 제15판, 이철송, 박영사, , 2018

38. 국토계획법의 현안문제(Ⅱ), 신봉기, 동방문화사, , 2013

39. Interest Groups in American Public Law, Sunstein , Cass R., , 1985

40. 산업입지제도 개편방안 연구, 지광효, 김상욱, 박영철, 국토연 98-39, , 2016

41. Verwaltungsverfahrensgesetz : Kommentar, Ziekow, 4 . Aufl. ,, , 2020

42. 특구제도에 관한 공법적 고찰, 서태호, 박사학위논문, 경희대학교, , 2007

43. Judicial Deference to Executive Precedent, Merrill , Thomas W., , 1992

44. 미국에서의 법원의 행정법 해석, 이동수, 토지공법연구 제57집, 한국토지공법 학회, , 2012

45. 준산업단지의 법률적 지위 검토, 김동건, 토지공법연구 제42집, 한국토지공법 학회, , 2008

46. 프랑스 행정법상 분리가능행위,, 강지은, 경인문화사, , 2017

47. 현대 사회국가와 행정법의 과제, 성중탁, 공법학연구 제19집 제2호, 한국비교 공법학회, , 2018

48. 공업단지 개발제도 국제비교 연구, 류승한, 유영휘, 국토연 95-9, , 2016

49. 다시, 산업단지에서 희망을 찾는다, 박봉규, 박영사, , 2010

50. 처분성확대론과 당사자소송활용론, 김남진, 고시연구 통권 제372호, , 2005

51. Normative Erm ? chtigungen im Regulierungsrecht, Oster , Jan ,, 14, , 2010

52. 계약의 형식으로 된 부관의 법률관계, 김대인, 행정법연구 제26호, 행정법이론 실무학회, , 2010

53. 미국의 ‘일단의 토지’에 관한 연구, 심민석, 법학연구 제16집 제1호, 인하대학 교 법학연구소, , 2013

54. 행정계약의 공법적 체계에 관한 연구, 김판기, 박사학위논문, 고려대학교, , 2016

55. 편집대표, 주석 민법 채권각칙(1), 제4판, 김용담, 한국사법행정학회, , 2016

56. 준산업단지 지정권자의 재량권과 그 한계, 황해봉, 한국토지공법학회 제84회 학술대회, , 2012

57. 산업단지 관리 개선방안 연구, 용역보고서, 이원빈, 전재완, 홍진기, 산업연구 원, , 2008

58. 행정기본법 제정안의 평가와 주요쟁점 검토, 이상학, 공법학연구 제21권 제4 호, 한국비교공법학회, , 2020

59. ‘송유관이설협약’의 법적 성격에 관한 소고, 김중권, 법률신문 제3613호, , 2007

60. 오토ㆍ마이어의 공법상계약 이론에 관한 연구, 김효연, 행정법연구 제35호, 행 정법이론실무학회, , 2013

61. 항고소송의 대상인 처분의 개념요소로서 행정청, 이원우, 저스티스 제68호, 한 국법학원, , 2002

62. 21세기 행정환경의 변화와 행정법학방법론의 전개, 이원우, 행정법연구 제48 호, 행정법이론실무학회, , 2017

63. 정부기능의 민영화를 위한 법적 수단에 대한 고찰, 이원우, 행정법연구 제3호, 행정법이론실무학회, , 1998

64. 민간의 참여와 협력에 의한 행정과 국가의 보장책임, 김유환, 행정법학 제7호, 한국행정법학회, , 2014

65. 국가경쟁력강화를 위한 산업입지법제 개선방안 연구, 임명현, 한국법제연구원 현안 -61, , 2008

66. 사인수용에 대한 미국연방정부와 주정부의 법적 대응, 정하명, 공법학연구 제 11권 제4호, , 2010

67. 준산업단지 지정요건 및 인ㆍ허가 제도의 문제점 검토, 전종철, 한국토지공법 학회 제84회 학술대회, , 2012

68. 정책과 법의 관계에 대한 모색, 공법학연구 제5권 제2호, 임 현,, 한국비교공 법학회, , 2013

69. 울산광역시 산업단지 개발정책에 관한 지방자치법적 검토, 최우용, 지방자치법 연구 제16권 제2호, 한국지방자치법학회, , 2016

70. Reply , The Institutional Dimension of Statutory and Constitutional Interpretation, Posner , Richard A., , 2003

71. 개별입지 정비를 위한 준산업단지 필요성과 현 제도의 문제점, 강현호, 한국토 지공법학회 제84회 학술대회, , 2012

72. 개별입지 정비를 위한 준산업단지 필요성과 현 제도의 문제점, 강호제, 한국토 지공법학회 제84회 학술대회, , 2012

73. 규제형평제도의 구상 – 좋은 규제 시스템 구축을 위한 제언 -, 이원우, 행정 법연구 제27호, 행정법이론실무학회, , 2010

74. 미국에서의 규제권 강화와 규제적 수용, 경희법학 제40권 제2호, 정하명, 경희 법학연구소, , 2005

75. 규제개혁과 사법심사에 관한 연구, 사법정책연구원 연구총서 -21, 계인국, 대법원 사법정책연구원, 2017, , 2016

76. 변화하는 금융환경 하에서 금융감독체계 개선을 위한 법적 과제, 이원우, 공법 연구 제33권 제2호, 한국공법학회, , 2015

77. 행정계약법의 이해, 서울대학교 법학연구소 법학연구총서 제9권, 김대인, 경인문 화사, , 2007

78. 행정계약의 법리에 대한 고찰 - 행정행위와의 구별을 중심으로 -, 김대인, 유 럽헌법연구 제23호, 유럽헌법학회, , 2017

79. 토지이용계획의 수립․결정과정에서 주민참여절차의 의의와 과제, 박정훈, 경 희법학 제51권 제1호, 경희법학연구소, , 2016

80. 규제개혁과 규제완화 : 올바른 규제정책 실현을 위한 법정책의 모색, 이원우, 저스티스, 한국법학원, , 2008

81. 창조적 사업입지 패러다임을 위한 준산업단지 제도의 규제개혁 방안, 신봉기, 토지공법연구 제66집, 한국토지공법학회, , 2014

82. 독일에 있어 토지에 관한 공익과 사익의 조정 – 형량명령을 중심으로 -, 송동수, 토지공법연구 제16집 제1호, 한국토지공법학회, , 2002

83. 미국에서의 잉여농산물처리와 규제적 수용, 토지공법연구 제73집 제2 호, 정하명, 한국토지공법학회, , 2016

84. Authority with the force of law : Statutory Interpretation as Policy Making in Gonzales v. Oregon, Ludwig , Alfred J., , 2006

85. 행정계획에 대한 사법심사: 도시계획소송에 대한 한독 비교검토를 중 심으로, 김현준, 공법학연구 제13권 제3호, 비교공법학연구회, , 2015

86. 도시및주거환경정비법상 매도청구가액 및 수용보상금 산정 기준에 관 한 연구, 성중탁, 법학논고 제39집, 경북대학교 법학연구원, , 2012

87. 미국 행정법상 행정기관의 제정법 해석에 대한 사법심사, 토지공법연 구 제46집, 이동수, 한국토지공법학회, , 2009

88. 행정법학의 개념과 그 외연(外延) - 제도중심의 공법학방법론을 위한 시론(試論), 김종보, 행정법연구 제21호, 행정법이론실무학회, , 2008

89. 미국 행정법상 행정부의 법률해석에 관한 사법심사의 범위, 공법학연 구 제8권 제2호, 정하명, 한국비교공법학회, , 2007

90. 창조경제시대의 산업입지 패러다임 변화와 준산업단지제도를 통한 스 마트 규제완화, 강호제, 한국토지공법학회 제93회 학술대회, , 2014

91. 산업단지 관련법제에 대한 규제법적 고찰 – 울산광역시 산업단지 사 례를 중심으로 -, 김대인, 지방자치법연구 제16권 제2호, 지방자치법학회, , 2016

92. 입주(변경)계약 취소의 처분성 인정에 관한 비판적 고찰 – 대법원 선고 2014두46843 판결 -, 정남철, 최신판례분석 제67권 제6호, 한 국법조협회, 2018, , 2017

93. 공공기관과 행정소송 – 공공기관의 ‘행정청 자격’에 관한 대법원판례 의 극복을 위해 -, 박정훈, 행정법연구 제60호, 행정법이론실무학회, , 2020

94. 재산권의 보장 및 재산권의 사회적 기속 - 헌재 헌마 214, 90헌바16, 97헌바78(병합) 결정평석 -, 이부하, 헌법학연구 제11권 제2호, 한국헌법학회, 2005, , 1998

95. Redeeming Judicial Review : The Hard Look Doctrine and Federal Regulatory Efforts to Restructure the Electric Utility Industry, Rossi , Jim, , 1994

96. 교육관련 행정입법의 문제점과 ‘법률화’ 방안 – 학교교육ㆍ평생교육 관련 법령을 중심으로 -, 김병기, 행정법연구 제12호, 행정법이론실무학회, , 2004

97. 산업입지 및 개발에 관한 법률과 산업집적활성화 및 공장설립에 관한 법률에서의 의제규정에 관한 고찰, 이상천, 동아법학 제48호, 동아대학 교 법학연구소, , 2010

98. 산업단지 관련 법제의 개선방향에 관한 연구 – 이른바 ‘산업 단지정책 기본법’의 제정 필요성을 중심으로 -, 박종준, 장철순, 토지공법연구 제92집, 한국토지공법학회, , 2020

99. Changing Direction in Administrative Agency Rulemaking : “ Reasoned Analysis , ” The Roadless Rule Repeal , and the 2006 National Park Service Management Policies, Becker , David H., , 2006