북한 원조의 정치 경제학 : 1950년대 소련·중국·동유럽 사례

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of the present study is to analyze the political, economic, and diplomatic significance of the aid to North Korea provided by socialist countries in the post-war restoration and to investigate the implication of the aid that North Korea received during the Cold War.
The research questions of the present article is as follows. First, Why did the socialist countries provided aid to North Korea? Second, What aid did the socialist countries provided to North Korea? Third, What role did the aid provided to North Korea by the socialist countries play?
The present study is focused on the significance of the aid during the Cold War period. Therefore, the present study begins with the assumption that the aid provided by the socialist countries to North Korea was the outcome of not only the economy but also the political and diplomatic relationships.
From 1949 to 1957, China and the Soviet Union did ‘power-sharing,' which means the sharing of the information about North Korea. In this period, the three countries, North Korea, China, and the Soviet Union, cooperated with each other, and thus North Korea could obtained much aid. China and the Soviet Union intervened in the August Factionalist Incident, but Kim, Il-sung eventually refused to accept their intervention. As a result, the relationship of North Korea with China and the Soviet Union was deteriorated, and the aid to North Korea was decreased. The aid was much when North Korea accepted power-sharing by China and the Soviet Union, while the aid was decreased when North Korea refused to accept it. After the power-sharing was terminated because of the Sino-Soviet Split, the aid was determined, not by the three-party relationship, but by the bilateral relationships between North Korea and the Soviet Union, and between North Korea and China.
The analysis of the aid provided by the Soviet Union to North Korea showed that the two countries were in a Patron-Client State Relationship. The Soviet Union provided to North Korea exceptionally generous aid, which was an omnidirectional aid for North Korea. Therefore, the aid given by the Soviet Union played a critical role in the rebuilding of the state by North Korea. During the Sino-Soviet Split, North Korea could receive aid by taking either a pro-China or a pro-Soviet action for different issues. North Korea acquired aid through the negotiation with the Soviet Union by taking advantage of the patron-client state relationship, ironically showing the power of the weak nation. North Korea at that time adopted a diplomatic policy based on utilitarianism to pursue diversity and practical advantages beyond the encampment diplomacy, which allowed the state to obtain the aid.
The North Korea-China relationship, often referred to as ‘blood alliance,' is actually a pragmatic one where the priority is put on the state's profit. China provided a lot of aid to North Korea, because the geopolitical location of North Korea had an important strategic value to China as a buffer zone. The strategic value of North Korea was high, because of the military threat of the US and the potential risk of the inclination of North Korea to the Soviet Union. The withdrawal of the People's Volunteer Army of China in 1958 and the North Korea-China Treaty in 1961 were the results of the shared interests of the two countries. China supplemented the insufficiency of workforce in North Korea after the war by providing human resources through the People's Volunteer Army of China, orphan nursing, and the project of returning the Koreans living in China to North Korea.
Khrushchev's policy of peaceful coexistence announced in the 20th Congress of the Communist Party of the Soviet Union in 1956 triggered the liberalization of the socialist camp. The stance of China was elevated, as China helped the Soviet Union in resolving the incidents in Poland and Hungary. From that time, Mao Zedong revealed the ambition of not only being a leader in Asia but also expanding the power to East Europe. As a result, the Sino-Soviet Split came into the stage of sharp opposition.
Such an international political situation rather helped North Korea to obtain aid from China. The attitude of China and the Soviet Union started to be changed from the Sino-Soviet Split. China and the Soviet Union positively provided aid to North Korea to gain its support. When North Korea took a pro-China position, the Soviet Union attracted North Korea to come closer to the Soviet Union by providing much aid or gave pressure by discontinuing the aid. When it was difficult to choose either China or the Soviet Union, Kim, Il-sung employed a hedging strategy by taking a reserving attitude. North Korea minimized the autonomy-security trade-off by concluding dual alliances with China and the Soviet Union one by one in 1961.
The relationship between North Korea and East Europe was dependent on the Soviet Union, because most of the East European countries were satellite states of the Soviet Union. The East European countries provided aid to North Korea in the early stage on the basis of the proletarian internationalism, but they later decreased or discontinued the aid in the Sino-Soviet Split period if North Korea took a pro-China attitude.
The following conclusions were made from the analysis of the implication of the aid that North Korea received from the socialist countries during the Cold War. First, to North Korea, the recipient of the aid, the post-war aid was the outcome of the politics and diplomacy of the Cold War. Reminding that the critical factors to an aid are diplomatic policy and political relationship, the aid to North Korea was a typical one in the period of the Cold War. Second, in the post-war period of the Three-Year Plan for the Restoration and Development of People's Economy, the aid had a positive microscopic effect on the economic growth, as indicated by the economic growth rate of about 40% in the manufacturing industry, as well as a positive macroscopic effect as the growth rate was about 30% between 1954 and 1956. Therefore, the ‘micro-macro paradox' of aid is not applicable to the period. Third, as aid does not give a positive effect on economic growth in countries adopting a bad policy, North Korea's post-war economic policies absolutely devoted to heavy industry may be considered as a bad policy, because it caused a bottleneck effect following the initial growth of the industrial scale. This indicates that the aid was affected by the policies that were highly regarded by those who had power. Fourth, the aid was the result of a highly political negotiation process between the givers and the recipient. While the previous relevant studies were limited to a microscopic research enumerating simple facts about the aid, the present study is significant because the aid was re-interpreted in a macroscopic view by analyzing the aid provided by the socialist countries to North Korea in view of the trend of the international political history.
During the period of the Sino-Soviet Split, Kim, Il-sung was able to avoid the crisis of the superiority fight between the two socialist countries by employing the double-dealing policy, successfully acquiring the aid and stabilizing his political power. However, the international political environment that Kim, Jong-un is facing in 2018 may seem similar to but is different from the past. Currently, it is not sure at present what strategic policies Kim, Jong-un will employ to take advantage of the superiority fight between the US and China.

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 전후 복구 시기 사회주의 국가의 대북 원조가 지니는 정치, 경제, 외교적 의미를 분석하고 이를 통해 냉전 시기 북한이 받았던 원조의 함의를 제시하는데 있다.
본 연구의 문제의식은 다음과 같다. 첫째, 사회주의 국가는 왜 북한에 원조를 제공했는가? 둘째, 사회주의 국가는 북한에 원조를 어떻게 제공했는가? 셋째, 사회주의 국가의 원조는 북한에 어떤 역할을 하였는가?
본 연구는 냉전 시기 ‘원조’자체의 의미에 보다 집중하였다. 따라서 본 연구는 냉전 시기 사회주의 국가의 대북 원조는 경제뿐만 아니라 정치, 외교 관계의 산물이라는 가정에서 출발한다.
소련과 중국은 1949년부터 1957년까지 북한에 대한 정보 공유를 의미하는 파워 셰어링(power sharing)을 했다. 이 기간은 북한과 소련, 중국, 3개국이 서로 협력을 했으므로 북한은 많은 원조를 받을 수 있었다. 하지만 ‘8월 종파사건’에 중소가 정치적으로 개입을 했고, 결론적으로 김일성은 이들의 개입을 수용하지 않았다. 따라서 중소와 북한의 사이는 나빠졌고 북한에 대한 원조는 줄어들었다. 중소의 파워 셰어링 기간 북한이 이들의 의견을 수용하면 원조는 많았지만 수용하지 않을 경우 원조는 줄어들었던 것이다. 중소 분쟁으로 파워 셰어링이 끝난 후 원조는 3자 관계가 아닌 북한과 소련, 북한과 중국의 양자 관계에 의해 원조가 결정되었다.
소련이 북한에게 제공한 원조를 분석해 본 결과, 소련과 북한의 관계는 ‘후견-피후견 국가관계(Patron-Client State Relationship)’였다. 소련은 북한경제의 전 분야에 걸쳐 원조를 제공했고 이는 이례적이고 관대한 원조였다. 따라서 소련의 원조는 전후 북한이 국가를 재건하는데 중요한 역할을 하였다. 중소 분쟁 시기 북한은 사안에 따라 친중 혹은 친소적 행동을 취함으로써 원조를 받을 수 있었다. 북한은 후견-피후견 국가관계를 이용해 소련과 교섭을 통해 원조를 획득함으로써 역설적으로 약소국의 힘(power of the weak)을 보여주었다. 이 당시 북한의 외교 정책은 진영외교에서 벗어나 다변화를 추구하며 실리를 추구하는 것이었고 실리 추구를 통해 중소로부터 원조를 얻을 수 있었다.
북한과 중국의 관계는 대부분 혈맹 관계라고 말하지만 사실은 국가의 이익이 우선인 실리적인 관계였다. 북한의 지정학적인 위치가 갖는 완충지대로서의 전략적 가치가 컸기 때문에 중국은 북한에게 많은 원조를 제공했다고 볼 수 있다. 미국의 군사적 위협과 북한이 소련으로 편향될 경우 이는 중국에게 큰 위협이었기 때문에 북한의 전략적 가치는 더 증대되었다. 1958년 중국인민지원군 철수와 1961년 북·중 협약 체결은 북한과 중국의 이해가 맞아떨어진 결과였다. 중국은 북한에게 주로 인민지원군, 고아 양육, 조선족 귀국 사업 등과 같은 인적지원을 해줌으로써 전후 북한의 부족한 노동력을 충원해주었다.
1956년 소련공산당 제20차 대회에서 흐루시초프가 천명한 평화공존론(peaceful coexistence)은 사회주의 진영의 자유화를 촉발하는 계기가 되었고 폴란드, 헝가리 사건 해결에 중국이 소련을 도와줌으로써 중국의 위상은 상대적으로 높아졌다. 이때부터 마오쩌둥은 아시아의 맹주를 넘어서 동유럽까지 세력을 확장할 야망을 드러냈고 중소 분쟁은 첨예한 대립의 국면으로 들어서게 되었다.
이러한 국제 정치적 상황은 오히려 북한이 중소로부터 원조를 얻는데 도움이 되었다. 중소 분쟁으로 북한에 대한 이들의 태도가 바뀌기 시작하였다. 중소는 북한의 지지를 얻기 위해서 적극적인 원조를 북한에게 하였다. 북한이 친중적인 태도를 취할 경우 소련은 북한에게 많은 원조를 줌으로써 소련 쪽으로 기울도록 유도하거나 혹은 원조를 중단함으로써 압박을 가했다. 김일성은 중소 어느 쪽을 선택할 수 없는 경우에는 유보적인 태도를 취함으로써 이는 헤징전략이라고 볼 수 있다. 북한은 1961년 중소와 차례로 이중동맹을 체결함으로써 자율성-안보교환(autonomy-security trade-off)을 최소화하였다.
북한과 동유럽의 관계는 동유럽 국가의 대부분이 소련의 위성국이었기 때문에 소련에 의해 좌우되었다. 동유럽 국가들은 초기에는 프롤레타리아 국제주의에 입각하여 북한에게 원조를 주었다면, 중소 분쟁 시기에는 북한의 태도에 따라서 북한이 친중적인 태도를 취할 경우 원조를 감소하거나 중단하였다.
냉전 시기 북한이 사회주의 국가로부터 받은 원조의 함의를 분석한 결론은 다음과 같다. 첫째, 원조 수원국인 북한에게 전후 원조는 냉전시기 정치와 외교의 산물이었다. 원조의 가장 중요한 결정 요소가 외교 정책과 정치적 관계라는 점을 상기시켜본다면 북한은 냉전 시기 원조의 전형이었다고 볼 수 있다. 둘째, 전후 인민경제 복구발전 3개년 시기는 미시적인 결과, 즉 공업 분야에서 약 40%의 성장률을 보였기 때문에 원조가 긍정적인 방향으로 경제 성장에 작용했고, 거시적인 결과 면에서도 1954-1956년은 30%의 경제성장률을 보였기 때문에 원조가 경제 성장에 긍정적인 영향을 미쳤다. 따라서 이 시기는 원조의‘미시-거시 역설(micro-macro paradox)’이론이 적용되지 않았던 시기라고 분석할 수 있다. 셋째, 나쁜 정책(bad policy)을 채택하는 국가의 경우 원조가 경제 성장에 긍정적인 영향을 주지 못하는데 전후 복구 시기 북한의 중공업 일변도 정책은 초기에 외형적인 성장을 가져오긴 했지만 이후 병목현상을 초래했기 때문에 좋은 정책이었다고 볼 수 없다. 이를 통해 원조는 권력자가 중시하는 정책에 영향을 받았음을 알 수 있다. 넷째, 원조는 주는 측과 받는 측의 고도의 정치적 타협 과정이었고 이러한 타협의 결과로 나타난 것이 원조였다. 하지만 선행연구는 원조에 대한 단순한 사실의 나열에 불과한 미시적인 연구에 머물렀다면 본 연구는 국제 정치사적 흐름에서 사회주의 국가의 대북 원조를 분석함으로써 거시적인 관점에서 원조를 재해석하였다는데 의의가 있다.
중소 분쟁 시기 김일성은 같은 공산주의권 국가들의 패권 다툼을 양면정책(double-dealing policy)으로 위기를 모면하고 원조 획득과 정권 안정이라는 성공을 이룰 수 있었다. 반면 2018년의 김정은이 처한 국제 정치적인 환경은 유사한 듯 다르다. 따라서 김정은은 미국과 중국의 패권 다툼 속에서 어떤 전략적인 정책을 구사하여 이득을 취할 수 있을지 지켜봐야 할 것이다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• A. 문제의 제기 및 연구의 목적 1
• B. 선행연구 검토 4
• C. 연구의 범위 및 방법 12
• Ⅱ. 이론적 배경 19
• A. 원조의 개념과 효과 19
• B. 북한 당국의 원조 인식 29
• Ⅲ. 북한의 경제 계획과 원조 36
• A. 전후 인민경제 복구발전 3개년 계획과 원조(1954-1956) 36
• 1. 전후 인민경제 복구발전 3개년 계획 36
• 가. 전후 북한의 상황 36
• 나. 전후 복구 계획 42
• 2. 원조 요청 배경과 과정 46
• 가. 배경 46
• 나. 과정 47
• B. 제1차 5개년 인민경제 발전 계획과 원조(1957-1961) 54
• 1. 제1차 5개년 인민경제 발전 계획 54
• 가. 발전 계획과 결정 과정 54
• 나. 중공업 우선의 발전 계획 57
• 2. 원조 요청 배경과 과정 61
• 가. 배경 61
• 나. 과정 62
• C. 원조의 역할 71
• Ⅳ. 소련의 대북 원조 85
• A. 북한소련 관계와 원조 85
• B. 소련의 원조 91
• 1. 전반적인 현황 91
• 2. 원조 사례 113
• 가. 산업 시설 복구 113
• 나. 기술 전수와 기술자 파견 116
• 다. 산업 프로젝트와 사회기반시설 프로젝트 120
• C. 주요 특징 125
• Ⅴ. 중국의 대북 원조 133
• A. 북한중국 관계와 원조 133
• B. 중국의 원조 140
• 1. 전반적인 현황 140
• 2. 원조 사례 161
• 가. 인민지원군 161
• 나. 전쟁고아 양육 166
• 다. 조선족 귀국 사업 171
• C. 주요 특징 176
• Ⅵ. 동유럽의 대북 원조 183
• A. 북한동유럽 관계와 원조 183
• B. 동유럽의 원조 189
• 1. 전반적인 현황 189
• 2. 원조 사례 203
• 가. 동독 203
• 나. 불가리아 208
• 다. 체코슬로바키아 212
• C. 주요 특징 214
• Ⅶ. 결론 218
• 참고문헌 224
• ABSTRACT 241

참고문헌 (Reference)

1. 『북한경제론』, 황의각, 서울: 나남신서, , 1992

2. 『소련정치론』, 김학준, 서울: 일지사, , 1976

3. 『세계 외교사』, 김용구, 서울: 서울대학교출판부, , 1997

4. 『세계외교정책론』, 구본학, 서울: 을유문화사, , 1995

5. 『현대국제정치학』, 김순규, 서울: 박영사, , 1997

6. 『김일성 외교비사』, 김국후, 박길용, 서울: 중앙일보사, , 1994

7. 『대한민국의 건국』, 우평균, 경기: 한국학중앙연구원 출판부, , 2015

8. 『북한의 대외관계』, 세종연구소 북한연구센터, 파주: 한울, , 2007

9. 『북한의 정치경제』, 국토통일원, 서울: 국토통일원, , 1988

10. “평양의 도시 계획”, 임동우, 『환경논총』52, , 2013

11. 『북한 경제의 구조』, 양문수, 서울: 서울대학교 출판부, , 2001

12. 『북한 권력의 역사』, 백학순, 파주: 한울, , 2010

13. 무상원조협정. 1953.9.9,, 국토통일원, 『북한편람』, , 1974

14. “한국전쟁과 폴란드”, 김종석, 『동유럽연구』7, , 1998

15. 『분단전후의 現代史』, 브루스 커밍스, 서울: 일월서각, , 1983

16. 『외교사란 무엇인가』, 김용구, 인천: 원, , 2002

17. 『소련의 대북한 원조』, 김남식, 서울: 국토통일원, , 1973

18. 『현대 정치학의 이해』, 한종수, 서울: 동성사, , 2001

19. 『현대국제관계사 연구』, 정경환, 부산: 이경, , 2010

20. 『북한 공개정보 자료집』, 통일부, 서울: 통일부, , 2014

21. 『현대 중국 정치외교론』, 소치형, 서울: 건국대학교출판부, , 2013

22. 『북한-중국 관계: 1945-2000』, 이종석, 서울: 중심,, , 2000

23. 『북한경제통계집:1946-1986』, 국토통일원, 서울: 국토통일원,, , 1986

24. 『북한의 경제』. 김현숙(역), 기무라 미쓰히코, 서울: 혜안, , 2001

25. 『한국통사 하』, 이용원(역), 소련아카데미 동방학연구소, 서울: 대야출판사, , 1990

26. “북중 관계의 변화와 전망”, 장공자, 『통일전략』Vol.8 No.3, , 2008

27. “중국 외교의 역사적 관성”, 정차근, 『통일전략』제18권 제2호, , 2018

28. 『북한 외교의 어제와 오늘』, 정규섭, 서울: 일신사, , 1997

29. 『새로 쓴 현대북한의 이해』, 이종석, 서울: 역사비평사, , 2000

30. 『북한, 조선으로 다시 읽다』, 김병로, 서울: 서울대학교출판문화원, , 2016

31. 『북조선의 탄생』, 김연철(역), 찰스 암스트롱, 서울: 서해문집, , 2006

32. 『북한의 산업화와 경제정책』, 김연철, 서울: 역사비평사, , 2001

33. 『아시아 냉전사』, 정연식(역), 시모토마이 노부오, 대구: 경북대학교출판부, , 2017

34. “순망치한(脣亡齒寒)의 혈맹”, 박종철, 『지역과 세계(구 사회과학연구)』31권, , 2017

35. 『북한 경제 발전전략의 모색』, 조동호, 서울: 한국개발연구원, , 2002

36. 『북한경제통계집 (1946-1985년)』, 국토통일원 조사연구실,

37. . “1956년 북・소련관계의 위기”, 안드레이 란코프, 『북한』281호,, , 1995

38. 『김일성시대의 중소와 남북한』, 오진용, 파주: 나남, , 2004

39. 『분단 반세기 북한 연구사 2판』, 이상만, 파주: 한울, , 2012

40. “귀국자를 통해서 본 북한사회”, 박종철, JPI 정책포럼, 제주평화연구원, , 2012

41. “북한의 대외정책 현황과 전망”, 허문영, 통일연구원, , 1996

42. 『소련과 북한과의 과제 1945-1980』, 국토통일원, 서울: 국토통일원,, , 1988

43. 『중국의 부상과 한반도의 미래』, 정재호, 서울: 서울대학교출판문화원, , 2012

44. 『1950년대 남북한의 선택과 굴절』, 김연철, 역사문제연구소(편) 서울: 역사비평사,, , 1998

45. 『동독 도편수 러셀의 북한 추억』, 백승종, 서울: 효형, , 2000

46. “북 중간 역사적 혈맹 관계 고찰”, 송봉선, 『북한학보』Vol.35, No.1, , 2010

47. 『중국 대외원조 60년』, 김일산(역), 주홍, 서울: 푸른사상, , 2015

48. 『남북한 경제구조의 기원과 전개』, 김성보, 서울: 역사비평사, , 2000

49. 『헝가리의 북조선 기밀 해제문건』, 김보국, 박종철, 서울: 선인, , 2013

50. 『정치학-과학과 사유의 전개 제3판』, 신정현, 서울: 법문사, , 2005

51. “북 러관계 발전과 한국의 고려사항”, 유석렬, 『외교안보연구원』, , 2002

52. 『국제사회의 원조 현황 및 추진 전략』, 임강택, 서울: 통일연구원, , 2008

53. 『북한개발지원의 이론과 포괄적 전략』, 박형중, 서울: 통일연구원, , 2009

54. 『중국의 대조선 기밀파일』, 빅종철(역), 어우양산, 서울: 한울, , 2008

55. “북한경제 연구: 일련의 방법론적 고찰”, 정상훈, 북한경제의 전개과정, 경남 대학교 극동문제연구소, , 1990

56. “중국외교정책의 전개과정에 대한 고찰”, 김원곤, 『中國學論叢』Vol.8, , 1999

57. 『북조선 사회주의 체제 성립사 : 1945-1961』, 서동만, 서울: 선인,, , 2005

58. “중국 대외원조의 특성과 매커니즘 연구”, 원동욱, 『비교경제연구』19권 1호, , 2012

59. 『동아시아 국제정치 : 역사에서 이론으로』, 전재성, 서울: EAI : 동아시아연구원, , 2011

60. 『러시아 연방 외무성 대한정책 자료 Ⅰ,Ⅱ』, 박종효, 서울: 선인, , 2010

61. 『전쟁과 평화: 6.25전쟁과 정전체제의 탄생』, 김명섭, 서울: 서강대학교 출판부, , 2015

62. “국제환경의 변화와 북한의 자주노선 정립”, 이미경, 『국제정치논총』제43 집 2호, , 2003

63. 『마오쩌뚱 스탈린과 조선전쟁』, 최만원(역), 션즈화, 서울: 선인, , 2010

64. 『중국ㆍ북한 동맹관계-불편한 동거의 역사』, 최명해, 서울: 오름, , 2009

65. 『해외자료로 본 북한체제의 형성과 발전 II』, 정현수, 서울: 선인, , 2006

66. “한국전쟁기간 중국의 군비지출과 대북지원”, 왕원주, 『통일인문학논총』 제52집, , 2011

67. 『원조와 개발 : 교훈과 미래 방향』. 임을출(역), 핀타르프, 파주: 한울, , 2009

68. “『중국 대외원조 백서』의 주요 내용과 평가”, 박민경, 대외경제정책연 구원 지역경제포커스, , 2011

69. “1950-1960년대 조선족의 북한 이주와 북 중 협력”, 이상숙, 송문지, 『북 한연구학회보』16권1호,, , 2012

70. “1950년대 북한의 정치적 위기와 소련의 연관성”, 백준기, 『중소연구』22권2 호, 한양대학교아태지역연구센터,, , 1998

71. “북한의 경제발전전략 70년의 회고와 향후 전망”, 양문수, 『통일정책연구』 제24권 제2호, , 2015

72. “중국의 대북정책 북중관계의 특성과 변화전망”, 김강녕, 『글로벌정치연 구』11권1호, , 2018

73. 『사회주의 북한-북한 경제발전연구』, 김해성(역), 엘렌브룬 재퀴스 허쉬, 서울: 지평, , 1988

74. 『소련의 자료로 본 북한현대정치사』, 김광린(역), 안드레이 란코프, 서울: 오름, , 1994

75. “1950년대 북한 농업협동화의 곡물 생산성과 연구”, 이주철, 『한국사학보』제31호,, , 2008

76. “냉전기 북한-중국관계: 밀월과 갈등의 전주곡(1)”, 이종석, 『전략연구』 통 권 제17호, , 1999

77. “소련의 대북한 경제 군사원조 정책에 관한 연구”, 전홍찬, 『중소연구』60, , 1993

78. 『북한의 역사1, 건국과 인민민주주의의 경험 -1960』, 김성보, 서울: 역사비평사, 2011, , 1945

79. “헝가리의 북한 관련 기밀 해제 문건에 관한 연구”, 박성용, 박종철, 『사회과학탐구』 제37집 1호, , 2013

80. 『북한의 외교정책: 벼랑에 선 줄타기 외교의 선택』, 김계동, 서울: 백산서당, , 2002

81. “전쟁과 농업협동화로 인한 북한 농민생활의 변화”, 김성보, 『동방학지』제143권, , 2008

82. “폴란드에 남겨진 북한 전쟁고아의 자취를 찾아서”, 이해성, 『중동유럽한국학회지』15권, , 2014

83. “해방 직후 주한미군 공산주의자 그룹과 현앨리스”, 정병준, 『한국근현대사 연구』제 65집, 한국근현대사학회, , 2013

84. 『북방삼각관계: 북한의 대 중, 소 관계를 중심으로』, 정진위, 서울: 범문사, , 1985

85. 『최후의 천조 : 모택동 김일성 시대의 중국과 북한』, 션즈화, 서울: 선인, , 2017

86. .『조국전쟁관련 중국자료선집: 한국전쟁과 중국 1,2』, 정부기록보존소, 대전: 행 정자치부 정부기록보존소, , 2002

87. “제2의 해방: 북한 자주화와 -57년의 중국-북한 관계”, 한상준, 김동길, 『국가전략』Vol.20 No.2, 세종연구소, 2014, , 1956

88. “헝가리 외교기밀 문서 중 북한 문학 관련자료연구”, 김보국, 『중동유럽한 국학회지』15권, , 2014

89. “1950-60년대 북한 중국 소련 삼각관계의 형성과 균열”, 이미경, 『중소연구』,, , 2003

90. “공산권국가의 대북한 경제원조와 북한의 경제발전”, 조인석, 『성곡논총』제5집, , 1974

91. 『또 하나의 한국전쟁 : 만주 조선인의 '조국'과 전쟁』, 염인호, 서울: 역사비평사, , 2010

92. . “1950년-1960년대 북한 산업 연수생의 북경 연수 활동”, 동지에, 『현대북한연구』15(1),, , 2012

93. 『중국군의 한국전쟁사 3』, 국방부 군사편찬연구소(역), 중국 군사과학연구원 군사역사연구부, 서울: 국방부군사편찬연구소, , 2005

94. “냉전기 북한-동독의 외교관계 (1953-1989): 협력과 갈등”, 이경석, 김경미, 『유럽연구』제34권 3호,, , 2016

95. “북한의 1945-1960년 중공업 우선 발전전략에 대한 재고”, 이창희, 『통일정 책연구』제22권 제1호,, , 2013

96. “중국의 전략적 동반자외교 에 대한 이해와 한중관계”, 이정남, 『평화연구』 제17권 2호, , 2009

97. 『중국 외교노선과 정책 : 마오저둥부터 후진타오까지』, 김옥준, 서울: 리북, , 2011

98. “한국전쟁 발발 후 북한난민에 대한 중국 정부의 정책”, 손춘일, 『국가전 략』Vol.21, No.3, , 2015

99. 『북한체제 형성과 발전과정 문헌 자료 중국 미국 일본』, 우병국, 통일 연구원 기초연구총서6, 서울: 선인, , 2006

100. 『한국공산주의 운동사/합본개정판』, 이정식, 한홍구(역), 스칼라피노, 서울: 돌베개, , 2015

101. .『소련군사고문단장 라주바예프의 6.25전쟁 보고서 1～ 3』, 국방부 군사편찬연구소, 서울: 국방부 군사편찬연구소, , 2001

102. 『남북한 관련 헝가리 외무부 기밀 외교문서 목록집-1993)』, 김보국, 원 주: 빵과 장미, 2012, , 1945

103. 『모스크바와 김일성: 냉전기의 북한 1945-1961』, 이종국(역), 시모토마이 노부오, 서울: 논형,, , 2012

104. “현앨리스 이야기: 어느 진보주의자의 삶과 파국적 종말”, 정병준, 『역사비 평』통권 99호(여름), 역사비평사, , 2012

105. 『북한적 현상의 연구: 북한 사회주의 건설의 정치경제학』, 박형중, 서울: 연구사, , 1994

106. 김진경 (역). 『(아프리카 경제학자가 들려주는) 죽은 원조』, 담비사 모요, 파주: 알마, , 2012

107. “중국의 대북한 원조에 관한 연구 : 중-소 관계변화의 영향”, 임방순, 북한 대학교대학원 박사학위논문, , 2014

108. “북중 관계의 지속과 변화-시진핑, 김정은 시대를 중심으로-”, 한관수, 『통 일전략』제17권 제2호, , 2017

109. “북한 ‘자주로선’의 형성 1953~1966: 비대칭동맹의 특수사례”, 김보미, 북 한대학원대학교 박사학위논문,, , 2013

110. “안보담론과 국제정치: 안보개념의 역사적 변화를 중심으로”, 민병원, 『고 려대학교 평화연구논집』 제20권 2호, , 2012

111. 『기로에 선 북한 경제: 대외 경제를 통해 본 실상』, 양준용(역), 나탈리아 바자노바, 서울: 한국경제신문사, , 1992

112. 한마크만균. “한국전쟁직후 중국의 대북한 원조에 관한 연구”, 임방순, 『공 공사회연구』제5권 1호, , 2015

113. 『구호와 개발 그리고 원조-국제논의 수준과 북한을 위한 교훈』, 박형중, 서울:해남, , 2007

114. 『북한 중국관계 60년 : '순치관계' 의 구조와 변 용』, 이종국(역), 히라이와 슌지, 서울: 선인, , 2013

115. . 『헝가리 부다페스트로! : 1956년 헝가리 혁명과 북한 유학생들』, 초머 모세, 파주: 지문당,, , 2013

116. “중국의 한국전쟁 참전 :중국-러시아 자료의 비교를 중심으로,”, 이완범, 『정 신문화연구』제3권 2호, , 2000

117. 『적대적 제휴 : 한국, 미국, 일본의 삼각 안보체제』 , 김일영(역)., 빅터 D. 차, 서울: 문학과지성사, , 2004

118. “『로동신문』을 통해 살펴본 북한의 전후복구 과정 (1953-1958년)”, 박영실, 『통일문제연구』통권 제59호,, , 2013

119. 『그들이 본 한국전쟁 1:항미원조 –중국인민지원 군』, 노동환(역), 중국해방군화보사, 서울: 눈빛, , 2005

120. 『북한의 40년: ‘조선민주주의인민공화국’의 특성과 변천 과정』, 이상우, 서울: 을유문화사, , 1988

121. “북중 관계의 역사와 현재: 북한의 중국 종속론 비판을 중심으로”, 차문석, 『북한학연구』2권1호, , 2006

122. “남북한의 산업화 전략-냉전과 체제경쟁의 정치 경제 1950-1960년 대”, 박종철, 『한국정치학회보』제29집 제3호,, , 1996

123. “지정학적 이익 변화와 중‧북 동맹 관계: 기원, 발전, 그리고 전망”, 박창희, 『중소연구』31권 1호, , 2007

124. 북한 귀국 사업의 재조명-‘원조경제’에서 ‘인질경제’로의 전 환”, 남근우, 『한국정치학회보』제44집 4호, , 2010

125. “한국전쟁 시기 중국의 대북한 철도지원-전쟁지원에서 건설지원까 지”, 사정원, 『대동문화연구』 98권, , 2017

126. “1953-1956년 북 소 관계의 특징에 대한 연구: 경 제적인 요인을 중심으로”, 크루펜니코바 율리아, 韓國學中央硏究院 韓國學大學院 : 韓國史學專攻,, , 2014

127. “북한의 경제성장 및 축적체제에 한 연구 (1956~64): Kaleckian CGE 모델 분석”, 이영훈, 고려대학교 박사학위논문,, , 2000

128. “북한의 전후 복구시기 사회주의 진영의 원조와 ‘주체’의 제기 ~1955)”, 김보미, 『아세아연구』제56권 4호, 2013, , 1953

129. “남북한의 전후 복구과정: 체제경쟁에 따른 고도성장의 빛과 그림자 <2>”, 이영훈, 한국전쟁과 북한의 전후 경제복구 및 건설, 한국전쟁 50주년 기념 학술토론회 발표자료, , 2000

130. “상-빼째르부르그에 위치한 러시아국립문서보관소와 우리역사 자료 들”, 강인구, 『역사와 현실』22집, , 1996

131. “북한 지배 체제의 성격과 해석: 계획과 사회적 종합을 중심으로 1953-69년”, 윤철기, 성균관대학교 박사학위논문,, , 2009

132. “1950년대 북한의 정치와 권력: 인전대적 동원 체제형성과 3중의 권 력 투쟁”, 박형중, 『현대북한연구』vol2, no.2,, , 1999

133. . “50년대 중립국 감독위원회를 통해 본 체코슬로바키아와 북한의 관계 연구”, Zuzana Vavrincova(주자나 바브린소바), 서울대학교 석사학위 논문, , 2012

134. “북한과 중국의 사회주의 대중동원운동 비교연구-천리마운동 과 대약진운동”, 서정민, 이문청, 『한국정치학회보』제47집 제4호, , 2013

135. “휴전 후 북한주재 소련 대사의 활동-소련의 영향력과 김일성 권력 의 자율성”, 이주철, 『통일인문학』제60집, , 2014

136. . “한국전쟁 이후 북한 재건을 위한 동유럽 사회주의 국가의 원조에 대한 검토”, 박종철, 정은이, 『CEESOK Journal of Korean Studies』Vol.15, , 2014

137. 『북한 경제의 재구성 : 『근로자』와 『경제연구』등 북한 문헌들을 중심으로』, 박후건, 서울: 선인, , 2015

138. “북한의 자립 경제발전전략과 김일성 체제의 공고화 과정 (1953-70) 에 관한 연구”, 이성봉, 고려대학교 박사학위논문,, , 1999

139. “‘냉전’과 ‘열전’의 지역적 기원-유럽과 동아시아 냉전의 비교 역사사회학”, 김학재, 『사회와 역사(구 한국사회사학회논문집)』114권, , 2017

140. “동아시아에서의 후견-피후견 국가 관계의 동학-국가변화의 외부적/ 지정학적 근원”, 신욱희, 『국제정치논총』제32집 2호, , 1993

141. 『(기밀 해제된 구 소련공산당 정치국 사료로 본) 북한 정권 탄생의 진실』, 이혁재(역), 시모토마이 노부오, 서울: 기파랑, , 2006

142. “소련의 대북한 군사원조와 중ㆍ소 군대의 참전 문제 : 한국전 발발 전후를 중심으로”, 기광서, 『역사문화연구』제25집, 한국외국어대학교역사문화연구소, , 2006

143. , . “중국 대약진운동의 정책결정과정에 대한 연구-집단사고 (groupthink) 모형을 중심으로”, 이창신, 위해, 『한국정치학회보』제47집 제2호, , 2013

144. “바실카 니키포로바의 회고록으로 본 6.25 전쟁 발발 직후 북한과 불 가리아의 협력관계”, 김소영, 『중동유럽한국학회지』15권, , 2014

145. “한국 전쟁 이후 북한 재건을 위한 동유럽 국가의 원조에 관한 일 부 자료의 소개 및 검토”, 박종철, 『중동유럽한국학회』, , 2014

146. 강인구(역), 『러시아문서보관소 소장 러시아-한국관계사 자료들: 19세기에서 20세기 전반까지』, A.P.Sokolov, 서울: 한국학진흥원, , 2003

147. “전후 대외 경제원조 시스템의 형성과 변화: 국제경제체제와 동서체 제의 변화상을 중심으로”, 박홍영, 『한국동북아논총』제41집, , 2006

148. . “북‐중‐소 삼각관계가 6 25전쟁 과정과 전후 북한외교 행 태에 미친 영향-기밀해제문서를 중심으로”, 캐스린 웨더스비, 한국학중앙연구원, 『정신문화연구』통권 120호, , 2010

149. 한마크만균. “중-소 분쟁 초기 중국의 대북한 원조-~1960년을 중 심으로”, 인문사회과학연구 제16권 제3호, 임방순, 부경대학교 인문사회과학연구소, 2015, , 1956

150. . “냉전 초기 사회주의 국가 간의 인민연대 와 북한 원조-한국 전쟁 시기 불가리아와 북한의 관계를 중심으 로”, Daniel Rupanov(다니엘 루파노프), 성균관대학교 석사학위 논문, , 2017

151. . “냉전 초기 사회주의 진영 내부의 우의정치: 한 국전쟁 전후 헝가리로 간 북한 전쟁고아와 장학생을 중심으로”, Ruzsa Katalin(루자 카타린), 성 균관대학교 석사학위 논문, , 2017

152. “김일성 사후 북한 외교 노선의 변화와 대외관계의 특징: 1995년부터 2004년까지 노동신문의 사설분석을 중심으로”, 백성호, 『국제정치논총』제45집 4호,, , 2005

153. “독일 국립문서보관소에 소장 자료를 통해서 본 북한과 구동독간의 경제 협력-구동독의 함흥시 경제협력을 중심으로-“, 김면, 『북한연구학 회보』제7권 제1호, , 2003

154. “On History of the Bulgarian-Korean Relations (Introduction to Research)”, Kameya OOD 『2차세계대전 후 불가리 아와 한국의 관계 (기록물 및 관련 서적 조사)』, Fedotoff, A, Kim, So Young, , 2012