한국어의 우언적 구성에 관한 연구

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 문법론의 연구 대상으로서 한국어의 우언적 구성들의 문법적 특성을 살펴보고 문법소에 상당하는 지위를 가지는 것으로 볼 수 있는 우언적 구성들의 의미적, 형태적, 통사적 조건들에 대해 논의하였다. 또한 이러한 논의를 바탕으로 종래 우언적 구성으로 다루어졌던 형식들을 유형 분류함으로써 통사론에서 이들을 다루는 방식에 일관성을 꾀하고 일부 형식들을 현재 문법 단위 체계 내에 자리매김할 수 있도록 하고자 하였다. 이들 우언적 구성들의 문법 기능은 시상, 태, 부정, 양태 등 한국어 문법 범주 전반에서 중요한 비중을 차지하는 데 비해 이들이 통사적 구성처럼 보이는 다단어 표현이라는 점으로 인해 전통적인 문법 범주 연구나 문법 체계에서는 논의에서 제외되는 일이 잦았다. 반면에 최근의 기능 중심적 문법론 연구에서는 우언적 구성의 문법적 기능을 중시하여 이들을 단일 형태소와 동일한 층위에서 논의함으로써 체계적인 문법 기술에 장애가 되기도 하였다. 본고는 이러한 맥락에서 우언적 구성들의 단위성과 구조적 특성을 밝히고 통사론에서 이들의 지위를 분명히 함으로써 이들의 문법 기능을 포함한 체계적이고 일관성 있는 문법 체계 기술을 꾀하고자 하였다.
이를 위해 우언적 구성들의 문법적 특성을 의미적 특성과 형태적 특성, 통사적 특성으로 나누어 살펴보았는데 이러한 특성을 살펴봄에 있어 이들 우언적 구성이 문법소에 상당하는 지위를 가질 수 있는 것인지에 대해 가늠할 수 있는 기준을 세우고자 하였다. 이러한 기준으로 제시한 것 중 의미적 조건은 의미의 비합성성을 가져야 한다는 것과 그 의미 기능이 문법 기능이어야 한다는 점이었다. 형태적 조건은 형태적 고정성을 가지고 있어야 한다는 것과 형태적 의존성을 가져야 한다는 것, 구조적 변이가 제한되어야 한다는 것을 보였다. 통사적 조건으로는 구성 성분의 통사적 독립성이 제한될 것, 주어와 시제가 일치할 것, 구성 내부에 절 경계가 없을 것, 주술 관계에 있거나 논항 구조와 관련이 없을 것 등을 들었다. 또한 이러한 조건들을 검증할 수 있는 기제가 있다면 함께 제시하여 이러한 조건 검증에 객관성을 기하고자 하였다.
이어 앞선 논의의 결과 밝혀진 특성에 따라 우언적 구성들을 유형분류하고 유형별 특성을 자세히 살폈다. 이들은 의미의 비합성성이라는 면은 대부분 충족하였으나 구조적으로는 다양한 유형으로 나뉠 수 있었다. 문법 단위에 상당하는 형식과 그렇지 않은 것으로 크게 대별되는데 문법 단위에 상당하는 형식도 문법 형태소에 상당하는 것과 구에 상당하는 것으로 나눌 수 있었으며 문법 단위에 상당하는 형식의 경우에도 선어말어미에 상당하는 것과 접사에 상당하는 것, 어미에 상당하는 것, 조사에 상당하는 것으로 나뉠 수 있었다. 이들은 여타 문법소와 같은 층위에서 논의할 수 있는 문법 단위로 보았다. 한편, 문법 단위에 상당하지 않는다고 보이는, 여전히 통사 구성의 구조를 가지고 있는 우언적 구성들이 대부분이었는데 이러한 맥락에서 본고의 중요한 논의 중 하나는 통사 구성임에도 이들 구성이 하나의 단위로 인식되는 것과 이들이 자유 결합과 다른 통사적 특성을 갖는 점과 관련하여 이들이 의미 단위일 수 있다는 점을 밝혔다는 것이다. 대표적인 의미 단위로는 문법적 연어를 들어 이들의 단위성과 문법 기능을 설명하고자 하였다. 또한 이들의 단위성은 긴밀한 공기 관계로 인해 나타나기도 한다고 보고 긴밀한 공기 관계를 보이게 되는 요인들에 따라 선택 제약 관계, 인접성을 가진 관계 등으로 나누어 살펴보았다.
나아가 비슷한 분포와 기능, 형태적 특성을 가진 우언적 구성들 중 그 단위성에 차이가 있다고 보이는 개별 형식들을 대상으로 그 특성을 자세히 밝힘으로써 앞선 이론적 논의를 뒷받침하고자 하였다. 문법소 상당어 중 그 분포와 기능이 가장 다르다고 생각되는 선어말어미 상당어와 조사 상당어를 대상으로 개별 형식들에 대해 정밀한 기술을 시도한 것이다. 선어말어미 상당어와 관련 형식들에 관한 기술에서 대상이 된 형식은 추측을 나타내는 형식들로 ‘-겠-’, ‘-ㄹ 것이-’, ‘-ㄹ 터이-’, ‘(-ㄴ/ㄹ) 듯하-’, ‘-ㄴ/ㄹ 것 같-’, ‘-ㄴ/ㄹ 모양이-’ 이렇게 여섯 가지 형식이었다. 이들 여섯 가지 형식에 대해 앞서 살펴본 문법적 특성 검증과 함께 말뭉치 용례 분석도 병행하였다. 특히 앞선 통사 검증에 의해 ‘-ㄹ 것이-’, ‘-ㄹ 터이-’가 문법 형태소 상당 형식이라는 점과 ‘(-ㄴ/ㄹ) 듯하-’, ‘-ㄴ/ㄹ 것 같-’, ‘-ㄴ/ㄹ 모양이-’가 이와 달리 통사 구성이라는 점이 드러났는데 말뭉치에서 이들의 결합 관계를 중심으로 분포 등을 조사한 결과 이러한 차이가 말뭉치 분석 결과를 통해서도 뒷받침되는 것을 알 수 있었다. 또한 이들을 모두 형용사를 포함하는 구성으로 추측의 의미가 형용사의 어휘 의미에 의해 파생되는데 ‘듯하-’는 의존명사 ‘듯’에 의해 추측의 의미가 생긴다는 점에서 차이가 있고 ‘같-’은 일종의 심리형용사로서 추측하는 화자의 심리 상태를 서술하는 반면, ‘모양이-’의 경우에는 객관형용사 중 하나로 사태의 속성이 불확실한 것으로 서술함으로써 추측의 의미가 파생되는 것이 큰 차이였다. 이러한 차이는 이들 구문의 통사적 특성의 차이로 나타난다.
조사 상당어와 관련 형식들 중에서는 대상을 나타내는 형식들을 추려 말뭉치 용례 분석과 함께 정밀한 분석을 시도하였다. 기술 대상이 된 형식들은 ‘-를 놓고’, ‘-를 두고’, ‘-에 관하여’, ‘-에 대하여’ 이렇게 네 형식이다. 이들 중 ‘-를 놓고’와 ‘-를 두고’는 조사 상당어에 해당하는데 이들은 다른 대상을 나타내는 조사들과 달리 매우 제한적이고 명확한 의미를 가지고 있었으며 따라서 빈도가 낮게 관찰되었다. 그러나 ‘-에 관하여’와 ‘-에 대하여’는 이에 비해 상당히 넓은 범위의 대상을 포괄할 수 있었는데 이러한 점에서 빈도 또한 상당히 높은 것으로 나타났다. 그러나 ‘-에 관하여’와 ‘-에 대하여’는 구조적 변이형을 가져 ‘-를 두고’ 등에 비해 문법화가 덜 진행된 형식으로 나타났다. 또한 이러한 전반적인 관찰 결과 조사 상당어는 조사의 부류 중 의미격 조사에 상당하는 것으로 나타났다. 이는 이들 형식이 가진 어휘적 의미가 여전히 포착되는 것과도 관련이 있다.
이러한 본고의 논의는 우언적 구성을 문법 기능을 가진 것으로서 통사론에서 다루고자 할 때 문법 기술을 곤란하게 하던 문제들을 다소나마 해소할 수 있으며 이로써 우언적 구성들의 문법 기능을 포함한 체계적이고 일관성 있는 문법 체계 기술이 가능해질 것이다. 또한 일정한 문법 기능을 가지고 있다고 여겨졌던 우언적 구성들이 다양한 통사 구조를 가지고 있음을 보였다는 것도 본 연구가 가진 의의 중 하나라고 할 수 있다. 특히 문법 단위와 의미 단위를 분리하여 단위성을 살펴보았다는 점은 기존의 연구와 차별되는 점이라고 할 수 있다. 이렇듯 문법 단위와 의미 단위를 분리함으로써 우언적 구성의 통사론적 지위도 확보하는 동시에 우언적 구성이 일반 통사 구성과 대비되어 가지는 통사적 특성 역시 일관성 있게 설명될 수 있다고 본다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In Korean grammar, there were a number of multi-word expression so called periphrastic constructions which has certain grammatical function for a long time. This study is intended to clarify the existence of the constructions which are considered one syntactic unit among them.
A language is like the natural world, so the scope of any category is not always clear, and there are always middle-category elements. Especially, the Korean language, which is agglutinative language, is a language that has various kinds of dependant forms and grammaticalization is actively taking place. Korean can be regarded as a language with developed periphrastic construction which forms a form of semantic, functional category. These periphrastic constructions carry significant importance in the discussion of Korean grammar category, but there are not many studies that discussed their status within the grammar unit system. In traditional grammar, they were often excluded from the system for they appeared to be syntactic construction and recently they have been rather discussed on the same level as mono-morpheme to cause confusion in grammatical description.
This study discussed the semantic, morphologic, and syntactic conditions of periphrastic constructions that are considered to have the status befitting the grammatical morpheme among periphrastic constructions and classified their types based on the discussion, and thereby seeking consistency with other grammatical units in syntax in handling these periphrastic constructions and finding the place for some periphrastic constructions within current grammar unit system. This study also examined how the periphrastic constructions that cannot be regarded as a grammatical unit obtained the unit status and how their syntactic characteristics appear differently from free union.
The semantic conditions among the standards proposed as a way of determining whether periphrastic constructions can have the status equivalent to tagmeme were that it has to be semantically non-compositional and its semantic function must be grammatical function. The morphological conditions were that it has to have morphologic fixation and morphologic dependency and its structural variation must be limited. The syntactic conditions were that the syntactic independence of the components should be limited, the tense should match the subject, it must not have clausal border within the composition, and it must not be in the subject-predicat relationship or must not be related with argument structure. In addition, this study intended to improve the objectivity of these conditional verifications by suggesting a mechanism that can verify these conditions, if there was any.
Following the characteristics revealed through the discussions above, the periphrastic constructions were divided by type and the characteristics of each type were examined in detail. Although they mostly appear to be a single semantic unit for being semantically non-compositional, but they could be divided into various types based on the structure. They were generally divided into the periphrastic constructions equivalent to grammatical unit and the ones that were not. The periphrastic constructions equivalent to grammatical unit could be also divided into the one that is equivalent to grammatical morpheme and the one equivalent to phrase, and again, the periphrastic constructions equivalent to grammatical morpheme could be divided into the one equivalent to prefinal ending, the one equivalent to affix, the one equivalent to ending, and the one equivalent to particle. In this context, one of the important discussions in this study is that it clarified that these constructions are perceived as a single unit while they are syntactic compositions and could become semantic units with respect to the fact that they have syntactic characteristics differentiated from free union. As for typical semantic unit, the unit status and grammatical function were described by using grammatical collocation. Also, they were separately examined as the selection constraining relationship, the relationship with adjacency, and so forth depending on the factors showing close concurrence based on the idea that their unit status could appear through close co-occurrence.
Furthermore, this study intended to support the preceding discussion by clarifying the characteristics of the forms that were described to have distinct unit status among the periphrastic constructions with similar distribution, function, and morphologic characteristics. It targeted the words equivalent to prefinal ending and words equivalent to particle that show a great difference in terms of distribution and function, and the forms that were targeted in relation to the words equivalent to prefinal ending were the forms that express supposition including the following six forms: ‘-geiss-’, ‘-(u)l gesi-’, ‘-(u)l tei-’, ‘-((u)n/(u)l) dusha-’, ‘-(u)n/(u)l ges gat-’, and ‘-(u)n/(u)l moyangi-.’ The previously examined grammatical verification was performed alongside the analysis of the examples of corpora with respect to these six forms. In particular, the previous syntactic verification revealed that ‘-(u)l gesi-’ and ‘-(u)l tei-’ the forms equivalent to grammatical morpheme and ‘(-(u)n/(u)l) dusha-’, ‘-(u)n/(u)l ges gat-’, and ‘-(u)n/(u)l moyangi-’ were grammatical constructions on the contrary, and the result of corpora analysis also supported these differences through the investigation of their distribution and so forth centering on the union of these words in the corpora. These discussions indicate that the ‘supposition’ feature in Korean language is realized in the category of grammar, the category of semantic function, and the category of vocabulary, and it is realized by prefinal ending in the category of grammar and mostly by adjective related periphrastic constructions in the category of semantic function.
The forms which became the subject in relation to words equivalent to particle were the four forms including ‘-rul nohgo’, ‘-rul dwugo’, ‘-ei kwanhaye’, and ‘-ei daihaye.’ Words equivalent to particle or their related forms were grammaticalized to a high degree compared with the constructions corresponding to prefinal ending, and their morphologic fixation is intense and the syntactic independence of the components was much restricted accordingly. For this, the weakening of the descriptiveness of the predicate which becomes a component here became an important standard. ‘-rul nohgo’ and ‘-rul dwugo’ are the words equivalent to particle and had very limited meaning compared with the existing particles that indicate the subject and it appears that the word equivalent to particle is chosen instead of existing particle in the construction that may have ambiguity due to this clarity in meaning. It was possible to realize that the word equivalent to particle is a semantic case markers through these discussions and that it usually comes forms a single semantic case unlike existing particles that usually come with grammatical case and semantic case or with various semantic cases. On the other hand, ‘-ei kwanhaye’ and ‘-ei daihaye’ have close co-occurrence but still appeared as the semantic unit with the meaning or the function of verbs, ‘kwanha-’ and ‘daiha-’ remaining.
As a result of a detailed review on individual forms, the previous standards for typing was valid and the words equivalent to prefinal ending and word equivalent to particle could be described more precisely. The discussions in this study would more or less eliminate the problems that have made the grammatical description when dealing with periphrastic constructions in syntax and thereby enabling a systematic and coherent description of the grammatical system including the grammatical functions of the periphrastic constructions. In particular, the examination of the unit status by dividing grammatical unit and semantic unit is differentiated from preceding studies. This also coherently describes the syntactic characteristics of the periphrastic constructions, which function as both grammatical unit and semantic unit, in contrast with ordinary syntactic construction while securing the status as the subject of studies of syntax by dividing grammatical unit and semantic unit.

참고문헌 (Reference)

1. 하다, 박재희, 의 범주에 대한 새로운 접근, <우리어문연구> 45, 우리어문학회, 227-262, , 2013

2. <국어학>, 허웅, 샘문화사, , 1983

3. <대한문전>, 최광옥, 안악면학회, , 1908

4. <말의 소리>, 주시경, 신문관, , 1914

5. /1955), <우리말본>, 최현배, 탑출판사, , 1937

6. <국어 연어 연구>, 김진해, 경희대 박사학위 논문, , 2000

7. 국어 문법의 단위, 김기혁, <논문집>9, 상지대학교, 157-180, , 1998

8. <국어정보학 입문>, 서상규, 한영균, 태학사, , 1999

9. <현대국어 통사론>, 남기심, 태학사, , 2001

10. <우리말 피동 연구>, 우인혜, 한국문화사, , 1997

11. <한국어 연어 연구>, 임근석, 서울대학교 박사학위 논문, , 2006

12. 『우리말 문법론』, 고영근, 구본관, 집문당, , 2008

13. <조선어학강의요지>, 박승빈, 보성전문학교, , 1931

14. 조선어의 품사 분류, 최현배, <조선어문연구>1, 51-99, , 1930

15. <중등교과 조선문전>, 이완응, 조선어연구회, , 1929

16. <국어 보조용언 연구>, 손세모돌, 한국문화사, , 1996

17. <한국어 구문 유형론>, 연재훈, 태학사, , 2001

18. <현대 국어 피동 연구>, 이정택, 박이정, , 2004

19. 『국어 형용사 연구』, 유현경, 한국문화사, , 1998

20. , <왜 다시 품사론인가>, 한송화, 조민 정, 이희자, 오승신, 이선희, 이종희, 정희정, 유현경, 강현화, 이병규, 남길임, 우형식, 남기심, 커뮤니케이션북스, , 2005

21. /2001), <표준국어문법론>, 고영근, 남기심, 태학사, , 1985

22. <우리말 연구의 첫걸음>, 유현경, 고석주, 조태린, 한영균, 서상규, 강현화, 보고사, , 2013

23. “의존명사+‘하다’”, 김건희, 에서 ‘의존명사’의 자리 찾기, <형태론> 12-1, 50-74, , 2010

24. <문법화의 이해(개정판)>, 이성하, 한국문화사, , 2016

25. <우리말 시제와 상 연구>, 김차균, 태학사, , 1990

26. 『한국어의 문법 단위』, 손혜옥, 이찬영, 안예리, 강계림, 전후민, 유현경, 김민국, 보고사, , 2015

27. <국어의 통합형 접속어미>, 백낙천, 월인, , 2003

28. <현대국어 형식명사 연구>, 임동훈, 서울대학교 석사학위논문, , 1991

29. 시제, 상, 양태, <국어학>60, 박진호, 국어학회, 289-322, , 2011

30. <국어 보조용언 구성 연구>, 호광수, 역락, , 2003

31. <통사적 결합과 논항 구조>, 박진호, 서울대학교 석사학위논문, , 1994

32. <한국어 구어 말뭉치 연구>, 박종후, 최정도, 안의정, 송재영, 서상규, 김선혜, 봉미경, 백해파, 한국문화사, , 2013

33. <현대 국어 의존명사 연구>, 안효경, 가톨릭대학교 박사학위 논문, , 1999

34. 통사 단위 단어, <국어학>60, 한정한, 국어학회, 211-232, , 2011

35. 『현대 국어 자동사 연구』, 한송화, 한국문화사, , 2000

36. “한국어 양태 범주 연구.”, 손혜옥, 연세대학교 박사학위 논문, , 2016

37. 어휘부와 의미론, <국어학>66, 박철우, 국어학회, 445-485, , 2013

38. 이동동사와 기능동사, <말>22, 홍재성, 연세대 한국어학당, , 1997

39. <한국어의 추론 증거성 연구>, 정경미, 고려대학교 박사학위 논문, , 2016

40. 『(20세기) 우리말의 형태론』, 허웅, 샘문화사, , 1995

41. 『한국어 통사 현상의 의의』, 김영희, 역락, , 2005

42. <국어 의존명사의 문법화 연구>, 안신혜, 건국대학교 박사학위 논문, , 2011

43. 재구조화 재고, <국어국문학>118, 양정석, 국어국문학회, 33-70, , 1997

44. 「우리말 양태용언 구문 연구」, 김지은, 한국문화사, , 1998

45. 『명사구 보문 구성의 문법화』, 강소영, 한국문화사, , 2004

46. 『한국어의 시제 서법 동작상』, 고영근, 태학사, , 2004

47. 용언의 어근분리 현상에 대하여,, 임홍빈, <언어>4-2, 한국언어학회, , 1976

48. <한국어 구어 빈도 사전1(잦기순)>, 서상규, 한국문화사, , 2015

49. 관용구의 문법범주, <어문논집> 61, 한정한, 민족어문학회, 315-349, , 2010

50. <국어 의존명사 구성에 대한 연구>, 최정도, 연세대학교 석사학위 논문, , 2007

51. <연결어미 상당 명사구 보문 연구>, 채숙희, 서울대학교 석사학위논문, , 2002

52. <한국어 기본어휘 의미 빈도 사전>, 서상규, 한국문화사, , 2014

53. <한국어 명사의 문법화 현상 연구>, 안주호, 연세대학교 박사학위 논문, , 1996

54. 『한국어 문법론의 개념어 연구』, 이선웅, 월인, , 2012

55. ‘싶다’ 구문에 대하여, <한글> 280, 김건희, 한글학회, 129-164, , 2008

56. 통사 단위 절에 대하여, <배달말> 56, 이선웅, 배달말학회, 77-104, , 2015

57. <한국어 구어 빈도 사전2(가나다순)>, 서상규, 한국문화사, , 2015

58. <한국어 숙어의 언어정보학적 연구>, 김한샘, 연세대학교 박사학위 논문, , 2005

59. <국어의 동사연결 구성에 대한 연구>, 강현화, 한국문화사, , 1998

60. 국어 문법의 상과 시제, <한국학보>12, 남기심, 일지사, 164-175, , 1978

61. 보조동사의 연속과 상, <한국어학. 37, 김천학, 한국어학회, 261-276, , 2007

62. <이른바 어미 ‘-ㄴ지’에 대한 연구>, 김선혜, 연세대학교 석사학위논문, , 2010

63. 어근 분리, <학여와 함께하는 국어학>, 서경숙, 태학사, , 2009

64. ‘-는 것이다’ 구문 연구, <국어학> 65, 박나리, 국어학회, 251-279, , 2012

65. 구의 개념 정립과 그 분류, <국어학> 80, 김혜영, 장소원, 국어학회, 173-194, , 2016

66. 국어의 부정극어 허가조건, <언어> 22-3, 시정곤, 한국언어학회, 471-497, , 1997

67. <한국어 양태어미연구(국어학 총서 56)>, 박재연, 태학사, , 2006

68. <한국어의 문법화 과정-풀이씨의 경우>, 고영진, 국학자료원, , 1997

69. 문법화와 연어 구성 변화, <국어학>44집, 한영균, 국어학회, , 2004

70. 부접어의 설정과 부접 구성, <국어학>62, 김창섭, 국어학회, 47-72, , 2011

71. 어휘부 등재소와 복합 구성, <국어학>69, 문병열, 국어학회, 135-166, , 2014

72. 연어 관계의 제자리 찾기, <한국어학>36, 김진해, 한국어학회, 229-260, , 2007

73. 형태론과 통사론 사이에, <한국어학> 37, 목정수, 한국어학회, 127-147, , 2007

74. <현대 국어의 조사 상당어에 대한 연구>, 서경숙, 서울대학교 석사학위논문, , 2004

75. ‘통사론과 통사 단위’, <어학연구>31-1, 임동훈, 서울대 언어교육원, 87-138, , 1995

76. 선어말어미의 형태-통사론, <한국어학>8, 시정곤, 한국어학회, 5-38, , 1998

77. 통사적 파생, <학여와 함께하는 국어학>, 구본관, 태학사, , 2009

78. <우리말 형태론>, 연세대학교 국학연구원, 김석득, 탑출판사, , 1992

79. <한국어의 동사와 문법요소의 결합 양상>, 박진호, 서울대학교 박사학위논문, , 2011

80. 문법적 연어와 문법화의 관계, <국어학>51, 임근석, 국어학회, 115-147, , 2008

81. 술어명사구와 동사구의 동질성과 이질성, 이선웅, <우리말글>38, 107-133, , 2006

82. 접사의 지배적 기능에 대하여, <국어학>86, 황화상, 국어학회, 33-61, , 2018

83. 혼잣말 종결어미 연구, <한민족어문학> 70, 전후민, 한민족어문학회, 5-34, , 2015

84. <현대국어의 보조용언 연구>, 국어연구 133, 이선웅, 국어연구회, , 1995

85. 한국어 추측표현의 의미차이에 관한 연구, 김동욱, <국어학> 35, 171-197, , 2000

86. <한국어 보문 구성 양태 표현에 대한 연구>, 문병열, 서울대학교 석사학위 논문, , 2007

87. ‘같다'의 의미와 기본 구문, <진단학보>116, 김창섭, 진단학회, 217-239, , 2012

88. 한국어 정보 처리와 연어 정보, <국어학> 39, 서상규, 국어학회, 321-360, , 2002

89. ‘상당어와 문법단위의 체계’, <형태론>6-2, 김의수, 박이정, 389-393, , 2004

90. 문장 구성에서 단위의 문제, <연세어문학>18, 김기혁, 연세대학교 국어국문학과, 5-32, , 1985

91. 화석화된 활용형에 대하여, <국어국문학>130, 이진호, 국어국문학회, 27-56, , 2002

92. 활용 어간과 어미의 어휘 표상, <형태론>17-2, 김태우, 박이정, 233-263, , 2015

93. 등재소 설정 기준에 대한 연구, <한국어학>22, 시정곤, 한국어학회, 185-214, , 2004

94. 문법범주 실현의 다양성에 대하여, <한글>196, 권재일, 한글학회, 281-294, , 1987

95. 연결어미 상당 구성의 유형 분류, <어문학>139, 문병열, 한국어문학회, 83-112, , 2018

96. <현대국어 대용어에 대한 연구>, 국어학총서33, 양명희, 국어학회, , 1998

97. 국어 진행상의 형식과 특징, <한국언어문학>85, 구종남, 한국언어문학회, 113-143, , 2013

98. 한국어 빈도 조사와 말뭉치의 주석, <한글> 316, 서상규, 한글학회, 71-120, , 2017

99. 한국어 연어의 개념과 그 통사․의미적 성격., 임홍빈, <국어학>39, 국어학회, 279-311., , 2002

100. 국어 품사론 연구의 전개와 전망, <한국어학>47, 최웅환, 한국어학회, 33-60, , 2010

101. 보조동사 구문의 구조 기술 문제, <한국어학>35, 양정석, 한국어학회, 65-120, , 2007

102. <한국어 상적 표현문형의 용언 결합 양상 연구>, 남신혜, 연세대학교 박사학위논문, , 2018

103. ‘N 같다’, ‘N같다’에 대한 연구, <국어학> 50, 김건희, 국어학회, 149-180, , 2007

104. 문법화와 통합형 접속어미, <동국어문학>10 11집, 백낙천, 동국어문학회, 259-282, , 1999

105. ｢관용표현의 통사론과 의미론｣,『국어학』41, 박진호, 국어학회, 361-384, , 2003

106. ‘관용표현 연구의 새로운 쟁점’, <한국어학>49, 김진해, 한국어학회, 37-64, , 2010

107. ‘듯’과 ‘듯이’의 발달에 대하여, <배달말>30, 송복승, 배달말학회, 69-89, , 2002

108. 관형사형 어미 ‘-을’에 대한 연구, <어문학> 104, 유현경, 한국어문학회, 57-81, , 2009

109. <(담화 기능에 따른) 한국어 유사 문법 항목 연구>, 남신혜, 김강희, 홍연정, 장채린, 이현정, 강현화, 한글파크, , 2017

110. 한국어 조사의 하위 부류와 결합 유형, <국어학>43, 임동훈, 국어학회, 119-154, , 2004

111. <구문의 자리채우미 ‘하다’ 연구>, 국어학총서75, 정연주, 태학사, , 2017

112. <국어의 단어형성과 단어구조 연구(국어학총서21)>, 김창섭, 태학사, , 1996

113. 국어 문법 기술에 있어서 절의 문제, <어문론총> 63, 유현경, 한국문학언어학회, 63-87, , 2015

114. 국어 문법 단위와 접어 설정에 관해서, <코기토> 84, 박재희, 부산대 인문학연구소, 219-244, , 2018

115. ‘-당하다’ 피동 동사에 대한 의미 분류, <한글>278, 유재원, 한글학회, 31-66, , 2007

116. ‘언어단위로서의 상당어 설정 시고’, <형태론>4-1, 김의수, 박이정, , 2002

117. ‘한국어의 서법과 양태 체계’. <한국어 의미학>26, 임동훈, 한국어의미학회, 211-249, , 2008

118. <대한문전>, 융문관(<역대한국문법대계> 제1부 제6책, 유길준, 탑출판사), , 1909

119. ‘-ㄹ 거’의 문법화에 대한 가능성 고찰, <한글> 318, 이현희, 한글학회, 85-117, , 2017

120. 남길임, ‘이다’의 범주와 문법 기술, <문법교육>26, 유현경, 문법교육학회, 253-285, , 2016

121. 양태 표현의 다의성과 구조적 중의성, <우리말글> 72, 신서인, 우리말글학회, 1-29, , 2017

122. 한국어 확장된 어휘 단위의 층위 연구, <어문연구>87, 최준, 어문연구학회, , 2016

123. 'V1-어+지다'형 합성동사의 형성과 기원, <한국어학>41, 함희진, 한국어학회, 403-429, , 2008

124. 한국어 추측 표현의 통사, 의미 연구, <새국어교육>68, 안주호, 국립국어원, 97-121, , 2004

125. ‘우언적 구성의 개념과 유형에 대하여’, <국어학>71, 도재학, 국어학회, 259-304, , 2014

126. 단어를 다시 정의해야 하는 시급한 이유들, <언어>34-3, 한정한, 한국언어학회, 761-788, , 2009

127. 관용 표현과 어휘부 그리고 문장의 형성, <한국어학>65, 황화상, 한국어학회, 295-320, , 2014

128. 동사에서 파생된 이른바 “후치사류”의 문법화 연구, 안주호, <외국어로서의 한국어교육> 19, 133-154, , 1994

129. 매인이름씨 구성의 씨끝되기에 대하여, <우리말연구>6, 권영환, 우리말학회, 115~140, , 1996

130. 의존명사 ‘듯’의 변천과 어미화 과정, <영주어문> 35, 최대희, 영주어문학회, 153-175, , 2017

131. 한국어 연어 연구의 전개와 쟁점에 대하여, <국어학>61, 임근석, 국어학회, 359-387, , 2011

132. 현대 국어 관용구의 결합 관계 고찰, <대동문화연구>30, 이희자, 대동문화연구원, 333-351, , 1995

133. <우리말본> 도움줄기 체계의 성립과 변화, <한국어학>59, 김선혜, 한국어학회, , 2013

134. <국어문법>, 박문서관.(<역대한국문법대계> 제1부 제44책, 주시경, 탑출판사), , 1910

135. 자연언어처리를 위한 관용표현 연구, <한국어 의미학>13, 김한샘, 한국어의미학회, 43-67, , 2003

136. ‘국어의 상 체계와 보조용언의 상적 의미’, <국어학>38, 이호승, 국어학회, 209-239, , 2001

137. 문법 교육에서 구(句)와 어(語)의 문제, <국어교육연구>49, 신승용, 국어교육학회, 153-178, , 2011

138. , ‘확장된 어휘 단위에 대한 연구 동향과 한국어의 기술, 남길임, 한국사전학회, 73-98, <한국사전학>18, , 2011

139. <한국어 정형표현 연구-대규모 말뭉치 분석을 중심으로->, 장석배, 연세대학교 언어정보학 협동과정 박사학위 논문, , 2015

140. `부사+이다` 구문에 대한 연구 -`그만이다`류를 중심으로-, 김선혜, 최정도, <국 제어문>, 46, 133-164, , 2009

141. 국어 보조용언의 형태, 통사론적 특성, <한국언어문화> 28, 백낙천, 한국언어문화학회, 229-248, , 2005

142. 문법화 연구에서의 구어의 의의, <언어과학연구>47, 209-535, 이성하, 언어과학회, , 2008

143. 보조용언, <문법연구와 자료(이익섭 선생 회갑기념논총)>, 박진호, 태학사, 139-164, , 1998

144. 기능동사 구문 연구의 한 시각 : 어휘적 접근, <인문논총>41, 홍재성, 서울대학교 인문학 연구소, 135-173, , 1999

145. 명사를 중심어로 하는 문법적 연어 구성, <한국어의미학>17, 이은경, 한국어의미학회, 177-205, , 2005

146. [체언+용언]꼴의 연어 구성에 대한 연구, <사전편찬학연구>7, 강현화, 연세대 언어정보개발원, 191-224, , 1997

147. ‘어휘관계의 체계성을 다시 생각한다’, <한국어의미학>42, 김진해, 한국어의미학회, 443-462, , 2013

148. ‘연어(collocation)의 의미 관계에 대하여’, <한국어의미학>4, 김진해, 한국어의미학회, 239-279, , 1999

149. 상징부사(의성 의태어)의 서술성과 기능동사, <한국어학> 12, 목정수, 연재훈, 한국어학회, 89-118, , 2000

150. , ‘이론으로서의 말뭉치언어학에 대한 연구 현황과 쟁점’, 남길임, 한국어의미학회, <한국어의미학>46, , 2014

151. <한국어의 확장된 어휘 단위 연구-분포와 의미를 중심으로->, 최준, 경북대학 교 국어국문학과 박사학위 논문, , 2015

152. 위치에 따른 어미 분류 체계의 정립과 그 문제, <문법교육>13, 이정택, 문법교육학회, 343-358, , 2010

153. 한국어 문법 체계에서의 ‘이다’의 정체성, <어문연구> 34-4, 목정수, 한국어문교육연구회, 55-81, , 2006

154. 균형 말뭉치 구축을 위한 실험적 연구(1), <언어정보의 탐구1>, 남윤진, 연세대 언어정보개발연구원, 41-88, , 1999

155. 미정의 씨끝 ' - 으리 - ' 와 ' - 겠 - ' 의 역사적 교체, <말> 12-1, 이기갑, 연세대학교 한국어학당, 161-197, , 1987

156. 보조용언 구성 ‘-어지-’의 양태 의미에 대하여, <국어학> 50, 박재연, 국어학회, 269-293, , 2007

157. 종결어미 " - ㄹ게 " 의 통사적 , 의미적 정보, <새국어교육> 63, 안주호, 국립국어원, 101-119, , 2002

158. ‘ㄹ 것’에 관하여: ‘겠’과의 대비를 중심으로, <국어학> 6, 서정수, 국어학회, 85-110, , 1978

159. 접어와 기능어-형태론적 단위와 통사론적 단위, <한국어학> 38, 김양진, 한국어학회, 1-31, , 2008

160. 보조동사 ‘주다’의 결합 제약과 의미, <동아시아문화연구>19, 손세모돌, 한양대 학교 동아시아문화연구소, , 1991

161. 부사절을 필수적으로 요구하는 구문에 대한 연구,.<한국어학>29, 유현경, 한국어학회, 159-185, , 2005

162. 한국어 관용구의 어휘적 변이형에 관한 연구, <돈암어문연구>22, 권경일, 돈암어문학회, 231-256, , 2009

163. 한국어에 나타나는 문법화와 어휘화 현상에 대하여, <국어학>81, 이금희, 국어학회, 91-144, , 2017

164. 활용형에 제약이 있는 동사의 사전적 처리, <사전편찬학 연구>7, 한송화, 연세 대 언어정보개발원, 43-78, , 1997

165. ‘-겠-’과 ‘-을 것이-’의 비대립 환경과 대립 환경, <국어학> 85, 박재연, 국어학회, 113-149, , 2018

166. <한국어 조사 상당 구성에 대한 연구 : 조사 + 용언 활용형의 경우<, 문병열, 서울대학교 박사학위 논문, , 2015

167. 접어와 한국어 품사 분류-품사 재정립 및 띄어쓰기 재고, <언어>32-4, 채희락, 한국언어학회, 803-826, , 2007

168. <국어 단어의 형태와 통사-통사적 결합어를 중심으로->, 국어학 총서45, 최형용, 태학사, , 2003

169. 국어 어미적 연어의 필요성과 목록 선정에 관한 연구, <한국언어문화>, 임근석, 한국언어문화학회, 347-370, , 2010

170. 접속 기능의 명사구, <국어문법의 탐구Ⅲ-국어 통사론의 문제와 전망>, 우형식, 태학사, , 1996

171. 진행상을 표시하는 우언적 구성들의 차이에 대하여, <한국어의미학>48, 도재학, 한국어의미학회, 49-78, , 2015

172. 문법적 연어와 한국어 교육 -조사적 연어를 중심으로, <한국어교육>30-3, 임근석, 국제한국어교육학회, 161-184, , 2009

173. 한국어 문법 교육에서 "표현항목" 설정에 대한 연구, <한국어 교육> 13-2, 이미혜, 국제한국어교육학회, 205-225, , 2002

174. , ‘‘-ㄹ 수 없-’의 의미와 담화 기능에 대한 말뭉치언어학적 분석’,, 남길임, 텍스 트언어학.38, 텍스트언어학회, 93-120, , 2015

175. ‘N+시키-’ 구성의 유형 고찰을 통한 사동 현상의 재해석, <한국어학>26, 박철우, 한국어학회, 155-182, , 2005

176. <현대 한국어 조사의 연구1- 격 개념과 조사 ‘가’, ‘를’을 중심으로>, 고석주, 한국문화사, , 2004

177. 말뭉치에서 찾아본 ‘명사-조사-용언’ 긴밀 형식, <국어문법의 탐구>ⅴ, 서승현, 태학사, 189-219, , 2001

178. 피동성 표현에 관한 연구-‘되다, 받다, 당하다’를 대상으로-, <한글> 251, 이정택, 한글학회, 143-166, , 2001

179. 부정의 기능동사 ‘않-/안하’, ‘못하-’의 설정에 대하여, <한국어학> 35, 김양진, 한국어학회, 195-217, , 2007

180. 초기 국어문법에서의 품사 분류와 보조어간 설정에 관한 문제, <국어학> 77, 김병문, 국어학회, 101-129, , 2016

181. 한국어 문법사에서 조동사 개념의 정립을 위하여, <새로운 국어사 연구론>, 박진호, 경진, , 2010

182. 어휘기능범주 이론에 관하여, <한국언어문화교육학회 학술대회 발표집>2013-1, 김의수, 이영제, 한국언어문화교육학회, 175-184, , 2013

183. 한국어 단어 단위와 의미-의미 단위의 인지적 실체를 중심으로-, <한 국어학>77, 최경봉, 한국어학회, 65-93, , 2017

184. 형식 품사의 형태 통어론적 지위에 관한 연구-접어(clitic)로 분석하다, <한글> 252, 최규수, 한글학회, 79-108, , 2001

185. ‘왜 연어인가? 이론과 현실 사이-‘밥을 먹다’와 ‘눈을 뜨다’를 중심으로’, 김진해, <형태론> 7-1, 163-169, , 2005

186. 동사연결의 다단계성 : 통어적 구성에서 합성동사까지의 자료적 고찰, <언어연구>12, 김기혁, 경희대학교 언어연구소, 1-28, , 1994

187. 연결어미 ‘-고서, -아서/어서, -(으)면서’에 나타나는 ‘서’의 의미기능, <국어학>65, 김건희, 국어학회, 109-155, , 2012

188. 한국어 내포문 체계에 대한 재고-부사절과 인용절의 문제를 중심으로-, <우리어문연구>48, 김선혜, 우리어문학회, 131-156, , 2014

189. Funktionale Grammatik : Konzepte und Theorien(최지영 역, <기능문법의 개념과 이론>, 한국문화사, 2015), Smimova, Elena, Tanja Mortelmans, , 2010

190. 기능 중심 한국어 통사론의 모색-새로운 한국어 문법 체계 정립을 위한 시론, <한말연구>47, 유현경, 한말연구학회, 147-174, , 2018

191. 서법(Mood) 구현 형식에 대한 일고찰: 서법 범주의 수용과 전개를 중심 으로, <한국학논집>40, 민경모, 계명대학교 한국학연구소, 417-451, , 2010

192. 한국어 교육 문법 항목의 담화 기능 연구-코퍼스를 통한 귀납적 분석을 중심으로-, <언어와 문화> 13-2, 강현화, 한국언어문화교육학회, 27-52, , 2017

193. <국어의 형태 통사적 구성에 관한 연구 : 말뭉치에 나타난 '명사-조사- 용언' 긴밀형식 구문을 중심으로>, 서승현, 보고사, , 2002

194. ‘‘-게 되다’의 의미와 분포-한국어 교육 자료 개발을 위한 기초 연구의 일환으로’, <한국어의미학>30, 김정남, 한국어의미학회, 59-88, , 2009

195. 상황 맥락을 고려한 한국어 추측 표현 연구 : ‘-것 같다’, ‘-을 것이다’, ‘-겠-’을 중심으로, <새국어교육> 102, 황주하, 한국국어교육학회, 365-389, , 2015

196. 의존명사 {줄} 구성의 의미기능 연구-한국어교육에서 문형 선정 및 기술을 위한 시론, <외국어로서의 한국어교육>37, 김진희, 김선혜, 연세대 한국어학당, 97-123, , 2012

197. '명사+동사' 합성구의 형태론적 특성 : <동사 합성구 사전>의 거시구조 와 관련된 문제를 중심으로, <울산어문논집>12, 한영균, 울산대학교 국어국문학과, 95-123, , 1997

198. 한국어 의지, 의도 표현들의 의미 비교 : ‘-겠-’, ‘-을 것이-’, ‘-을게 (요)’, ‘-을래(요)’를 중심으로, <한국어의미학> 56, 장채린, 한국어 의미학회, 1-34, , 2017