한국어 반복 구문 연구

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 한국어에서 반복 구문들이 이루는 범주를 확립하기 위해 반복 구문의 해석 원리 및 실현 양상에 대해 체계적으로 기술하는 방안을 모색하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 구체적으로는 한 문장의 명제에서 언어 요소가 반복 출현을 통해 특정한 의미를 나타내는 통사적 구성에 대하여 ‘구문’이라는 단위를 설정하고, 그 개념 및 범위 그리고 목록을 규정하고자 하였다. 이를 바탕으로 반복 구문의 해석 원리 및 통합된 요소와의 상호작용, 구문들 사이의 의미 관계를 고찰해 보았다. 아울러 반복 구문들이 담화⋅텍스트에서 수행하는 기능에 대해서도 살펴보았다.

2장에서는 이 연구에서 사용하고자 하는 이론의 틀을 마련하기 위해 기본적인 논의를 진행하였다. 2.1에서는 우선 ‘반복’ 개념에 대해 조망했으며 반복 구문에 해당되는 언어 표현의 반복에 대해 규정하였다. 2.2에서는 한국어에 나타난 반복 현상에 범주적인 지위를 부여하기 위해 선행 연구를 비판적으로 검토하여 한국어 반복 체계를 구성하였는데, 이 체계는 크게 [+형식반복][+의미중복], [-형식반복][+의미중복], [+형식반복][-의미중복]의 세 가지 영역으로 나누어진다. 이 세 가지 영역은 각각 반복이 이루어지는 언어 단위에 따라 단어 층위, 문장 층위, 담화 층위로 다시 구분된다. 본고에서 다루고자 하는 반복 구문은 [+형식반복][-의미중복]으로 이루어진 영역 중 문장 층위로서의 반복 표현이다. 아울러 2.3에서는 반복 구문을 논의하기 위해 구문문법의 관점에 입각하여 그 성립조건을 형식적인 측면과 의미적인 측면으로 나누어 제시하였다. 2.4에서는 변항의 소재 위치와 반복되는 요소를 고려하여 반복 구문을 ‘변항 전치형 및 틀 요소 반복 구문’과 ‘변항 분리형 및 변항 요소 반복 구문’으로 구분하였다. 논의의 편의상 관행에 따라 전자를 문법 요소 반복 구문, 후자를 어휘 요소 반복 구문이라고 명명하였다. 다음으로 기존 연구에서 제시되었던 것을 참고하여 본고에서 연구 대상으로 삼는 반복 구문의 항목을 유형별로 목록화하였다. 2.5에서는 인지언어학의 관점으로 접근한 국내외 연구를 검토하여 반복 구문을 해석하는 데 있어 핵심적인 역할을 하는 환유에 대해 그것의 개념과 유형을 제시하였다. 이와 더불어 구문에 나타난 환유에 대해서도 간략하게 설명하였다.

3장에서는 한국어의 문법 요소 반복 구문에 대해 고찰하였다. 문법 요소 반복 구문은 통사⋅의미적인 측면에서는 문법 요소가 필수적으로 요구되는 것과 구문의 의미가 해당 요소의 단독 사용과 다르게 나타나는 것으로 이루어져 있다. 한편 구조적인 측면에서는 반복된 문법 요소로 이루어지는 틀과 어휘적 요소로 채워져야 할 변항으로 구성된다는 점에서 도식성을 지닌다. 이런 도식적인 구문은 채워지는 어휘의 의미와 상호작용함으로써 그 의미가 파악될 수 있다.
이에 따라 문법 요소 반복 구문에 관여하는 의미 영역은 ‘낮은 망라성’, ‘예시’, ‘동일시’, ‘반복’, ‘모호성’, ‘경계표시’가 있다. ‘낮은 망라성’은 반복 구문에 의해 나열된 것 외에도 같은 범주의 다른 것이 있다는 것을 의미한다. ‘예시’는 ‘낮은 망라성’에 기초하여 상위문을 구체적으로 설명하기 위해 실례를 제시하는 데서 나타난다. ‘모호성’이라는 의미는 주로 수량 표현과 상호작용하여 도출된다. ‘동일시’는 범주 안에 모든 구성원이 동일한 가치를 가진다고 인식하는 것을 나타내는 것이다. ‘반복’은 일차적으로 나열된 항목으로 전체 사태를 지시하는 것과 해당 사태가 계속 움직이는 과정을 지시하는 이중적 환유에 의해 도출된다. ‘경계 표시’는 후행절의 사태가 화자의 ICM의 주변적 구성원임을 나타내기 위해 사용되는 것이다.

4장에서는 어휘 요소 반복 구문에 대해 살펴보았다. 어휘 요소 반복 구문은 반복된 어휘적인 변항과 문법 요소로 이루어진 틀로 구성된다는 점에서 도식성을 지닌다. 여기에서는 반복된 어휘의 내용에 따라 크게 명사구 반복 구문과 동사구 반복 구문으로 나누어 논의하였다. 어휘 요소 반복 구문의 의미를 구성하는 데 있어서 반복되는 어휘가 지닌 의미가 동일한가 하는 것과 이들 어휘 의미가 문법 요소로 이루어진 틀과 상호작용하는 것이 핵심적이다.
어휘 요소 반복 구문들은 각각 고유한 구문의 의미를 가지고 있음을 확인할 수 있었다. 이에 대해서는 변항에 채워지는 어휘 요소의 지시하는 측면과 속성적인 측면이 서로 다르게 적용되어 도식적인 틀과 상호작용한 결과로 파악되었다. 어휘 요소 반복 구문은 여러 측면에서 문법 요소 반복 구문과 차이점이 있다. 첫째, 의미 분포의 측면에서 문법 요소 반복 구문들은 일정한 의미 영역 안에 분포되어 있는 데 반해, 대다수의 어휘 요소 반복 구문은 어휘가 지닌 속성에 대해 척도를 형성시켜 속성 집합 중에 최댓값을 가리키거나 최솟값을 가리킨다. 물론 이 또한 환유에 의해 인가받는 것으로 논의하였다. 둘째, 의미 구성을 하는 데 있어서는 작용하는 환유의 기제가 다르다. 어휘 요소 반복 구문에서는 범주를 통해 해당 범주의 속성으로 지시 전이하는 영역 축소 환유가 구문의 의미를 구성하는 데에 중요한 기제로 작용한다는 점에서 구별된다. 셋째, 구문 간의 관계라는 측면에서 차이를 보인다. 구문 간의 관계에 범주화 모형이 적용된 문법 요소 반복 구문과는 달리, 어휘 요소 반복 구문들은 주로 상속 연결에 의해 연결된다고 밝힌 바 있다.

5장에서는 한국어 반복 구문의 화용적 기능에 대해 논의하였다. 위에서 반복 구문의 통사⋅의미론적 특성을 밝히는 과정에서 환유라는 인지적 원리는 구문을 해석하는 데 그 역할을 한다는 것을 확인하였다. 이러한 관점에서 볼 때 한국어 반복 구문의 화용적 기능은 환유 표현의 화용적 기능과 유기적인 관계를 이룬다는 것을 예상할 수 있다. 이 장에서는 환유 표현이 가지는 화용론적 기능의 측면에서 한국어 반복 구문이 주로 관여하는 과장 표현, 반어 표현, 완곡 표현 및 모호 표현을 포함한 완화 표현, 그리고 위악어법을 중심으로 고찰하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this research is to set the repetition constructions as a grammatical category in Korean and to find a way to systematically describe the interpretation principle. To achieve this, I try to define a unit of ‘construction’ which is set up for a syntactical structure that expresses a specific meaning through repetition of language elements within a proposition of one sentence. Its concept, scope and list are also defined. Based on this, I analyze the interpretation principle of repetition constructions, the interaction with integrated elements, and the semantic relationship between the constructions. In addition, the pragmatic functions of the repetition constructions are explored in terms of discourse and text.

In Chapter 2, a basic discussion is provided to establish the theoretical framework to be used in this study. In 2.1, the concept of ‘repetition’ is examined, and in 2.2, existing studies on this topic are first reviewed and then the repetition category is systematically composed to assign a categorical status to the repetition phenomena in Korean. In 2.3, based on the perspectives of the Construction Grammar, the definition and the concept of repetition constructions are discussed. In 2.4, the list and the types of repetition constructions are verified based on the definition of the repetition constructions from 2.3. In this study, repetition constructions are classified into repetition of grammatical forms and repetition of lexical forms. In 2.5, Korean and international studies on the perspectives of cognitive linguistics are reviewed to provide the concept and the types of metonymy that plays a critical role in interpreting repetition constructions.

In Chapter 3, the repetition of grammatical forms are discussed and compared. There are two types of examples: one requires the repetition of grammatical forms and the other through which the original meaning changes. On the other hand, in terms of structure, the repetition of grammatical forms has a schematicity because it consists of a frame composed of repeated grammatical elements and variables filled with lexical elements. In such schematic constructions, the meaning is from the interaction of the filled lexical elements. As such, the semantic domains that participate in the repetition of grammatical forms include ‘low exhaustiveness,’ ‘exemplification,’ ‘identification,’ ‘iteration,’ ‘vagueness,’ and ‘boundedness.’ ‘Low exhaustiveness’ is the property encompassing and alluding to individuals in all possible sets given in the context or the situation, ‘Exemplification’ is based on ‘low exhaustiveness’ and provides examples to describe a matrix sentence in detail. The property of ‘vagueness’ usually appears in interaction with quantitative expressions. ‘Identification’ shows the perception that all of the members in the category hold the same value. ‘Iteration’ occurs due to the double metonymy of the referential transference of the whole situation through the listed items and the referential transference of the continuously moving process. ‘Boundedness’ is used to show that the situation in the following clause is a peripheral member of ICM of the speaker. Here, I consider that source-in-target metonymy that refers to the whole category through partial members plays a key role in the composition of the meaning of the constructions. In terms of the relationship between the constructions, it is found that the repetition of grammatical forms has a prototype typicality effect.

Chapter 4 examines the repetition of lexical forms. This type of repetition constructions is schematic in that it consists of a frame of grammatical forms and the repeated variables filled with lexical forms. This is largely divided into the noun phrase repetition constructions and the verb phrase repetition constructions according to the repeated forms. In constructing the meaning of these constructions, I mainly consider whether repeated forms have the same meaning and the meanings interact with the frame composed of the grammatical forms. It is confirmed that the repetition of lexical forms has an inherent meaning of construction. For this, it has been identified as the result of interacting with a schematic frame with different facets of the referential-value and attribute-value of the lexicon forms being filled. The repetition of lexical forms differs from the repetition of grammatical forms in many respects. First, from the perspective of semantic distribution, the repetition constructions of grammatical forms are distributed within a consistent semantic scope, whereas most of the repetition of lexical forms a scale for the attributes of the lexical form to indicate the maximum value or the minimum value among the attribute sets. Of course, this is also discussed as being authorized by metonymy. Second, in the semantic composition, the mechanisms of the metonymy are different. In the repetition constructions of lexical forms, it is distinguished in that the target-in-source metonymy, processes of domain reduction that refers to the attribute of the category through the category acts as an important role for constructing the meaning. Third, there are differences in the relationship between constructions. Unlike the repetition constructions of grammatical forms using the categorization model between the constructions, the repetition constructions of grammatical forms are mostly connected through the inheritance link.

Chapter 5 discusses the pragmatic functions of the repetition constructions in Korean. In the previous sections, the study has verified that the cognitive principle of the metonymy functions in the interpretation of the construction reveals the syntactic and semantic characteristics of repetition constructions. From this perspective, it can be predicted that the pragmatic function of repetition constructions in Korean has an organic relationship with pragmatic function of metonymic expressions. Therefore, I examine hyperbole, irony, mitigation, euphemism, and dysphemism in which repetition constructions are usually involved from the perspectives of the pragmatic functions that metonymic expressions have. It is also proved indirectly that the repetition of grammatical forms and the repetition of lexical forms are semantically correlated rather than in separate categories.

참고문헌 (Reference)

1. 『국어학개설』, 이희승, 민중서관, , 1955

2. /1987),『우리말본』, 최현배, 정음문화사, , 1937

3. 『우리말 문법론』, 고영근, 구본관, 집문당, , 2008

4. 『한국어 문법론』, 권재일, 태학사, , 2012

5. 『한국어 통사론』, 권재일, 민음사, , 1992

6. 『국어의 상 연구』, 김성화, 한신문화사, , 2003

7. 『국어형태론연구』, 고영근, 서울大學校 出版部, , 1989

8. 『연세한국어사전』, 연세대학교 언어정보개발연구원, 두산동아, , 1998

9. 『국어 파생형태론』, 하치근, (증보판), 남명문화사, , 1993

10. 『국어의 담화표지』, 구종남, 경진출판, , 2015

11. 『한국어 복합조사』, 이규호, 한국학술정보, , 2007

12. ｢보조사의 의미론｣, 임동훈, 『국어학』73, 335-373, , 2015

13. 『국어 어순의 연구』, 채완, 태학사, , 1986

14. 『국어 형용사 연구』, 유현경, 한국문화사, , 1998

15. 『中世國語構文硏究』, 이현희, 신구문화사, , 1994

16. 『인지언어학과 의미』, 김동환, 태학사, , 2005

17. 『국어 대등구성 연구』, 이관규, 서광학술자료사, , 1992

18. 『국어 연결어미 연구』, 이은경, (국어학총서 31), 태학사, , 2000

19. 『한국어 구문의 문법』, 이정훈, 태학사, , 2014

20. 『한국어의 문법 단위』, 손혜옥, 이찬영, 안예리, 강계림, 전후민, 유현경, 김민국, 보고사, , 2015

21. 『한국어의 시제 범주』, 문숙영, 태학사, , 2009

22. ｢국어의 조사화 연구｣, 한용운, 동국대학교 박사학위논문, , 2002

23. 『동사 ‘하-’의 문법』, 서정수, 형설출판사, , 1975

24. 『고려대 한국어대사전』, 고려대학교 민족문화연구원, 고려대학교 출판부, , 2008

25. ｢자리채우미｣,『KLing』2, 박진호, 고려대학교 언어학과, 1-6, , 2008

26. 『국어 특수조사 신연구』, 홍사만, 역락, , 2002

27. 『우리말 잉여표현 연구』, 나찬연, 월인, , 2004

28. 『한국어의 입말과 글말』, 노대규, 국학자료원, , 1996

29. ｢반복형 접속어미 연구｣, 배유미, 이화여자대학교 석사학위논문, , 2000

30. ｢한국어 병렬구성 연구｣, 주지연, 서울대학교 박사학위논문, , 2015

31. 『한국어 복합 조사 연구』, 유경화, 역락, , 2015

32. 『한국어 수량 표현 연구』, 채옥자, 역락, , 2013

33. 『현대 국어 자동사 연구』, 한송화, 한국문화사, , 2000

34. ｢국어의 선택 발화 연구｣, 조향숙, 전남대학교 박사학위논문, , 2010

35. ｢한국어 반복 구성 연구｣, 이수연, 서울대학교 박사학위논문, , 2016

36. ｢한국어 완화 표현 연구｣, 고재필, 서울대학교 석사학위논문, , 2017

37. 『한국의 통사론의 諸問題』, 강명윤, 한신문화사, , 1992

38. 『현대국어 접속어미 연구』, 윤평현, 박이정, , 2005

39. ｢현대국어 중첩구성 연구｣, 김유권, 건국대학교 석사학위논문, , 1998

40. 『(20세기) 우리말의 형태론』, 허웅, 샘 문화사, , 1995

41. 『국어 명령문에 대한 연구』, 고성환, 역락, , 2003

42. 『국어의 복합문 구성 연구』, 권재일, 집문당, , 1985

43. 『국어의 접속문 구성 연구』, 최재희, 탑출판사, , 1991

44. 『한국어 통사 현상의 의의』, 김영희, 역락, , 2005

45. 『의미의 인지언어학적 탐색』, 임지룡, 한국문화사, , 2008

46. 『한국어 연결어미의 표현론』, 장광군, 월인, , 1999

47. 『현대국어 복합문의 통사론』, 권경희, 김영선, 한국문화사, , 2001

48. 『현대국어의 의존명사 연구』, 안효경, 역락, , 2001

49. ｢현대국어의 선택씨끝 연구｣, 김형배, 『한국어의 토씨와 씨끝』, 457-472, , 1992

50. 『국어 접속조사와 어미 연구』, 김진수, 탑출판사, , 1987

51. 『명사구 보문 구성의 문법화』, 강소영, 한국문화사, , 2004

52. 『현대 우리말의 반어법 연구』, 한길, 역락, , 2005

53. ｢영어 관용어의 개념과 특성｣, 이선희, 동아대학교 석사학위논문, , 2001

54. ｢한국어 주어의 격표지 연구｣, 김민국, 연세대학교 박사학위논문, , 2016

55. ｢현대 국어의 선택어미 연구｣, 김형배, 건국대학교 석사학위논문, , 1990

56. ｢국어의 어미 중첩 구성 연구｣, 김유권, 건국대학교 박사학위논문, , 2010

57. ｢한국어 유사 병렬 구성 연구｣, 주지연, 『형태론』18-1, 28-51, , 2016

58. 『한국어 문법론의 개념어 연구』, 이선웅, 월인, , 2012

59. 『현대 우리말의 되풀이법 연구』, 한길, 역락, , 2009

60. 『현대국어 대용어에 대한 연구』, 양명희, 태학사, , 1998

61. ｢ ‘이’계 특수조사의 문법화｣, 최동주, 『형태론』1-1, 43-60, , 1999

62. 『현대 국어 ｢이다｣ 구문 연구』, 남길임, 한국문화사, , 2004

63. ｢‘은/는’과 종횡의 의미 관계｣, 임동훈, 『국어학』64, 217-271, , 2012

64. 『(한국어 학습용) 어미 조사 사전』, 이희자, 이종희, 한국문화사, , 2003

65. ｢‘이다’ 구문의 제시문적 성격｣, 임동훈, 『국어학』45, 119-144, , 2005

66. ｢국어 접속 구성의 문법사적 연구｣, 서형국, 고려대학교 박사학위논문, , 2005

67. ｢어휘부란 무엇인가｣,『국어학』66, 채현식, 국어학회, 307-333, , 2013

68. 『(외국어로서의) 한국어 문법 사전』, 백봉자, 하우, , 2006

69. ｢구어와 담화 연구｣,『한국어학』45, 전영옥, 한국어학회, 45-93, , 2009

70. ｢국어 동의중복 현상｣,『국어학』54, 노명희, 국어학회, 275-302, , 2009

71. ｢복수와 반복｣,『한국어 의미학』27, 최형강, 한국어의미학회, 315-340, , 2008

72. ｢의미중복에 대하여｣,『배달말』8-1, 임지룡, 배달말학회, 35-60, , 1983

73. ｢한중 대조를 통한 완곡 표현 연구｣, 채춘옥, 서울대학교 박사학위논문, , 2014

74. ｢Semantics of Delimiters｣,『어학연구』9-2, 양인석, 서울대학교 어학연구소, 84-122, , 1973

75. ｢내포접속문｣,『한글』261, 한글학회, 김영희, 173-206[김영희(2005)에 재수록], , 2003

76. ｢한국어교육을 위한 복합형식 연구｣, 서희정, 경희대학교 박사학위논문, , 2009

77. 『국어 보조동사의 통사와 의미 연구』, 박선옥, 역락, , 2005

78. ｢한국어 명령문의 문법과 화행 연구｣, 이지수, 서울대학교 박사학위논문, , 2016

79. ｢‘-을’의 문법 범주｣,『한국어학』44, 임동훈, 한국어학회, 55-81, , 2009

80. ｢월조각의 되풀이법 연구｣,『한글』221, 한길, 한글학회, 157-186, , 1993

81. ｢중첩의 두 유형｣,『한국어 의미학』33, 송정근, 한국어의미학회, 131-152, , 2010

82. ｢환유의 두 가지 기능｣,『外大論叢』27, 정희자, 부산외국어대학교, 249-272, , 2003

83. ｢국어 접속어미의 분류｣,『언어연구』6, 김진수, 한국현대언어학회, 79-99, , 1989

84. 『중세국어의 어미 ｢-니｣에 대한 연구』, 전병용, 청동거울, , 1999

85. 『한국어에서 상의 두 양상에 대한 고찰』, 조민정, 한국문화사, , 2007

86. ｢補助助詞 「-도」의 機能｣,『論文集』6, 윤재원, 慶星大學校, 7-21, , 1985

87. ｢반복법의 체계와 특징｣,『어문연구』19, 임성규, 어문연구학회, 9-33, , 1989

88. ｢어미 반복 사용에 의한 복합구성 연구｣, 김연희, 서울대학교 석사학위논문, , 2007

89. ｢특수조사 목록의 재검토｣,『국어학』23, 채완, 국어학회, 69-92, , 1993

90. ｢한국어 담화에 나타난 반복 표현 연구｣, 전영옥, 상명대학교 박사학위논문, , 1998

91. ｢현대국어 동사 ‘하-’의 의미와 기능｣, 양명희, 서울대학교 석사학위논문, , 1990

92. ｢환유 표현의 의미특성｣,『人文論叢』55, 임지룡, 서울대학교 인문학연구원, 265-300, , 2006

93. 『(한국어 학습 전문가용) 어미 조사 사전』, 이희자, 이종희, 한국문화사, , 2010

94. ｢국어의 용언부정문에 관한 역사적 연구｣, 이지영, 서울대학교 박사학위논문, , 2005

95. ｢대화지도를 위한 반복표현의 기능 연구｣, 노은희, 서울대학교 박사학위논문, , 1999

96. ｢한국어 조사 ‘만’과 ‘도’의 의미론｣, 임동훈, 『조선학보』205, 1-20, , 2007

97. ｢‘말다’의 의미와 용법｣,『한국어학』20, 장호종, 한국어학회, 221-239, , 2003

98. ｢‘하다’의 기능에 대한 구문 기반 연구｣, 정연주, 고려대학교 박사학위논문, , 2015

99. ｢선택표현의 의도성 고찰｣,『언어교육』32, 조경순, 전남대학교 언어교육원, 81-104, , 2002

100. ｢조사와 활용형의 범주통용｣,『국어학』45, 이정훈, 국어학회, 145-175, , 2005

101. ｢한국어의 과장 표현 연구｣,『한말연구』13, 김미형, 한말연구학회, 39-84, , 2003

102. ｢한국어의 제언문/정언문 구별과 정보구조｣, 전영철, 『국어학』68, 99-133, , 2013

103. ｢관용표현의 통사론과 의미론｣,『국어학』41, 박진호, 국어학회, 361-384, , 2003

104. ｢강조법과 그 실현 방법｣,『인문과학논총』19, 권재일, 건국대학교 인문학연구원, 57-73, , 1987

105. ｢관용표현｣, 심재기 외,『국어 어휘론 개설』, 문금현, 지식과 교양, 287-359, , 2010

106. ｢한국어 병렬문의 문법적 위상｣,『국어학』56, 임동훈, 국어학회, 87-130, , 2009

107. 『현대국어의 조사에 대한 계량언어학적 연구』, 남윤진, 태학사, , 2000

108. ｢“하다”: 그 대동사 설의 허실｣,『배달말』9, 김영희, 배달말학회, 31-63, , 1984

109. ｢뜻바탕되풀이표현의 설정｣,『우리말연구』14, 나찬연, 우리말학회, 153-169, , 2004

110. ｢반복 사건과 문장 의미 구성｣,『한국어학』36, 임채훈, 한국어학회, 249-287, , 2007

111. ｢월되풀이표현의 생성과 특징｣,『한국어학』7, 나찬연, 한국어학회, 133-158, , 1998

112. ｢한국어 동사 반복 구문 분석｣,『한국어학』80, 박소영, 한국어학회, 87-124, , 2018

113. ｢‘-기는’ 구문의 문법화｣,『담화와 인지』19-3, 구현정, 담화ㆍ인지언어학회, 1–28, , 2012

114. ｢기억에서의 어휘 지식 표상｣,『우리말연구』35, 채현식, 우리말학회, 30-55, , 2013

115. ｢선택형 어미 <거나>와 <든지>의 화용론｣,『말』4, 김승곤, 연세대학교 한국어학당, 9-26, , 1979

116. ｢특수어미 ‘-느니’의 형태통사론｣,『한글』284, 김양진, 한글학회, 73-105, , 2009

117. ｢의미 확장 기제로서의 환유｣,『담화와인지』24-4, 정병철, 담화 인지 언어학회, 181-212, , 2017

118. ｢국어 연결어미의 통합 관계｣,『민족문화연구』45, 서형국, 고려대학교 민족문화연구원, 367-385, , 2006

119. ｢동의중첩에 의한 단어형성 연구｣,『어문연구』92, 조현룡, 한국어문교육연구회, 125-139, , 1996

120. ｢국어 문장 성분의 중첩 현상｣,『언어과학연구』50, 최웅환, 언어과학회, 225-244, , 2009

121. ｢국어의 반복표현｣,『외국어로서의 한국어교육』6, 장석진, 연세대학교 언어연구교육원 한국어학당, 89-112, , 1980

122. ｢17세기 국어의 첩어 실현 양상｣,『언어와 문화』5-1, 박동근, 한국언어문화교육학회, 105-129, , 2009

123. ｢‘-기’ 결합형 표현항목 설정｣,『이중언어학』 36, 서희정, 이중언어학회, 209-232, , 2008

124. ｢‘기쁨’과 ‘슬픔’의 개념화 양상｣,『국어학』37, 임지룡, 국어학회, 109-143, , 2001

125. ｢한국어의 중첩현상과 단어형성｣,『국어국문학』172, 김옥영, 국어국문학회, 123-151, , 2015

126. ｢‘같은꼴 되풀이표현’에 대하여｣,『우리말연구』6, 나찬연, 우리말연구학회, 235-268, , 1996

127. ｢연결어미의 종결어미적 쓰임에 대하여｣,『한글』261, 유현경, 한글학회, 123-148, , 2003

128. ｢지시사 ‘이, 그, 저’의 범주 지시｣,『人文論叢』17, 장경희, 漢陽大學校 人文科學大學, 5-27, , 1989

129. ｢한국어 구어에 나타난 강조법 연구｣,『한말연구』23, 전정미, 한말연구학회, 367-390, , 2003

130. ｢한국어 후보충 구문의 몇 문제｣,『현대문법연구』59, 이정훈, 현대문법학회, 119-132, , 2010

131. 『(인지언어학의 관점에서 본) 한국어 소유 표현 연구』, 이수련, 박이정, , 2006

132. ｢‘-니’ 결합형 어미의 통시적 연구｣,『어문연구』80, 이금영, 어문연구학회, 5-29, , 2014

133. ｢‘하다’ 불구 동사구 보문의 형성과 특징｣,『말』23, 김제열, 연세대학교 한국어학당, 133-158, , 1999

134. ｢복합 구성의 구성 성분에 대하여｣,『한국어문학』 64, 서형국, 한국어문학회, 25-44, , 2008

135. ｢한국어 조사의 연구: ‘-가’와 ‘-를’을 중심으로｣, 고석주, 연세대학교 박사학위논문, , 2001

136. ｢어미 반복형태의 문법구성화 연구｣,『새국어교육』79, 서희정, 한국국어교육학회, 129-152, , 2008

137. ｢국어의 접속어미 연구(1) - 대등접속 어미｣,『한글』189, 서정수, 한글학회, 51-86, , 1985

138. ｢동일어미 반복 구문의 통사와 의미｣,『이중언어학』34, 김정남, 이중언어학회, 49-75, , 2007

139. ｢보조용언 ‘보다’ 가정 구문에 대한 맥락 문법 연구｣, 김강희, 연세대학교 석사학위논문, , 2013

140. ｢국어 항진명제에 대한 의미 연구｣,『한국어 의미학』33, 이정애, 한국어의미학회, 179-202, , 2010

141. ｢국어 한자어와 고유어의 동의중복 현상｣ ,『국어학』 48, 노명희, 국어학회, 259-288, , 2006

142. ｢국어 항진명제의 통사 유형과 의미｣,『한국언어문학』87, 이정애, 한국언어문학회, 65-93, , 2013

143. ｢항진명제(tautology)의 의미해석｣,『인문과학연구』창간호, 최중열, 전주대학교 인문과학종합연구소, 139-150, , 1992

144. ｢한국어 양태 표현 연구: 추측과 의도의 의미를 중심으로｣, 오승은, 서강대학교 박사학위논문, , 2018

145. ｢한국어 접속조사 ‘-이나 (-이나)’｣,『한국어 의미학』29, 류병율, 한국어의미학회, 29-56, , 2009

146. ｢한국어 탈종속화(Insubordination)의 한 종류｣,『한국어학』69, 문숙영, 한국어학회, 1-39, , 2015

147. ｢후기 중세국어의 ‘-거-’ 통합형 연결어미에 대한 연구｣, 이래호, 韓國學中央硏究院 박사학위논문, , 2005

148. 『한국어 명사구의 의미론: 한정성/특정성, 총칭성, 복수성』, 전영철, 서울대학교출판문화원, , 2013

149. ｢국어 중복 표현의 유형과 의미 구조의 특성｣,『국어학』36, 최재희, 국어학회, 401-426, , 2000

150. ｢복문에 쓰인 어미 ‘-지’의 유형과 의미｣,『우리말글』70, 박미은, 우리말글, 1-23, , 2016

151. ｢한국어 의도 관련 어미의 환유적 의미 확장｣,『국어학』68, 박재연, 국어학회, 253-288, , 2013

152. ｢한국어 학습자 담화에서의 반복현상 연구｣,『우리말글』58, 안주호, 우리말글학회, 189-215, , 2013

153. ｢개체 속성 비교 표현의 유형과 의미｣,『한민족문화연구』52, 정희창, 한민족문화학회, 29-47, , 2015

154. ｢대화에서 반복표현의 성립조건과 유형｣,『국어교육연구』4, 노은희, 서울대학교 국어교육연구소, 101-122, , 1997

155. ｢항진 명제 발화의 해석에 대한 재검토｣,『담화와 인지』16-2, 이미순, 담화 인지언어학회, 123-147, , 2009

156. ｢항진명제적 발화 ‘V-기는 V-다’의 시인 화행의 의미 분석｣, 이정애, 『2017년도 한국 어학회⋅한국어의미학회⋅숙명여대 한국어문화연구소 공동 전국학술대회 논문발표집』, 109-123, , 2017

157. ｢서술어의 분할과 되풀이현상에 대해서｣,『국어교육연구』28, 최웅환, 국어교육학회, 177-200, , 1996

158. ｢연결어미 “-지”의 형태 의미와 의미 기능｣,『문법교육』25, 이재성, 한국문법교육학회, 115-131, , 2015

159. ｢한국어 환유 표현의 체계적 분류 방법｣,『한국어 의미학』45, 박재연, 한국어의미학회, 1-30, , 2014

160. ｢국어의 선택관계 접속 어미에 대한 연구｣,『한국언어문학』38, 윤평현, 한국언어문학회, 83-105, , 1997

161. ｢어휘상 유형에 따른 ‘-었-’의 결합 양상 고찰｣,『국어학』81, 김천학, 국어학회, 115-144, , 2017

162. ｢한국어 담화에 나타난 반복 표현의 기능｣,『한국어 의미학』4, 전영옥, 한국어의미학회, 25-63, , 2003

163. ｢한국어 연결어미 의미 확장에서의 환유와 은유｣,『국어학』70, 박재연, 국어학회, 117-155, , 2014

164. ｢명령 조건 구문의 언어유형론적 연구｣,『언어와 정보 사회』23, 이의종, 서강대학교 언어정보연구소, 215-254, , 2014

165. ｢‘X다가 Y다가 하-’ 구성과 ‘X다가 x다가’ 구성에 대한 연구｣, 최정진, 『형태론』8-2, 361-381, , 2006

166. ｢“-고 자시고”류 어미 반복 구성에 관한 연구｣,『한국어학』76, 조미희, 한국어학회, 213-241, , 2017

167. ｢국어 담화의 연결 표지-완형 표현의 반복｣ ,『담화와 인지』13-2, 이기갑, 담화 인지언어학회, 133-158, , 2006

168. ｢씨끝의 [-기]에 의한 되풀이월의 문법적 처리｣,『국어국문학』35, 나찬연, 문창어문학회, 409-429, , 1998

169. ｢한국어 조건문 항진명제에 대한 재고찰｣,『언어사실과 관점』36, 진관초, 연세대학교 언어정보연구원, 167-207, , 2015

170. ｢반어적 의미의 규정방식과 그 성격에 대하여｣,『텍스트언어학』8, 박성철, 한국텍스트언어학회, 365-393, , 2000

171. ｢한국어 의외성 표지 ‘-다니’에 대한 연구｣,『한국어 의미학』54, 진관초, 한국어의미학회, 91-126, , 2016

172. 『한국어 관용구의 은유 환유 연구: 인지의미론적 관점을 중심으로』, 최지훈, 혜안, , 2010

173. ｢양태 의존명사 구문의 융합형 연구: ‘터’와 ‘것’을 대상으로｣, 명정희, 서강대학교 석사학위논문, , 2014

174. ｢한국어 학습자의 반복 현상 연구: 모어화자와 학습자의 담화에서｣, 황은하, 연세대학교 석사학위논문, , 1999

175. ｢‘그러하-’의 지시와 대용, 그리고 그 역사｣,『한국언어학회』19-2, 이기갑, 한국언어학회, 455-488, , 1994

176. ｢國語 接續語尾 ‘-거니, -거니와, -거늘’의 硏究｣,『겨레어문학』9, 강기진, 건국대국어 국문학연구회, 961-977, , 1985

177. ｢구어 담화에 나타나는 ‘X는 X다’ 표현의 화용 양상｣,『국어학』64, 전혜영, 국어학회, 273-299, , 2012

178. ｢자리채우미에 대한 보론｣,『국어학회 2010년 여름학술대회발표집』, 박진호, 국어학회, , 2010

179. ｢이접과 양태의 상관관계 고찰: ‘-인가’를 중심으로｣,『국어학』60, 최윤지, 국어학회, 146-181, , 2011

180. ｢한국어 관형사형 어미의 의미 기능과 그 문법 범주｣,『한국어학』43, 박재연, 한국어학회, 151-177, , 2009

181. ｢한국어 용언 반복 구문: 용언의 가시적 이동을 위한 또 하나의 근거｣, 최기용, 『생성문, , 2002

182. ｢동일 연결어미 반복 구성의 문법범주와 의미｣,『언어와 정보사회』24, 한명주, 서강대 학교 언어정보연구소, 159-190, , 2015

183. ｢동의(同義) 중첩(重疊) 현상(現象)에 대한 연구(硏究)｣ ,『국어교육』122, 이석주, 한 국어교육학회(구 한국국어교육연구학회), 385-406, , 2007

184. ｢반복 유형의 체계적 분류를 위하여｣,『韓國國語敎育硏究會 論文集』63, 노은희, 한국어교육학회, 29-52, , 1997

185. ｢현대 한국어 ‘-든지’와 ‘-든가’ 에 대한 연구: 구어 자료를 중심으로｣, 고비비, 서울대학교 석사학위논문, , 2013

186. ｢정체 밝힘의 형용사 ‘이다’ 문제와 연어｣,『어문학 연구의 넓이와 깊이』, 임홍빈, 역락, , 2006

187. ｢한국어 초급, 중급, 고급 학습자의 담화 반복 표현 연구｣,『한국어 의미학』, 김현진, 한국어의미학회, 115-144, , 2015

188. ｢의미 중복 표현에 대한 한국어-루마니아어 비교연구｣,『동유럽발칸연구』 25-1, 엄태현, 한국외국어대학교 동유럽발칸연구소, 77-102, , 2010

189. ｢선행절에 어미 ‘-지’가 결합된 절이 나타나는 문장에 대한 연구｣,『한글』303, 김건희, 한글학회, 115-146, , 2014

190. ｢구어에 나타난 종결어미 ‘-다’의 의미 기능에 대한 기술 문제｣,『語文論叢』 32, 진관초, 전남대학교 한국어문학연구소, 81-124, , 2018

191. ｢한국어 조사 {가}, {를}, {도}, {는}의 의미체계: 불어 관사와의 대응성과 관 련하여｣, 목정수, 『언어연구』18, 1-49, , 1998

192. 『언어의 의미 및 화용 이론과 실제: 형식 의미론적 관점과 인지 의미론적 관점 을 중심으로』, 윤영은, 한국문화사, , 2013

193. ｢러시아어 반복표현 연구-발화 단위내의 반복표현을 중심으로｣,『러시아어문학 연구논집』24, 박혜옥, 한국러시아문학회, 369-395, , 2007

194. ｢환유 개념의 통사적 적용｣,『사단법인 한국언어학회 2016년 창립 60주년 기념 여름학술대회』, 박진호, 한국언어학회, 381-396, , 2016

195. ｢동일 어간 반복 구문의 의미 특성 -‘V-기는 V, V-기만 V’ 구문을 중심으로｣, 『한국어 의미학』46, 이수연, 한국어의미학회, 141-161, , 2014

196. ｢한국어교육에서의 담화 기반 문법 연구-부정 표현의 맥락 문법을 활용하여｣, 『외국어교육』19-3, 강현화, 한국외국어교육학회, 395-414, , 2012

197. ｢환유의 관점에서 본 한국어 반복 구문｣,『한국문법교육학회 제26차 전국학술대 회 발표논문집』, 진관초, 한국문법교육학회, 181-193, , 2017

198. ｢한국어 교육에서 수사의문문의 교육 내용 -“무슨”-수사의문문을 중심 으로-｣,『새국어교육』88, 홍윤기, 서희정, 한국국어교육학회, 221-244, , 2011

199. ｢한국어 헤지 표현 ‘-기는 하-’의 담화적 기능 연구: ‘V기는 V’와의 상황 맥락 비교를 중심으로｣, 김유진, 연세대학교 국어국문학과 석사학위논문, , 2017

200. ｢국어 서술어(구)의 초점화와 주제화에 관한 연구 -‘-기를, -기는’ 구성 중심 으로｣,『한국어 의미학』49, 이금희, 한국어의미학회, 87-108, , 2015

201. Metonymy in Language, Thought and Brain, Sheffield: Equinox[김 동환⋅이미영 역(2016),『환유와 언어 사고 뇌: 인지언어학적 탐색』, Bierwiaczonek, B., 로고스라임], , 2013