크라우드펀딩 보상유형과 메시지유형이 참여의도에 미치는 영향

국문 초록 (Abstract)

소셜네트워크서비스 상에서 불특정 다수가 소액을 후원하는 크라우드펀딩이 급속도로 성장하고 있다. 크라우드펀딩은 초기 창업자나 예술가, 사회활동가 등이 크라우드펀딩 플랫폼에 프로젝트를 게시하고 다수가 소액을 후원하거나 투자하는 형식으로 진행되고 있으며, 자금이 부족한 기업들이 자금을 모집하거나 기획한 프로젝트에 대한 대중의 반응을 보기위해 크라우드펀딩 플랫폼을 이용한다. 크라우드펀딩은 문화, 예술, IT 등 다양한 분야에서 활용되고 있으며 크라우드펀딩 성공률은 높아지고 있다.
이에 본 연구는 크라우드펀딩 플랫폼에서 게시되는 게시글의 유형을 금융형/비 금융형으로 분류하고, 게시글의 메시지유형을 이성적/감성적으로 분류하여 크라우드펀딩의 참여의도를 확인하였다. 또한, 크라우드펀딩을 참여하는 후원자의 성향에 따른 참여의도를 알아보기 위해 조절초점을 사용하여 예방초점과 향상초점으로 분류하고, 각 그룹의 참여의도를 확인하였다. 온라인 설문을 진행하여 188부의 표본을 분석에 사용하였다. 자료 분석은 SPSS 21.0을 활용하여 빈도 분석, 기술통계 분석, 신뢰도 분석, T-TEST를 실시하였다.
연구 결과, 보상유형(금융형/비 금융형)은 크라우드펀딩 참여의도에 영향을 미치지 않았고, 메시지유형(이성적/감성적)에서의 참여의도는 이성적 메시지보다 감성적 메시지가 참여의도가 높은 것으로 나타났다. 조절초점의 유형에서 금융형 크라우드펀딩은 향상초점과 예방초점의 참여의도에 차이가 없었으며, 비 금융형 크라우드펀딩은 예방초점이 향상초점보다 참여의도가 높았다. 메시지유형 크라우드펀딩에서는 향상초점과 예방초점의 참여의도 차이가 없는 것으로 나타났다. 또한, 조절초점이 크라우드펀딩 참여의도에 미치는 영향을 검증했을 때, 향상초점보다 예방초점의 후원자가 크라우드펀딩 참여의도가 높았다.
본 연구는 크라우드펀딩 프로젝트에서 보상의 여부는 후원자의 참여의도에 영향을 미치지 않는 것을 파악하였으며, 후원자가 참여할 만한 설득적 메시지가 중요한 요인임을 확인하였다. 이는 학술적, 실무적으로 유용한 시사점을 제공한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Crowdfunding, which is sponsored by an unspecified number of people on social network services, is growing rapidly. Crowdfunding is a form where early entrepreneurs, artists, and social activists publish projects on the crowdfunding platform and many sponsor or invest in small amounts. Companies with insufficient funding use the crowdfunding platform to raise money or to gauge the public's response to the projects the company has designed. Crowdfunding is being used in a variety of fields and the success rate is increasing.
Therefore, this study classified crowd funding type as financial type/non - financial type and posted type of message as rational/emotional. Also, to see the intention of participation according to the tendency of sponsors participating in crowdfunding, we classify them as prevention focus and promotion focus using the Self-regulatory focus, and confirmed the intention of participation of each group. Using the online questionnaire, 189 questionnaires were recalled and 188 samples were used for the analysis, except for one clear questionnaire. Data analysis was conducted using frequency analysis, descriptive statistics, reliability analysis, and T-test using SPSS 21.0.
As a result, the compensation type (financial type/non financial type) does not affect the intention of crowdfunding participation. The intention of participating in the message type (rational/emotional) showed that the emotional message had higher intention to participate than the rational message. In the type of Self-regulatory focus, financial crowdfunding showed no difference in the intention to participate in promotion focus and preventive focus. In non-financial crowdfunding, the prevention focus was more likely to participate than the promotion focus. In message type crowdfunding, there was no difference in the participation of promotion focus and prevention focus. Also examined the effect of Self-regulatory focus on crowdfunding intention. As a result, supporters of prevention focus are more likely to participate in crowdfunding than promotion focus.
In a crowdfunding project, rewards did not affect participation intentions, and convincing messages were found to be an important factor. This study has useful implications for both academic and practical aspects.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• 1. 연구의 배경 및 목적 1
• 2. 연구의 방법 4
• 3. 논문의 구성 5
• Ⅱ. 이론적 배경 6
• 1. 크라우드펀딩 6
• 1.1 크라우드펀딩의 개념과 특징 6
• 1.2 크라우드펀딩의 유형 9
• 1.3 국외 크라우드펀딩의 현황 12
• 1.4 국내 크라우드펀딩의 현황 13
• 1.5 크라우드펀딩 선행연구 15
• 2. 보상유형 18
• 3. 메시지유형 20
• 4. 조절초점이론 22
• Ⅲ. 연구모형 및 가설 24
• 1. 연구모형 24
• 2. 연구가설 25
• 2.1 보상유형과 참여의도의 관계 25
• 2.2 메시지유형과 참여의도의 관계 26
• 2.3 보상유형과 조절초점의 관계 27
• 2.4 메시지유형과 조절초점의 관계 29
• Ⅳ. 연구 방법 31
• 1. 실험 설계 및 방법 31
• 1.1 1차 사전조사 31
• 1.2 2차 사전조사 32
• 1.3 3차 사전조사 32
• 1.4 실험자극물 선정 34
• 1.5 표본 선정 및 자료 수집 36
• 2. 측정변수의 조작적 정의 37
• 3. 설문지 구성 39
• 3.1 크라우드펀딩 태도 39
• 3.2 조절초점 39
• 3.3 참여의도 40
• 3.4 친환경 관여도 40
• Ⅴ. 데이터 분석 및 결과 42
• 1. 표본의 인구통계학적 특성 42
• 2. 신뢰성 분석 45
• 3. 타당성 분석 46
• 4. 연구 가설의 검증 48
• 4.1 공변인 검증 48
• 4.2 연구가설 1의 검증 49
• 4.3 연구가설 2의 검증 50
• 4.4 연구가설 3의 검증 51
• 4.5 연구가설 4의 검증 52
• Ⅵ. 결론 및 논의 55
• 1. 연구 결과 요약 및 논의 55
• 2. 연구의 시사점 58
• 3. 연구의 한계점 및 향후 연구과제 60
• 참고문헌 62
• 부록: 설문지 72
• ABSTRACT 76