맹자와 순자의 心論에 관한 연구 = A study on the mind theory of Mencius and Xunzi

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this paper is to examine the philosophical thought on mind of Mencius and Xunzi. This is to consider a person's role and significance in ethical problems. This paper chose the following two methods to do this. One is a review of the role of mind in the matter of ethics. A human-being is the ethically submissive presence in Heaven(天). It is also the existence that realizes ethics independently. In this regard, this paper considered how the harmony of dependency and subjectivity can be explained. The other is a methodology of analyzing the thought of mind. This paper examined it as functional aspects―‘How the mind works’―, rather than the ontological point of view―‘What the mind is’―. By acting, the mind is sensed to us, and the value is assigned. Therefore it forms the basis of the relational ethics. In response to these two techniques, in this paper, it was to expand the discussion by following order.

In Chapter 2, in order to confirm what the thought of mind in pre-Eastern Zhou(西周) period was, this paper examined Classics examples as Book of Documents(書經), Book of Songs(詩經) and The Analects of Confucius(論語). Also this paper considered the understanding Fate(命) and excellence(德) in Eastern Zhou(東周) period, and compared it to Confucian understanding. We could figure out how the matter of dependency and subjectivity was formed in previous Mencius period.

In Chapter 3, Mencius’s ethics was discussed centered on 性 discourse, and the thought of mind was considered on that basis. Mencius classified human nature(性) from Fate, and clearly expressed the position of human nature. His position of human nature means that Mencius’s good(善) concept is intended to inherit the Confucian ethics to affirm the naturalness of human-beings.

The implication of the human nature being good(性善) theory and the significance of the history of philosophy are the basis to understand his thought of mind. Mencius affirmed desire(欲) as a motive of all of the activities, especially a human causes. This leads to the attitude that emphasizes the emotional response. Moreover, the emotional response which is represented by like․dislike is not able to be changed by self-intervening. For this reason we assume that the emotional response reflects the person's dependency. That is to say, the emotional response is the manifestation of dependency. The intellectual ability of mind, meanwhile, symbolizes the human-being's subjectivity. Human-beings are capable of reflective thinking―looking back on own emotion― through the intelligence. This is the reason that the intelligence is important. Because the reflective thinking is the way to nurture the mind. Therefore, the balance of emotional response and intellectual ability signifies the harmony of dependency and subjectivity. This is the bottom line of understanding the theory of mind in Mencius’s thought.

In Chapter 4, the thought of mind in Xunzi’s ethics was considered. Xunzi’s ethics based on political order(治) or confusion(亂), for that reason the order means correctness(是) and good(善). Besides, he considered that social stability does not depend on Heaven, but hangs on human-beings. It emphasizes the ethical subjectivity. This opinion leads to the eliminating of Heaven in the matter of ethics. He named it the discrimination between Heaven and human-beings. Also, a harmonious society is possible through the discrimination of social status. However, this shows that the discrimination is only a means, which implies the purpose of discrimination is to be a harmonization. Therefore, the discrimination between Heaven and human-beings is aimed at the harmonization of Heaven and human-beings.

The harmonization of this case comes into action while human-beings use the principle of Heaven. The composition of discrimination and harmonization is directly applied to the relationship between human nature(性) and human activity(僞). The theory of discrimination between human nature and human activity is intended to achieve the harmonization of human nature and human activity. The human activity of this case aims the harmonization. It can be possible by using human nature, not rejecting it. Especially, the theory of ritual(禮) in his thought shows that the foundation of making ritual is in emotion. This means human nature is essential to human activity.

The theory of mind in Xunzi’s thought was examined on these foundations. Xunzi, especially, did not just deny emotion and desire, but had an insight into emotion. He assumed that a person can be an independent existence or the sage when the emotional response makes harmony with the intellectual ability represented by recognition and consideration. Also, the learning ability is the only process to acquire the standards of judgment. It forms the basis of subjectivity as well. Therefore, this insight into the emotional response and intellectual ability is to ensure the subjectivity of human-beings. This is the bottom line of understanding the theory of mind in Xunzi’s thought.

As a result of this discussion, it is possible to point out that both Mencius and Xunzi respected the emotional response and intellectual ability of mind respectively. But the degree of respect and the content of philosophy are different. The core of difference of both theory is the Obedient Mind(從心) theory and the Master Mind(主心) theory. Mencius’s Obedient Mind theory explained the subjectivity of mind based on the dependency. So it is understood that the role of subjectivity is aware of the dependency and to recover it. Xunzi’s Master Mind(主心) theory did not affirm the dependency, only emphasized the subjectivity. However the meaning of subjectivity has become vague in this theory. This is because human-beings have to obtain the ethical principles from self-external. Also, the opinions about the sage, Mencius explained it in ‘the Same as the Original’ on the basis of sameness of root. Xunzi, however, regarded it as human-beings’s purpose that people have to pursue. In other words, it is ‘the Same as the Goal.’ Due to the difference in these opinions, they chose a different way to nurture the mind. Mencius depicted the nurturing as recovery(復), but Xunzi did it as reformation(化).

These descriptions of this paper reviewed Confucius, Mencius and Xunzi in sequence under one theme. Therefore, in the argument about Mencius, it reviewed ‘Why the mind theory appeared’, ‘How it developed’ and ‘What significance it implied.’ In the argument about Xunzi, it examined how the theory of human nature and mind which were began by Mencius were accepted and criticized. As a result, this paper could examine the philosophical thought of mind of Mencius and Xunzi, and it could be possible to compare the characteristics of both theories.

국문 초록 (Abstract)

본 논문의 목적은 맹자와 순자의 心에 대한 철학적 담론을 검토하는 것이다. 이것은 윤리의 문제에서 사람의 역할과 의의를 논의하는 것으로서 본 논문은 이를 수행하기 위해 다음의 두 가지 방법을 택했다. 하나는 윤리의 문제에서 心의 역할에 대한 검토이다. 사람은 윤리적으로 하늘에 순종적인 존재이면서 또한 주체적으로 윤리를 구현하는 존재인데 이러한 점에서 종속성과 주체성의 조화가 어떻게 해명되는가를 검토했다. 다른 하나는 心 담론 분석의 방법론으로서 ‘마음이란 무엇인가’의 존재론적 관점이 아니라 ‘마음은 어떻게 작동하는가’의 관점에서 검토했다. 마음은 작용함으로써 우리에게 감지되고 가치가 부여되며, 이로 인해 관계론적 윤리관의 기초를 이루기 때문이다. 이를 위해 현대 심리학과 신경학의 성과를 이용했다.

이러한 두 가지 방법론에 따라 다음의 순서에 의해 논의를 전개했다. 2장에서는 맹자 이전의 心 담론이 어떠했는가를 검토하기 위해 『書經』과 『詩經』 및 『論語』의 용례를 분석했고, 이어 命과 德에 대한 周 왕조 초기의 이해와 이를 계승하는 공자의 입장을 검토하여 윤리의 종속성과 주체성 문제가 맹자 이전시기에 어떻게 형성되어 있었는가를 살펴보았다.

3장에서는 맹자의 윤리관을 性 담론 중심으로 논의하고, 이러한 토대 위에서 그의 心 담론을 검토했다. 맹자는 命으로부터 性을 구분했는데 이는 性에 대한 맹자의 입장을 분명하게 표명한다. 또한 性에 대한 이해는 곧 性善 이론의 의의를 밝혀주는데 이 과정에서 맹자가 이해하는 善의 의미가 사람의 자연성을 긍정하는 공자의 윤리관을 계승하는 것임을 논의했다. 맹자 性善 이론의 함의와 철학사적 의의는 곧 그의 心 담론을 이해하는 초석이 된다. 맹자는 특히 사람이 일으키는 모든 행위의 동기로서 欲을 긍정했으며, 이는 감정 반응을 중시하는 태도로 이어진다. 게다가 好․惡로 대표되는 감정 반응이란 사람이 개입하여 변화시킬 수 없는 것이기 때문에 그것이 사람의 종속적 속성을 그대로 반영한다고 보는 입장에 있다. 즉 감정 반응은 종속성의 표출이다. 한편 마음의 지성 능력은 사람의 주체성을 상징하는데, 지성이 중요한 이유는 지성 능력을 통해 감정 반응을 돌아보는 반성적 사유가 가능하고, 반성이야말로 마음을 기르는 養心의 방법론으로 제기되기 때문이다. 따라서 감정 반응과 지성 능력의 조화는 맹자 心論에서 종속성과 주체성의 조화를 의미하며, 이는 맹자 心論 이해의 핵심이다.

4장에서는 순자의 윤리관을 검토하고 이에 기초하여 그의 心論을 논의했다. 순자의 윤리관은 정치적 治亂에 기초를 두어 治가 是이자 善으로 이해된다. 게다가 사회의 안정은 하늘에 달린 것이 아니라 사람에게 달린 일로 이해되어 사람의 윤리적 주체성이 강조된다. 이러한 태도는 天人之分의 사유로 표명되어 윤리의 문제에서 天을 배제하는 데에 이른다. 그러나 정치적 和가 사회적 분계[分]를 통해 가능한 것이었다는 점은 分은 수단일 뿐, 分의 목적이 和에 있음을 함축한다. 따라서 天人之分은 天人之和를 목적으로 하며, 이때의 和는 人이 天의 원리를 이용함으로써 가능하다. 分과 和의 구도는 性과 僞의 관계에도 그대로 적용되어 性僞之分의 사유는 性僞之和를 목적으로 하며, 이때의 僞는 性을 배척하는 것이 아니라 性을 이용함으로써 和를 이룰 수 있다. 특히 그의 禮論은 禮를 제정하는 토대가 감정에 있음을 보여주는 것으로서 僞에 있어서 性이 필수적임을 보여준다. 순자의 心論은 이러한 토대 위에서 검토되었다. 순자는 특히 사람의 감정과 欲을 부정하기만 한 것이 아니라 감정이 禮 제정의 기초가 된다고 보아 감정에 대해 깊은 통찰을 보여주었고, 감정 반응이 사려와 인지로 대표되는 지성 능력과 조화를 이룰 때 사람이 윤리적 주체이자 성인으로 이해된다고 보았다. 또한 학습 능력은 성인의 전통을 고수하고 판단의 기준을 습득하는 유일한 과정으로서 역시 주체성의 근거를 이룬다. 따라서 감정 반응과 지성 능력에 대한 이러한 통찰은 종속성과 주체성에 대한 나름의 이해를 토대로 사람의 주체성을 확보한 것이며, 이것이 순자 心論 이해의 핵심이다.

이러한 논의의 결과, 맹자와 순자의 心 담론은 모두 마음의 감정 반응과 지성 능력을 존중한다는 점을 지적할 수 있다. 그러나 존중의 정도와 자기 철학에의 기여 정도에는 차이가 있는데, 양자 心論의 차이는 從心 이론과 主心 이론이 핵심이다. 맹자의 從心 이론은 마음의 주체성을 종속성에 근거하여 설명하고 있기 때문에 주체성의 역할이 자기에게 내재한 원칙, 즉 종속성을 자각하고 회복하는 것으로 이해된다. 그러나 순자의 主心 이론은 종속성을 인정하지 않고 주체성만을 강조했지만 윤리의 원칙을 외부에서 습득해야 한다는 점으로 인해 주체성의 의미가 희미해진다. 또한 유가의 이상으로 제시되는 聖人에 대해서도 맹자는 근본의 동일함에 근거하여 ‘원래 같은 것’으로 설명했지만 순자는 성인을 목적으로 놓아 ‘되어야 하는 것’, 즉 목적의 동일함으로 설명했다. 성인에 대한 견해 차이는 결국 養心의 방법론을 달리 이해하기에 이르러 맹자는 근본의 동일함에 근거하여 養을 회복[復]으로 설명했지만 순자는 목적의 동일함에 근거하여 교화[化]로 설명했다.

본 논문의 이러한 전개는 공자를 기초에 두고 맹자와 순자를 하나의 주제에서 순차적으로 검토한 것이다. 따라서 맹자에 대한 논의는 공자 전통의 기반에서 과연 心에 대한 논의가 왜 등장했고 어떻게 전개되었는가, 그 과정에서 心 담론은 어떠한 의의를 갖는가를 검토하는 과정이었고, 순자에 대한 논의는 맹자에게서 전개되기 시작한 性과 心에 대한 담론이 과연 순자에게서 어떻게 수용․비판되는가를 검토하는 작업이었다. 이를 통해 맹자와 순자의 心에 대한 철학적 담론을 논의할 수 있었으며, 양자의 특성을 비교할 수 있었다.

목차 (Table of Contents)

• 논문요약 ⅲ
• 1장 서 론 1
• 1절 연구 목적과 문제 제기 1
• 1. 연구 목적과 문제 제기 1
• 2. 선행연구 검토 5
• 2절 연구 방법과 범위 14
• 1. 연구 방법 14
• 2. 연구 범위 15
• 2장 선진시기 儒家 心 담론의 배경: 윤리 의식의 변화 23
• 1절 고대 문헌의 心字 용례 23
• 1. 『서경』의 용례 23
• 2. 『시경』의 용례 27
• 3. 『논어』의 용례 29
• 2절 공자의 윤리관 33
• 1. 周 왕조 초기 命과 德의 관계 인식 33
• 2. 공자의 命과 德의 관계 인식 36
• 3. 正名 사상: 관계론적 윤리관 42
• 3장 맹자의 性善 논의와 心 담론 47
• 1절 맹자의 윤리관과 性 담론 47
• 1. 性의 의미와 속성 47
• 2. 善의 의미 56
• 3. 性과 命의 구분 61
• 2절 맹자의 心論 68
• 1. 행위의 동기로서의 心 68
• 2. 감정 반응: 종속성의 증거 78
• 3. 지성 능력: 주체성의 확장 96
• 4장 순자의 윤리관과 心 담론 109
• 1절 순자의 윤리관 및 分과 和의 논리 109
• 1. 治亂 중심의 윤리관 110
• 2. 天人之分과 天人之和 116
• 3. 性僞之分과 性僞之和 123
• 2절 순자의 心論 132
• 1. 감정 반응: 情과 欲 132
• 2. 지성 능력 1: 慮와 知 141
• 3. 지성 능력 2: 學 150
• 5장 결 론 160
• 1절 문제 제기의 해명 160
• 2절 맹자와 순자의 心論 비교 174
• 참고문헌 176
• ABSTRACT 183

참고문헌 (Reference)

1. 공자신화, 아사노 유이치, 신정근, 파주:태학사, , 2008

2. ｢성과 속｣, 박이문, 󰡔철학과 현실󰡕 63호, , 2004

3. 中國性情論史, 馬育良, 北京:人民出版社, , 2010

4. 󰡔논어강설󰡕, 이기동, 서울:성균관대학교 출판부, , 2005

5. 󰡔맹자강설󰡕, 이기동, 서울:성균관대학교 출판부, , 2005

6. 󰡔서경강설󰡕, 이기동, 서울:성균관대학교 출판부, , 2007

7. 역해, 󰡔순자󰡕, 정장철, 서울:혜원출판사, , 1994

8. 옮김, 󰡔순자󰡕, 김학주, 서울:을유문화사, 판, , 2008

9. 지음, 󰡔담론󰡕, 신영복, 파주:돌배개, , 2015

10. 역, 󰡔시경강설󰡕, 이기동, 서울:성균관대학교 출판부, , 2004

11. 지음, 󰡔商周史󰡕, 윤내현, 서울:민음사, 판, , 1986

12. 동양적 마음의 탄생, 문석윤, 파주:(주)글항아리, , 2013

13. 마음과 철학: 유학편, 강중기, 서울:서울대학교 출판문화원, , 2013

14. 『인간의 모든 감정』, 최현석, 파주:서해문집, , 2011

15. 『중국사상문화사전』, 구구웅삼, 민족문화문고, 서울:민족문화문고, , 2003

16. 「동양철학과 문자학」, 최영찬, 서울:아카넷, , 2003

17. 『공감학-어제와 오늘』, 김성희, 학지사, 서울:학지사, , 2004

18. 부끄러움의 도덕적 기능, 이선, 새한철학회, 󰡔철학논총󰡕 제 55집 제 1권, 새한철학회, , 2009

19. 󰡔고대중국 철학사상󰡕, 송영배, 서울:성균관대학교 출판부, , 2014

20. ｢先秦 儒學의 心論 연구｣, 박천익, 경산대학교 박사학위논문, , 2002

21. 󰡔공자씨의 유쾌한 논어󰡕, 신정근, 파주:사계절출판사, , 2009

22. 지음, 󰡔사람다움의 발견󰡕, 신정근, 서울:(주)이학사, , 2005

23. 지음, 󰡔제자백가의 사상󰡕, 송영배, 서울:현음사, , 1994

24. 엮음, 󰡔21세기의 동양철학󰡕, 최진석, 이동철, 신정근, 서울:을유문화사, , 2005

25. 지음, 󰡔동서양의 인간 이해󰡕, 한자경, 파주:서광사, , 2001

26. ｢중국 先秦시대의 命論 연구｣, 이택용, 성균관대학교 박사학위논문, , 2012

27. 임지원 옮김, 󰡔스피노자의 뇌󰡕, 안토니오, 서울:(주)사이언스북스, , 2007

28. ｢전국시대 인성론의 형성과 전개｣, 장원태, 서울대학교 박사학위논문, , 2005

29. 지음, 김미선 옮김, 󰡔미러링 피플󰡕, 마르코, 야코보니, 서울:임프린트 갤리온, , 2009

30. 「先秦儒家의 道德哲學에 關한 硏究」, 최영갑, 성균관대학교 박사학위논문, , 1999

31. ｢孔子의 책임적 자아론의 형성과정｣, 천영미, 성신여자대학교 박사학위논문, , 2008

32. ｢荀子의 心論 연구｣, 󰡔철학탐구󰡕 32집, 연재흠, 중앙대학교 중앙철학연구소, , 2012

33. 지음, 정용선 옮김, 󰡔동양삼국의 주자학󰡕, 이기동, 서울:성균관대학교 출판부, 판, , 2003

34. 󰡔유교의 뿌리를 찾아서󰡕, 서울:지식의 풍경, 김승혜, 개정판, , 2001

35. 고대 중국 '仁' 사상의 형성과 발전에 관한 연구, 신정근, 서울대학교 박사학위논문, , 1999

36. 바우어 지음, 이미옥 옮김, 󰡔공감의 심리학󰡕, 요아힘, 서울:에코리브르, , 2006

37. ｢孟子의 心性論 연구｣, 󰡔범한철학󰡕 제 51집, 연재흠, 범한철학회, , 2008

38. ｢맹자: 슬픔의 恕｣, 󰡔율곡사상연구󰡕 제 24집, 이향준, 율곡학회, , 2012

39. 다마지오 지음, 김린 옮김, 󰡔데카르트의 오류󰡕, 안토니오, 서울:중앙문화사, , 1999

40. ｢감정 감응의 인지｣, 󰡔동서철학연구󰡕 제 59집, 정우진, 한국동서철학회, , 2011

41. ｢맹자에서 감정의 문제｣, 󰡔철학논집󰡕 제 20집, 김현선, 서강대학교 철학연구소, , 2010

42. ｢자연적 情과 당위적 情｣, 󰡔동양철학󰡕 제 35집, 정재상, 한국동양철학회, , 2011

43. 지음, ｢감정의 윤리학적 사활｣, 󰡔감정의 철학󰡕, 박정순, 서울:민음사, , 1996

44. ｢荀子 感情論 계보 연구｣, 󰡔철학연구󰡕 제 127집, 강지연, 대한철학회, , 2013

45. ｢순자에서 욕망의 규제와 보장｣, 󰡔철학󰡕 제 68집, 김철운, 한국철학회, , 2001

46. ｢맹자의 성선과 감성 지능｣, 󰡔철학연구󰡕 제 129집, 이경무, 대한철학회, , 2014

47. 지음, 동의과학연구소 옮김, 󰡔몸으로 본 중국 사상󰡕, 요시미츠, 가노우, 서울:소나무, , 1999

48. ｢순자: 날카로운 恕의 차가움｣, 󰡔범한철학󰡕 제 68집, 이향준, 범한철학회, , 2013

49. ｢맹자 心學의 이론적 근거｣, 󰡔동양고전연구󰡕 제 44집, 신창호, 동양고전학회, , 2011

50. ｢공감과 연민의 감정의 도덕적 함의｣, 󰡔철학󰡕 제 76집, 김용환, 한국철학회, , 2003

51. ｢유교의 마음 모형과 마음 원리｣, 󰡔철학탐구󰡕 제 34집, 유권종, 중앙대학교 중앙철학연구소, , 2013

52. ｢儒學의 人性論: 社會心理學的 考察｣, 󰡔유학연구󰡕 제 25집, 이동인, 충남대학교 유학연구소, , 2011

53. ｢부정적 욕망관의 선진유가적 기원｣, 󰡔중국학연구󰡕 제 61집, 전병욱, 중국학연구회, , 2012

54. ｢순자의 인성론에서 악의 문제｣, 󰡔경산대학논문집󰡕 제 11집, 이강대, 경산대학교, , 1993

55. ｢마음과 뇌-유교의 수양론과 인지과학｣, 󰡔동양철학󰡕 제 36집, 유권종, 한국동양철학회, , 2011

56. ｢맹자와 주자 심성이론의 대비적 고찰｣, 󰡔동양철학󰡕 제 42집, 안유경, 한국동양철학회, , 2014

57. ｢맹자 철학에서 仁義 내재에 관한 연구｣, 󰡔철학연구󰡕 제 87집, 임수무, 대한철학회, , 2003

58. ｢논어의 情개념을 어떻게 이해할 것인가｣, 󰡔동양철학󰡕 제 29집, 김명석, 한국동양철학회, , 2008

59. ｢『荀子』「天論」편의 天人分離論 연구｣, 󰡔동방학지󰡕 제 156집, 이승률, 연세대학교 국학연구원, , 2011

60. ｢맹자의 선천적이고 직관적인 선의 실행가능성｣, 󰡔철학󰡕 제 82집, 정용환, 한국철학회, , 2005

61. 스미스 지음, 박세일․민경국 공역, 󰡔도덕감정론󰡕, 서울:비봉출판사, 애덤, 개역초판, , 2009

62. ｢맹자의 도덕적 자기수양-사유능력을 중심으로｣, 󰡔범한철학󰡕 48집, 정영수, 범한철학회, , 2008

63. ｢맹자철학에서 유덕자의 윤리학적 함의｣, 󰡔동양철학연구󰡕 제 77집, 정용환, 동양철학연구회, , 2014

64. ｢맹자 도덕철학에서 이성과 감성의 문제｣, 󰡔동양철학연구󰡕 제 52집, 류근성, 동양철학연구회, , 2007

65. ｢맹자의 윤리적 감정관과 그 인지주의적 성격｣, 󰡔동양철학󰡕 제 42집, 황호식, 한국동양철학회, , 2014

66. ｢맹자의 감정 모형-측은지심은 왜 겸애와 다른가｣, 󰡔동아문화󰡕 제 41집, 김도일, 서울대학교 동아문화 연구소, , 2003

67. ｢맹자의 도덕감정론에서 부끄러움의 의미｣, 󰡔철학논총󰡕 제 66집 제 4권, 정용환, 새한철학회, , 2011

68. ｢선진유학의 본질을 어떻게 재해석할 것인가｣, 󰡔유교사상연구󰡕 제 29집, 김성기, 한국유교학회, , 2007

69. ｢맹자의 自棄 개념과 도덕 의지의 생성에 대한 연구｣, 󰡔철학연구󰡕 제 85집, 이동욱, 철학연구회, , 2009

70. 프로이트 정신분석학의 정신지형학적 구조와 孟子 心性論의 心性構造 비교분석, 고희선, 󰡔범한철학󰡕 제 72집, 범한철학회, , 2014

71. ｢‘덕(德)’, 함양과 행위 지침: 공․맹․순의 윤리 이론에 대한 덕 윤리적 접근｣, 김형중, 고려대학교 박사학위논문, , 2012

72. ｢비교인문학의 방법과 방향-마음학을 통한 학제간 연구｣, 󰡔철학탐구󰡕 제 27집, 유권종, 중앙대학교 중앙철학연구소, , 2010

73. ｢뇌-몸-환경의 상호작용으로서 마음｣, 김종욱 편집, 󰡔마음, 어떻게 움직이는가󰡕, 이정모, 서울:운주사, , 2009

74. ｢仁內義外 논쟁 분석-󰡔孟子󰡕｢告子｣ 上 1-6을 중심으로｣, 󰡔철학논집󰡕 제 27집, 김현선, 서강대학교 철학연구소, , 2011

75. ｢맹자의 내면화기획을 통한 유학윤리 정초-義개념을 중심으로｣, 󰡔동양철학연구󰡕 제 73집, 금종현, 동양철학연구회, , 2013

76. ｢도덕적 믿음, 감정, 그리고 도덕동기-󰡔맹자󰡕와 주희의 논의를 중심으로｣, 󰡔동양철학󰡕 제 42집, 이찬, 한국동양철학회, , 2014

77. ｢荀子에서의 자연과 인간의 통일-先行 儒家․墨家와의 비교를 중심으로｣, 󰡔동양철학연구󰡕 제 33집, 윤무학, 동양철학연구회, , 2003

78. ｢도시인문학의 토대로서 맹자의 공동체 사상 연구-인문학적 도시를 향한 맹자의 기획｣, 󰡔도시인문학연구󰡕 제 7권 1호, 김성실, 서울시립대학교 도시인문학연구소, , 2015