신자유주의 시대 한국 영화에서 나타나는 그로테스크의 정치학 : '괴물'과 '근원적 세계'를 중심으로

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

A grotesque trend regardless the type of the media has spreaded in Korean popular culture at large since the Korea economic crisis at the end of 1997. It was the year that Korean people experienced great and urgent changes in culture, a way of life, as well as in politics and economy. By interpreting the grotesque in Korean films during particular periods of social shifts, this study aims to cast light on the politics of culture in Korean society in which neoliberalism regime had been in the process of becoming dominant.
The various discourses on Grotesque could synthesize with the concepts of 'monster' and 'originary world'. 'Monster' is an aesthetic device imaginably designed to resolve the antinomy between 'order'-dominant ideology ․ moral ․ institution- and 'disorder'-the experience of social disorganization. Monster's meaning differentiates variously based on the text narrator's political position and way of experiencing social change. Originary world pioneered by naturists in literature and film is an art symbol which embraces various images of monster. The imagination of the world is to reveal the nudity of 'the state of exception(the state of emergency)' during the period of social transformation, by means of art. The cultural practice of imagining the state of emergency has a certain meaning: 'it is the political task of the oppressed to bringing about a real state of emergency in the time the state of emergency becomes the rule, not the exception', as Walter Benjamin said.
There are two questions of this thesis. First, what is the experience of social chaos in the form of condensation of 'monster' in Korean films? Second, What relationship of political forces do various meanings of monster implicate? The former is to explain 'the conflict pattern between order and disorder' experienced by people by analyzing their imagination of monster in the middle of social change. The latter is intended to illustrate the arrangement of different attitudes of various social groups towards social chaos. This will be done with the monster's various meanings within originary world.
To answer the questions, this study analyses Korean films categorized into three groups by three particular periods.: (1) some monumental films in the era of developmental dictatorship-1960's to 1970's, (2) the films in the 1990's engaged in the transition from authoritarianism to neoliberalism, or a sharp shift from economic boom to depression, (3) several movies of the first-half-year of the 2000's, the period of expanding(spreading) neoliberalism. From them, the results can be summarized as follows.
With regard to the first question, 'the conflict pattern between order and disorder', this study shows that the disorder in the era of developmental dictatorship represented the energy inherent in the people with the autonomously reproductive capacity, while the rigid dominant order became defensive being threatened from the intrusion of the disorder. But, at the turn of the 21th century throughout the transitional years of the 1990's, the situation becomes reverse. The order at this time forms liquid power by territorializing the disorder. The order with the possession of the disorder justifies mythically the mutilated body caused by co-destruction of social members, the abuse of governmental authority, the oppression of capital, and etc..
Also, the analysis result above, associated with the second question, 'the arrangement of different social forces dealing with social chaos', suggests that monster has ambivalent characters during the first period. The ambivalence of monster arises from the viewpoint of the middle class narrator; whether the monster at the top of the power hierarchy or at the bottom, in both cases, the narrator recognizes it's duality. In other words, the monster is considered as the object of attractiveness/flattery for it gives him energy to support, at the same time, as that of fear/exclusion for it gets rid of class differential or suppresses liberty. However, in the 1990's, monster marks the perversion of 'self'-desire as the distance between a monster and a narrator disappear. So, monster becomes 'self' enchanted with 'pleasure bearing lack', or 'human capital proliferation'. In fact, it can be divided into 'cannibal' and 'suicide', depending on which aspect one lays weight on between lack and pleasure. In the 21st century, this double-sideness develops into considerable gap because the same event might be experienced as tragedy for the persons involved in, but as comedy for the whole society. It means that the monster which drives the socially disadvantaged into the state of 'suicide' can also be a comical one from the eyes of the mass in the state of 'cannibal' driven by the power of neoliberal pleasure. Such originary world reflects the circumstances of society in which cynical mass engrossed in the consumption of panic, self-development, and speculative impulse, are actually potential victims as well. Thus, the grotesque in the early 2000's reveals the politics of culture in the era of neoliberalism in which people are subordinate to capital movement without the reliance on such explicit gap in power in the years of developmental dictatorship. But we should not overlook the optimistic energy of young labor class. Their energy has been integrated with the part of civil identity through the nightmare of economic crisis. They translate social fear into physical objects, and then play with the objects in 'the lower place'. It means that they are preparing 'pleasurable revolution' for the future in their own way.

국문 초록 (Abstract)

1997년 말 한국사회에서 발생했던 경제공황 이후 대중문화 전반에는 그로테스크의 경향이 매체의 종류를 막론하고 확산되어 왔다. 그 시기는 한국 사회성원이 정치, 경제적으로 뿐만 아니라, 생활양식의 측면 즉, 문화의 영역에서도 거대하고 긴박한 변동을 경험하던 시기이기도 했다. 이 논문의 목표는 한국영화에서 나타나는 그로테스크를 사회변동과 관련지어 해석함으로써, 신자유주의 체제가 지배적 체제로 자리 잡는 한국 사회 문화의 정치학을 해명하는 것이다.
그로테스크의 담론은 ‘괴물’과 ‘근원적 세계’라는 개념을 중심으로 종합될 수 있다. ‘괴물’은 사회 해체의 경험(무질서)과 지배 이데올로기ㆍ윤리ㆍ제도(질서) 사이의 이율배반을 상상적으로 해소하는 예술 장치다. ‘괴물’은 텍스트 화자가 사회변동을 경험하는 정치적 위치와 태도에 따라 다면적 의미로 분화한다. 문학적ㆍ영화적 자연주의자들이 최초에 개척한 ‘근원적 세계’는 다양한 이미지들로 산포된 괴물들을 포괄하는 예술기호다. ‘근원적 세계’를 상상하는 일은 사회 변동기에 예술을 통하여 예외상태의 적나라한 모습을 드러내는 것이다. 예외상태를 상상하는 문화적 실천은 ‘예외상태가 상례화한 시기에 진정한 예외상태를 도래시켜야 할 과제를 떠안는 억압받는 자들의 정치적 과제’(벤야민, 2008: 336-337)로서의 의미를 갖는다.
이 연구의 질문은 두 가지다. 첫째, 한국 영화 속 ‘괴물’에 집결해 있는 혼란의 경험은 무엇인가? 둘째, 괴물의 다면적 의미는 어떤 문화정치적 세력관계를 함축하는가? 앞의 질문은 변동기 한국 사회의 성원들이 상상했던 괴물로부터 그들이 경험했던 ‘질서와 무질서의 갈등양상’을 해명하는 문제이며, 뒤의 문제는 ‘근원적 세계’가 포함하는 괴물의 다양한 의미들로부터 여러 세력들이 사회혼란에 관하여 취하는 상이한 태도들의 배치관계를 해명하는 문제다.
연구 대상은 세 시기에서 나타난 영화들이다. (1) 개발독재 시대(60-70년대)의 기념비적인 영화들, (2) 호황에서 공황으로의 급전(急轉), 혹은 권위주의로부터 신자유주의로의 이행을 중계하는 1990년대의 영화들, (3) 신자유주의의 확산기인 2000년대 전반기 영화의 그로테스크를 분석했다.
분석을 종합하면 ‘질서와 무질서의 갈등 양상’에 관하여 다음 사실을 알 수 있다. 개발독재기의 경우 무질서는 자율적으로 번식하는 대중에 내재한 에너지를 의미했다. 경직된 지배 질서는 무질서의 침해로부터 위협받는 수세적 위치였다. 그러나 90년대의 과도기를 거치면서 21세기에 이르면, 사태는 역전된다. 질서는 무질서를 영토화하여 유동적 권력을 형성한다. 무질서를 전유한 질서는 사회성원들의 공멸, 공권력의 남용, 자본의 압제 등을 통한 신체훼손을 신화적으로 정당화한다.
또한 위의 분석결과는 ‘사회혼란기의 경험에 관한 다양한 세력들의 태도들’과 관련해서 다음 사실을 의미한다. 개발독재기의 괴물은 권력체계의 최상층에 위치하든 최하층에 위치하든 중간계급인 화자에게 양가적 의미로 다가왔다. 괴물은 화자를 부양하는 에너지를 제공한다는 점에서 매혹/영합의 대상이었고, 계급차이를 무너뜨리거나 자유를 압살한다는 점에서 공포/배제의 대상이었다. 90년대 들어 괴물과 화자 사이의 거리가 없어지고 괴물은 ‘자기’ 욕망의 도착성을 표시한다. 괴물은 ‘결핍을 내장한 쾌락’ 혹은 ‘인적 자본 증식’이라는 주술에 걸린 ‘자기’다. 결핍의 요소와 쾌락의 요소 가운데 강조점을 어디에 두는가에 따라 괴물은 ‘식인종’과 ‘자살자’로 양면화할 것이다. 이 양면성은 21세기에 이르면 사회전체에 걸쳐 존재하는 모종의 괴리 가령, 동일한 사건이 당사자들에게는 비극으로 경험되지만, 그 사건을 조망하는 사회 전체의 관점에서는 희극으로 경험되는 괴리로 발전한다. 사회적 약자를 ‘자살자’의 상태로 몰아넣는 섬뜩한 괴물은, 신자유주의의 쾌락적 힘에 휩쓸려서 ‘식인종’ 상태에 도달한 군중이 보기엔 익살맞은 괴물이다. 이러한 근원적 세계는 고통의 소비, 자기계발, 투기충동에 몰입하는 냉소적 군중이 사실은 잠재적 희생자이기도 한 사회 형세를 반영한다. 따라서 2000년대 초의 그로테스크는 개발독재기와 같이 현격한 권력 차이에 의존하지 않고도 자본 운동에 예속시키는 신자유주의시대 문화의 정치학을 보여 준다. 그러나 경제공황의 악몽을 거치면서 시민적 정체성의 일부분로 편입된 젊은 노동계급의 낙관적 에너지 또한 간과되어서는 안 된다. 그러한 현상은 사회적 공포를 육체적 대상으로 번역한 후, 그 대상과 ‘하부 공간’에서 유희함으로써 ‘즐거운 혁명’을 준비한다는 것을 의미한다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ.서론 1
• 1. 연구의 배경과 문제 1
• 2. 선행연구 검토 6
• 3. 연구대상과 방법 13
• 1) 연구대상 13
• 2) 연구방법 21
• Ⅱ.그로테스크 담론에서 괴물과 근원적 세계 25
• 1.그로테스크의 세 담론:비정상, 축제, 숭고 25
• 2.사회격변과 괴물의 관계 37
• 3.근원적 세계의 의미와 균열 47
• 1) 예외상태와 근원적 세계 47
• 2) 근원적 세계의 균열 58
• 4.소결 76
• Ⅲ.개발독재기 노동계급의 부상과 지배체제의 균열 78
• 1. 노동계급의 부상과 생명정치: <하녀> 등(김기영, 1960ㆍ70년대) 78
• 1) 괴물 : 쥐/닭과 식인종 80
• 2) 근원적 세계 : 계급적 복수와 생명정치가 교착하는 중산층 가정 88
• 2. 유신체제 전환기 독재와 개발의 충돌 : <화분>(하길종, 1972) 101
• 1) 괴물 : 갈급(渴急)한 흡혈귀 103
• 2) 근원적 세계 : 내파(內破) 중인 푸른 집 108
• 3. 소결 123
• Ⅳ. 신자유주의로의 이행기 시민의 모순된 정체성 126
• 1. 호황기 금욕과 탐욕의 생리학: <301, 302>(박철수, 1995) 등 126
• 1) 괴물: 거식증 환자를 집어 삼킨 요리강박증 환자 128
• 2) 근원적 세계: 금욕과 쾌락을 교직(交織)하는 302호 136
• 2. 파산상태의 냉소와 유희: <조용한 가족>(김지운, 1998) 등 143
• 1) 괴물: 경제학과 생리학이 조우하는 몸과 건물 146
• 2) 근원적 세계: 21세기형 시민을 배출하는 안개산장 150
• 3. 소결 160
• Ⅴ. 신자유주의 확산기 계급투쟁의 퇴조와 자기계발의 강박 164
• 1. 계급투쟁과 구경꾼의 탐욕 : <복수는 나의 것>(박찬욱, 2002) 164
• 1) 괴물: 모호한 계급의 적 168
• 2) 근원적 세계: 공개 처형장의 계열 175
• 2. 방치된 민중의 사악함과 명랑함: <살인의 추억>(봉준호, 2003) 등 188
• 1) 괴물: 절대악으로 신화화하는 미지의 범인 192
• 2) 근원적 세계: 민중의 양가성이 투사된 하부공간 199
• 3. 분투하는 노동자와 자본 권력의 재생: <지구를 지켜라!>(장준환, 2003) 214
• 1) 괴물: 유쾌한 다수에서 숭고한 주권자로 217
• 2) 근원적 세계: 노동자의 해방구인 지하실에서 자본에 파괴된 지구로 224
• 4. 자기혁신의 명령과 자기포기의 공포: <시간>(김기덕, 2006) 238
• 1) 괴물: 못생긴 자기 242
• 2) 근원적 세계: 자기계발과 만인-되기가 조우하는 수술실 249
• 5. 소결 262
• Ⅵ.결론 271
• 1. 연구 결과의 요약 271
• 2. 연구 결과의 종합 275
• 3. 연구의 의의와 한계 278
• 참고문헌 282
• 국문초록 300
• Abstract 303

참고문헌 (Reference)

1. 정치론, Spinoza, Benedictus de, 갈무리, 김호경 옮김, 갈무리.슬로터다이크, 페터. 2005. 냉소적 이성비판1 , 이진우 옮김, 에코리브르, , 2009

2. 문학의 윤리, 서영채, 문학동네, , 2005

3. 한국논쟁사5, 손세일, 청람출판사, , 1980

4. 축제의 문화사, 윤선자, 한길사, 한길사, , 2008

5. 『현대비극론』, Williams, Raymond, 까치, 임순희 옮김, 까치, , 1985

6. 『중세의 가을』, Huizinga, Johan, 문학과지성사, 최홍숙 옮김, 문학과 지성사, , 1997

7. 『차이와 반복』, Deleuze, Gilles, 민음사, 김상환 옮김, 민음사, , 2004

8. 하녀들 봉기하다, 이효인, 5.18 연구소, 하늘아래, , 2002

9. 대출 권하는 사회, 김순영, 후마니타스, 후마니타스, , 2011

10. 『축제의 정치사』, 윤선자, 한길사, 한길사, , 2008

11. 우리문화의 수수께끼, 주강현, 한겨레신문사, 한겨레신문사, , 1996

12. 초현실주와 몸의 상상력, 조윤경, 문학과 지성사, , 2008

13. 혹은 행진했던 영화 바보, 하길종, 강성률, 이론과 실천사,

14. 강남 좌파 , 인물과 사상사, 강준만, 공병호. 2002, , 2011

15. 박정희 시대의 민주화운동, 김동춘, 명지대학교 국제한국학연구소, 《명지대학교 국제한국학연구소 학술대회》, No.12, pp. 137-147, , 2005

16. 『근대서사의 탈식민주의』, 나병철, 문예출판사, , 2001

17. 사회적 영상과 반사회적 영상, 하길종, 전예원, 전예원, , 1982

18. 자본주의 경제의 위기와 공황, 김수행, 서울대학교 출판부, , 2006

19. 자유의 의지 자기계발의 의지, 서동진, 돌베개, , 2009

20. 「지구를 지켜라!(영화대본)」, 장준환, (검색일자: 2015.1.11.)http://cafe.naver.com/communicationstudy/384, , 2003

21. 육체노동, 그 자본주의적 의미, 김진균, 《문화과학》, No. 4,pp. 11-34, , 1993

22. ?폭력적 죽음의 재현 양상 연구?, 김윤아, 《현대영화연구》, Vol. 5, , 2008

23. ?하셰크의 소설 의 구조와 인물?, 권재일, 한국외국어대학교 외국학종합연구센터 동유럽·발칸연구소, 《동유럽발칸연구》, Vol.2,pp. 1-33, , 1993

24. ?한국 근대성의 문제와 탈근대화?, 강내희, 문화과학사, 《문화과학》, No.22,pp. 15-40, , 2000

25. 「87년 체제인가, 97년 체제인가」, 김호기, 김종엽 엮음, 87년 체제론 , 창비, , 2009

26. 비평과 이데올로기 , 윤희기 옮김, 이갑용, 인간사랑, , 2012

27. 조반니. 장기20세기 , 백승욱 옮김, 아리기, 그린비, , 2008

28. ?작품해설?, Swift, J.,『통 이야기』, 류경희, 삼우반, , 2003

29. 「실업의 원인과 해소방안 연구」, 박형근, 고려대학교 노동동대학원,노동경제학과 석사학위논문, , 2005

30. 칼. 경제학-철학 수고 , 강유원 옮김, 마르크스, 이론과 실천, , 2006

31. 제국의 감각 : ‘에로 그로 넌센스’, 채석진, 『페미니즘 연구』,한국여성연구소.천규석. 2014. 잃어버린 민중의 축제를 찾아서 , 실천문학사, , 2005

32. 예술의 사회학 , 최성만ㆍ이병진 옮김, 아놀드, 하우저, 한길사, , 1983

33. 「마침내 우리의 영웅이 왔다, <괴물>」, 허문영, 《씨네21》, 562호,2006. 7. 25, , 2006

34. 에로 그로 넌센스 - 근대적 자극의 탄생, 소래섭, 살림, , 2005

35. ?미용성형공화국의 고지되지 않은 위험?, 임인숙, 《사회와 역사》, 제88집, , 2010

36. 이동진의 부메랑 인터뷰 그 영화의 비밀, 이동진, 예담, , 2009

37. ?블랙 코메디 영화의 장르적 특성 연구」, 최나영, 한양대학교 대학원연극영화학과 석사학위 논문, , 2006

38. 「1990년대 한국 호러 장르의 경향 연구」, 맹수진, 동국대학교 연극영화학과 석사학위논문, , 1999

39. 1970년대 한국영화의 가족로맨스 환상 연구, 조지훈, 한양대학교대학원 연극영화과 박사학위 논문, , 2010

40. ?21세기 한국 SF영화의 정치적 상상력 연구?, 엄상준, 부산대학교예술ㆍ문화와 영상매체 협동과정 예술학 석사학위 논문, , 2014

41. 「한국 괴기영화의 변화과정에 대한연구」, 이순진, 중앙대학교 첨단영상전문대학원 영상예술학과 석사학위논문, , 2001

42. ?복수-영화’를 통해 본 폭력의 구조 박찬욱, 황진미, 연쇄 살인, , 2004

43. ?칸트-맑스-벤야민 변증법의 현대적 재해석?, 심광현, 대구대학교 현대사상연구소, 《현대사상 제7호: 변증법》, pp. 97-173, , 2010

44. ?날 보러 와요?, 김경옥 외 지음, 살인의 추억, 김경욱, 연세대 미디어아트 연구소, , 2006

45. 「노동시장유연화와 사회보험의 대응전략」, 성은미, 중앙대학교 사회복지학과 박사논문, , 2008

46. 1980년대를 방관하는 우리들의 추악한 공범의식, 정성일, 《월간말》, , 2003

47. ?‘네 이웃을 사랑하라’는 비겁한 나르시시즘?, 정성일, 《월간 말》, , 2003

48. 유신체제기 평등-불평등의 문제설정과 자유주의, 황병주, 《역사문제연구》, No. 29, pp. 7-46, , 2013

49. ?직업병의 실상?, 《산업의학연구소논총》, pp. 5-37, 김준연, 김동일, 동아대학교 산업의학연구소, , 2000

50. ?루저는 ‘세상 속의 자신’을 어떻게 인식하는가??, 한윤형, 새얼문화재단, 《황해문화》, Vol. 64, pp. 348-359, , 2009

51. 「졸라의 작품에 나타난 괴물 탐식자 이미지 연구」, 엄경, 이화여자대학교 불어불문학과 석사학위논문, , 1994

52. 여성, 신체, 여성성: <301ㆍ302>와 <코르셋>을 중심으로, 변재란, 《여성과 사회》, No. 8, pp. 113-130, , 1997

53. 한국사회에서 '루저문화'의 등장과 남성성의 재구성, 안상욱, 서울대학교 대학원, 서울대학교 대학원 협동과정 여성학 전공 석사학위 논문, , 2011

54. ?<살인의 추억>의 감독?비판자?지지자가 가진 3角대담?, 김소희, 《씨네21》, 400호, 2003. 5. 2, , 2003

55. ?나운규의 <아리랑>연구?, 《씨네포럼》, No.17,pp. 129-155, 하길종, 강성률, 동국대학교 영상미디어센터, , 2013

56. ?반복 안에서 찾은 새로움, 김기덕 감독의 신작 <시간>?, 정성일, 《씨네 21》, 549호, 2006. 4. 26, , 2006

57. ?역사속의 비평?, 이글턴 등, 비평의 기능 ,유희석 옮김, 정성일, 제3문학사, , 1991

58. 발터 벤야민 또는 혁명적 비평을 향하여 , 김정아 옮김, 이갑용, 이앤비플러스, , 2012

59. 오늘은 뭘 먹지: 국 한그릇으로 아침을 바꾼 여자 이야기, 이명숙, 세창미디어, , 2003

60. 장르 혼합현상에 나타난 산업과 관객의 상호텍스트적 관계, 조종흡, 영화진흥위원회, , 2004

61. ?범작이 될 수도 없지만 걸작이 될 수도 없는 <살인의 추억>?, 심영섭, 《씨네21》, 401호, 2003. 5. 8, , 2003

62. ?김기덕의 <시간>과 시뮬라크르?, 《문학과 영상》, 제8권 2호, 김경애, 2007년 여름, , 2007

63. 「벤의 연작시『시체공시장 기타』에 나타난 죽음의 문제」, 김충남, 한국외국어대학교 외국문학연구소, 《외국문학연구》, Vol. 24, pp. 29-46, , 2006

64. ?잔인한 농담의 세계: 박찬욱?, 한국의 영화감독 7인을 말하다, 김영진, 본북스, , 2008

65. ?얕은 무덤을 만들지 마라: 공포 영화의 이단아 <조용한 가족>?, 심영섭, 《씨네21》, 153호, 1998. 6. 2, , 1998

66. ?하길종 영화의 섹슈얼리티와 공간정치학: <화분>을 중심으로?, 박명진, 《우리文學硏究》, Vol. 26, pp. 219-245, , 2009

67. <세계 만화 탐사>, 마이다스 동아일보, 149호.(검색일자: 2015. 1.11, 성완경, )http://www.donga.com/docs/magazine/news_plus/news149/np149hh030.html, , 1998

68. ?러시아 혁명과 축제?, 정근식 외, 지역 민주주의와 축제의관계, 정근식, 중원문화, , 2010

69. ?그녀를 죽인 것은 나였을까??, 김경옥 외 지음,『살인의 추억』, 김철, 연세대 미디어아트 연구소, , 2006

70. ?한국 페미니즘 영화와 여성의 섹슈얼러티: 영화 301ㆍ302의분석?, 이수연, 《영화연구》, No. 13, pp. 76-98, , 1997

71. 『역사의 개념에 대하여, 폭력 비판을 위하여, 초현실주의 외』, 벤야민, 발터, 길, 최성만 옮김, 길, , 2009

72. ?기이한 명랑함의 세계: 봉준호론?, 《씨네포럼》, Vol. 9,pp. 121-133, 송경원, 동국대학교 영상미디어센터, , 2008

73. 「‘87년 체제’ ‘97년 체제’와 민주개혁운동의 전환적 위기」, 조창섭, 김종엽 엮음, 87년 체제론 , 창비.조희연, , 2009

74. 월하의 여곡성 , 책세상.베르그손, 앙리. 1992. 웃음 , 정연복 옮김, 백문임, 세계사, , 2008

75. ?몸-자아 테크놀로지로서의 미용 성형에 대한 계보학적 담론연구?, 전보경, 이화여자대학교 대학원 여성학과 석사학위 논문, , 2009

76. 알렉산더. 스피노자 철학에서 개인과 공동체 , 김은주 김문수옮김, 마트롱, 그린비, , 2008

77. 한국 공포영화 관습의 반복과 변화:1960-80년대와 1990년대 비교분석, 김양지, 이화여자대학교, 이화여자대학교, 신문방송학과 석사학위논문, , 2000

78. 「1987년 이후의 노동운동?, 《한국정치연구》, Vol. 11,No. 1, pp. 197-244, 김세균, 서울대학교 한국정치연구소, , 2002

79. ?현대 한국영화의 스타일 과잉에서 나타나는 서사와 이미지의관계?, 이효정, 중앙대학교 첨단영상대학원 영상예술학과 석사학위논문, , 2008

80. ?1970년대 전반기 한국의 민주화운동?, 1970년대 전반기의정치사회변동, 신광영, 백산서당, , 1999

81. ?폭력과 그 너머: 봉준호, 박찬욱 영화?, 김경옥 외 지음, 살인의 추억, 김용수, 연세대 미디어아트 연구소, , 2006

82. ?한국 현대 공포영화와 장르 관습의 변화?, 《미디어,젠더 & 문화》, 4호, 이소윤, 김훈순, 한국여성커뮤니케이션학회, , 2005

83. 독일자연주의문학 , 서울대출판부.조희연. 2007. 박정희와 개발독재시대, 조창섭, 역사비평사, , 2002

84. 1990년대 이후 한국 로맨틱 코미디 영화의 변형 양상과 요인에 관한 연구, 윤성은, 한양대학교 대학원 연극영화학과 박사학위 논문, , 2010

85. ?올해의 문제작: <살인의 추억>. 손태웅 감독, 봉준호 감독을인터뷰하다?, 손태웅, 《KINO》, 9권 5호, No. 97, 2003. 5, , 2003

86. ?추억엽서-대한민국 60년:<14> 쥐잡기 운동?,조선닷컴.(검색일자: 2015. 1. 11, 김동식, )http://playculture.chosun.com/site/data/html_dir/2008/07/29/2008072901061.html, , 2008

87. ?현대 한국영화의 폭력 재현에 대한 연구-승화의 위기와 폭력의 충동성?, 문재철, 영상예술학회, 《영상예술연구》, 2006. 9, , 2006

88. 「체제논쟁과 헤게모니전략:손호철의 97년 체제론에대한 비판적 개입」, 서영표, 조희연, 경상대학교 사회과학연구소, 마르크스주의연구 , 제6권 제3호,pp. 154-187, 경상대학교 사회과학연구원, , 2009

89. 여성/몸의 이미지 재현체계 연구:<301ㆍ302>와 <미녀는 괴로워>를 중심으로, 유지나, 《영화연구》, No. 34, pp. 237-260, , 2007

90. 헤르베르트. 일차원적 인간- 선진산업사회의 이데올로기연구 , 박병진 옮김, 마르쿠제, 한마음사, , 1986

91. ?불시착한 시대의 변주곡-영화 <살인의 추억>?. 《당대비평》22호, 2003년 여름호, 임인애, 생각의 나무, , 2003

92. ?식민지 대중문화와 기괴/괴기/그로테스크」, 몸문화연구소편, 그로테스크와 몸』, 김지영, 쿠북, , 2010

93. 「한국 스릴러 영화의 황금기에 나타난 4.19 느와르: 사회-역사적으로 스타일 분석」, 조규빈, 홍익대학교 영상대학원 영상디자인전공 석사학위논문, , 2014

94. 정신분석 내러티브의 새로운 영역: <싸이보그지만 괜찮아>와<지구를 지켜라!>의 경우, 박진, 《국제어문》, Vol. 42, pp. 471-492, , 2008

95. ?본질 강화로 귀결되는 성형수술의 역설: <미녀는 괴로워><신데렐라> <시간>을 중심으로?, 김선엽, 한국영화학회, 《영화연구 , No. 44, pp. 33-63, , 2010

96. ?표현주의?, 고봉준 외, 문예사조 , 시학.박철한. 2002. ?사북항쟁연구: 일상ㆍ공간ㆍ저항?, 박찬일, 서강대학교 대학원 정치외교학과 석사학위 논문, , 2007

97. 일반화된 마르크스주의 개론 , 공감.윤승모. 2004. ?반세기전: 동아일보로 본 9월 셋째 주?, 윤소영, 《동아일보》, , 2008

98. 「한국 출판의 베스트셀러 다양성에 관한 연구: IMF이후 10년간 베스트셀러를 중심으로」, 안선희, 서강대학교 언론대학원 출판전공 석사학위 논문.안성찬. 2004, , 2008

99. 블랙 유머: 역사적 트라우마 반영을 위한 대안-<웰컴투 동막골>과 <스트로맨>을 중심으로, 노려단, 중앙대학교 첨단영상대학원 석사학위 논문, , 2009

100. ?80년대의 국가?몸?사회: <살인의 추억>이 ‘추억’한 것?,김경옥 외 지음, 『살인의 추억』, 천정환, 연세대 미디어아트 연구소, , 2006

101. ?<복수는 나의 것>에 나타난 새로운 스타일?, 연세대 미디어아트연구소 편, 복수는 나의 것, 문재철, 새물결, , 2006

102. ?1960년대 스릴러 영화의 양상과 현실인식?, 《영화연구》,No. 33, pp. 43-74.우성흠. 1998. 1946년생, 오영숙, 윤컴, , 2007

103. ?소비 사회와 B-블록버스터- <복수는 나의 것>?, 연세대 미디어아트연구소(편), 복수는 나의 것, 김려실, 새물결, , 2006

104. <하녀 >에서 쥐라는 장치가 수행하는 역할과 위상 -김기영 신화의 비판적 재고를 위한 일고찰-, 박우성, 《영화연구》, No. 49,pp. 61-92, , 2011

105. ?설화 <죽은 처녀 겁탈하고 복 받은 머슴> 속 시간(屍姦)과발복(發福)의 인과관계에 대한 분석?, 박재인, 겨레어문학 , Vol. 45,pp. 37-64, , 2010

106. ?한국영화사에서 여성 관객의 영화관람 경험 연구: 1950년대중반에서 1960년대 초반을 중심으로?, 변재란, 중앙대학교, 중앙대학교 대학원 영화학과박사학위 논문, , 2000

107. ?민주화 전후 한국 노동운동 의미틀의 변천(1980-2001)?,《민주주의와 인권》, Vol. 11, No. 2, pp. 97-131, 이정은, 전남대학교, , 2011

108. ?이원보의 한국노동운동사(8): 한국노동자계급 역사사의 전면에 도약하다-1987년 이후의 노동운동?, 이원보, 《노동사회》, Vol. 99,pp. 143-160, , 2005

109. ?신자유주의적 통치성과 자기계발로서의 미용성형 소비」,《페미니즘연구》, 제12권 1호, pp. 157-191, 태희원, 한국여성연구소, , 2012

110. ?민주화시기의 범죄추세 분석에 관한 연구 -1987~2007년을 중심으로 ?, 《경찰학논총》, Vol. 5, pp. 217-253, 감창윤, 전대양, 원광대학교 경찰학연구소, , 2010

111. 필사의 탐독 , 바다출판사.제임슨, 프레드릭. 1984. 변증법적 문학이론의 전개 , 여홍상ㆍ김영희 옮김, 정성일, 창작과 비평사, , 2010

112. ?<괴물> 봉준호 감독, 영화평론가 김소영 교수 대담?, 《씨네21》, 561호, 2006. 7. 12. (검색일자: 2015. 1. 11, 김은형, )http://www.cine21.com/news/view/mag_id/39944, , 2006

113. 그리운 것들은 산 뒤에 있다 , 창작과 비평사.김용해. 2011. ?자살은 언제나 악인가??, 현대사회와 자살, 김용택, 서강대학교 생명문화 연구소, , 1997

114. ?‘노사정위 드림’을 깨라?, 《한겨레21》, 2월 15일 제547호.이글턴, 테리. 1995. 미학사상 , 방대원 옮김, 이갑용, 한신문화사, , 2005

115. ?산업재해 환자들의 건강관련 삶의 질에 관한연구?, 《대한직업환경의학회지》, Vol. 13 No. 2호,pp. 141-151, 김정연, 하은희, 이은주, 대한산업의학회, , 2001

116. ?벤야민의 역사철학적 이념론과 예술철학에 대한 시론:『비애극서』의「인식비판 서문?을 중심으로」, 하선규, 《미학예술연구》,Vol. 28, pp. 243-284, , 2008

117. 근대성의 유령들 , 씨앗을 뿌리는 사람.김소영. 2004. ?해체에 나선 남성감독들, 장도에 오른 여성감독들?, 김소영, 《씨네21》, 437호, 2004. 1. 30, , 2000

118. ?자유와 소비의 시대, 그리고 냉소주의의 시작?, 《사회와역사》, 제88집 pp. 307-344, 한국사회사학회.지라르, 주은우, 르네. 1998, , 2010

119. ?영화의 서사화, 서사의 영상화, <복수는 나의 것>의 정적 영상?, 연세대 미디어아트연구소(편), 복수는 나의 것, 김무규, 새물결, , 2006

120. ?복수의 숭고함과 그 불만들: <복수는 나의 것>의 윤리적 결과들?, 연세대 미디어아트연구소(편), 복수는 나의 것, 박재철, 새물결, , 2006

121. 문학과 예술의 사회사2 , 백낙청ㆍ반상완 옮김, 창작과 비평사.한국노동연구원. 2001. 1987년 이후 한국의 노동운동, 하우저, 아놀드, 한국노동연구원, , 1999

122. ?<복수는 나의 것>: ‘고통받는 신체’와 ‘훼손된 언어’에 관하여?, 연세대 미디어아트연구소(편), 복수는 나의 것, 김지미, 새물결, , 2006

123. ?한국체제 논쟁을 다시 생각한다: 87년 체제, 97년 체제, 08년 체제론을 중심으로?, 《한국과 국제정치》, Vol. 25 No. 2,pp. 31-59, 손호철, 경남대학교 극동문제연구소, , 2009

124. ?독일어권 연극에서의 가면: 표현도구로부터 자기정체성의 회복을 향한 욕망으로?, 《브레히트와 현대연극》, Vol. 11,pp. 343-386, 김형기, 한국브레히트학회, , 2003

125. ?판타지와 대항-기억으로서의 브리콜라주- 영화 <지구를 지켜라!>의 양가적 상상력?, 《문학과 사회》, Vol. 16 No. 3, 2003.8,pp. 1295-1311, 김지훈, 문학과 지성사, , 2003

126. ‘한국영화 르네상스’(1997~2006)의 동역학에 대한 연구 : 영화 산업의 ‘하이 모더니즘’과 ‘미적 르네상스’의 탈구를 중심으로, 주창규, 《영화연구》 50호, , 2011

127. ?문턱 세대의 역사의식: 봉준호의 세편의 영화 ?, 《영상예술연구》, Vol. 12.문화과학 편집위원회. 2010. ?세대의 정치학과 한국현대사의 재해석?, 문재철, 《문화과학》, 62호, , 2008

128. ?한국사회의 자살에 대한 윤리적 고찰?, 서강대학교 생명문화연구소, 현대사회와 자살 , 한국학술정보.《씨네21》편집자. 2001. ?한국영화 퇴행징후 5가지?, 심현주, 《씨네21》, 294호, , 2011

129. 제리. ?자본주의로서 카니발리즘_마르크스, 콘래드, 셰익스피어, 말로의 책에서 나타난 축적의 은유들?, 바커, 프랜시스 외 엮음,식인문화의 풍속사 , 이정린 옮김, 필립스, 이룸, , 2005

130. 한국의 계급과 불평등 , 을유 문화사.신지은, 박부진. 2012.?산재환자의 자기효능감이 임상요인에 미치는 효과: 심리재활 치료프로그램 개발을 위한 기초연구?, 《재활복지》,pp. 159-180, 신광영, 한국장애인재활협회, , 2004