요양보호사의 직무환경이 직무만족과 이직의도에 미치는 영향요인에 관한 연구 = The Effects of Working Environment on Influence Factors of Job Satisfaction of Care Worker

국문 초록 (Abstract)

국 문 초 록

요양보호사의 직무환경이 직무만족에 미치는 영향 요인에 관한 연구

본 연구는 요양보호사의 직무만족에 영향을 미치는 요인으로 요양보호사의 직무환경과의 관계중심으로 살펴보는 데 그 목적이 있다. 한국의 급속한 고령화속도에 대응하기 위하여 2008년 7월 노인장기요양보험제도가 시행되었고, 이후 서비스질의 향상을 위해 요양보호사의 직무만족도에 영향을 미치는 요인에 대한 연구들이 수행되었다. 노인장기요양서비스가 인간을 대상으로 하는 개인서비스임에도 불구하고 그간의 연구들은 요양보호사의 직무만족과 관련된 개인적요인 및 직무환경에 대한 연구에 초점을 맞추고 못하고 있으며 상대적으로 요양보호사의 직무환경에 대한 연구는 매우 부족하다. 특히 노인장기요양서비스의 전달과정에서 요양보호사의 동료관계, 감독자관계, 보수가 요양보호사의 직무만족인 직무자체와 이직의도에 미치는 중요한 위치에도 관련된 연구가 매우 부족한 실정이다. 또한 요양보호사가 소속된 기관유형 간에 상당한 차이가 있어서 직무만족의 차이를 정확히 파악하기 위해서는 시설기관과 재가기관 모두를 포괄하는 연구가 필요한 실정이다. 따라서 본 연구는 요양보호사의 직무환경이 직무만족에 미치는 영향을 시설기관과 재가기관을 대상으로 살펴보았다.
본 연구의 가설은 다음과 같이 세 부분으로 나뉜다.
첫째, 요양보호사의 동료관계는 요양보호사의 직무만족(직무자체, 이직의도)에 통계적으로 유의미하게 영향을 미칠 것이다.
둘째, 요양보호사의 감독관계는 요양보호사의 직무만족(직무자체, 이직의도)에 유의미하게 영향을 미칠 것이다.
셋째, 요양보호사의 보수는 요양보호사의 (직무자체, 이직의도)에 통계적으로 유의미하게 영향을 미칠 것이다.
조사대상의 요양보호사들은 충남 일부지역 및 서울 지역의 시설 및 재가기관에 소속된 요양보호사로서 현재 노인장기요양기관에 등록하여 서비스를 제공하고 있으며, 자신의 가족에게 서비스를 제공하는 자가 아니고, 시설기관 및 재가기관 중에서 한곳에만 근무하고 있는 요양보호사로 최종적으로 244부의 설문지를 분석에 사용하였다.
연구모형에서 독립변수인 요양보호사의 근무환경(동료관계, 감독자, 보수만족)과 종속변수인 직무만족(직무자체, 이직의도)을 측정하기 위해서 구조화된 척도를 사용하였고, 일반적 특성인 개인적요인(성별, 연령, 최종학력)및 직무요인(시설정원, 근무시간, 근무형태, 근무경력)을 통제변수로 설정하였다. 분석방법으로 다중회귀분석(Multiple Regression Analysis)을 사용하여 가설을 검증하였고, 결과는 다음과 같다.
첫째, 요양보호사의 동료관계가 높을수록 시설이나 재가기관에 종사하는 요양보호사의 직무자체만족은 높고 그 반면 이직 의도는 낮은 것으로 나타났다.
둘째, 요양보호사의 감독관계가 좋으면 직무자체는 만족하고 이직 의도는 상관이 없는 것으로 나타났으며 감독관계가 낮을수록 직무자체는 낮은 것으로 나타났다.
셋째, 보수만족은 요양보호사의 직무만족에 있어서 보수만족이 높을수록 직무자체에 대하여 만족하고 이직 의도는 낮으며 또한 보수만족이 적을수록 이직 의도는 높으며 직무자체만족은 낮은 것으로 나타났다.
조사한 결과를 바탕으로 본 연구가 가지는 함의는 다음과 같다.
첫째, 이론적 측면에 있어서 근무환경요인(동료관계, 감독관계, 보수만족)이 새롭게 직무만족과의 관계에서 영향을 미치는 것을 밝혀내었고, 이러한 이론을 근거로 한 가설검증을 통해서 포괄적인 이론의 적용에 이해를 넓혔다.
둘째, 실천적 측면에 있어서도 서비스 이용자의 만족도 뿐 만 아니라 또한 서비스 공급자인 요양보호사의 직무만족을 증진시킬 수 있는 인식의 전환과 제도마련이 필요하며, 직무만족개선을 위해서는 직무환경의 개선에 초점을 맞춘 접근이 더 효과적이라는 점에 관심을 가지고 직무만족의 향상을 위한 개별화된 접근을 국가적인 차원에서 관심을 가져야 한다는 점을 제시하였다.
그러나 지역 및 기관파악의 제한으로 모든 요양보호사들을 본 연구에 포함하지 못하고 있고, 질적 연구가 아닌 구조화된 척도를 사용하는 양적연구로 관계의 질을 측정하였고, 자기기입식의 설문지를 사용하는 과정에서 발생 가능한 오류를 완벽히 통제하지 못하였다는 한계도 가지고 있으므로 후속연구에서는 이를 보완하여 요양보호사의 근무환경이 요양보호사의 직무만족에 미치는 영향을 보다 정확하게 측정하고, 요양보호사의 직무만족의 질을 증진시킬 수 있는 요인연구 및 창의적인 프로그램개발과 같은 진전된 연구가 이루어져야 한다.


주제어 : 요양보호사, 근무환경. 직무만족, 노인장기요양보험.

목차 (Table of Contents)

• 목 차
• 국문초록 ⅶ
• Ⅰ. 서 론 1
• 1. 연구의 배경 및 문제 제기 1
• 2. 연구의 목적 4
• Ⅱ. 이론적 배경 6
• 1. 노인장기요양보호제도의 이해 6
• 1) 노인장기요양보험의 도입 배경 및 경과 6
• 2) 노인장기요양보험의 개요 6
• 3) 기존제도와 차이점 7
• 2. 요양보호사 8
• 1) 요양보호사의 개념 및 특징 8
• 2) 요양보호사의 양성 9
• 3) 요양보호사의 역할 11
• 4) 요양보호사와 사회복지 관계 12
• 3. 직무만족 13
• 1) 직무만족의 개념 13
• 2) 직무만족과 관련한 이론 20
• 3) 동기․위생이론 29
• 4) 이직의도 요인이론 35
• 4. 직무환경과 직무만족과의 관계요인 39
• 1) 직무환경 39
• 2) 직무만족 영향요인 43
• Ⅲ. 연구방법 47
• 1. 조사대상 및 자료수집 47
• 2. 연구 모형과 가설 48
• 1) 연구모형 49
• 2) 연구가설 49
• 3. 조사도구 구성과 내용 50
• 1) 독립변수 50
• 2) 종속변수 50
• 3) 통제변수 51
• 4. 자료 분석 방법 52
• Ⅳ. 실증분석 및 가설검증 53
• 1. 조사대상자 및 근무기관특성 53
• 2. 조사대상자의 근무환경 조건 및 만족인식 60
• 3. 시설특성에 따른 근무환경 및 직무만족인식 차이 74
• 4. 조사자의 일반특성에 따른 근무환경 및 직무만족인식 차이 78
• 5. 조사자의 근무특성에 따른 근무환경 및 직무만족인식 차이 82
• 6. 조사자의 근무환경 및 직무만족 간 상관관계 91
• 7. 조사자의 직무만족에 영향을 미치는 요인 93
• 8. 가설에 대한 검증결과 96
• Ⅴ. 요약 및 결론 98
• 참고문헌 102
• 설문지 108
• Abstract 119
• 그림표 목차
• 그림표 Ⅲ-1 자료수집 기관의 특성 48
• 그림표 Ⅲ-2 연구모형 49
• 그림표 Ⅲ-3 각 지표와 관련된 설문지 문항 51
• 표 목 차
• <표 1> 근무시설에 대한 기관규모 및 기관 위치 53
• <표 2> 근무시설에 대한 개원 년 수 및 종사자 수 54
• <표 3> 조사응답자의 일반적 특성(성별, 연령, 최종학력) 55
• <표 4> 조사응답자의 일반적 특성(결혼, 종교) 56
• <표 5> 조사응답자의 근무 경력 56
• <표 6> 조사응답자의 계약 형태 57
• <표 7> 조사응답자의 근무에 따른 근무 시간 및 일수 58
• <표 8> 조사응답자의 근무에 따른 돌봄 노인 수 및 평균 월수입 59
• <표 9> 근무 동기 60
• <표 10> 업무상 힘든 점 60
• <표 11> 업무상 건강 이상 경험 61
• <표 12> 업무상 보람 62
• <표 13> 근로기준법 준수 62
• <표 14>부당행위 경험 63
• <표 15> 직업만족도 63
• <표 16> 직무상 만족 인식 64
• <표 17> 서비스 범위 외 업무 65
• <표 18> 업무상 폭행 경험 및 대처 방법 66
• <표 19> 업무상 질환이나 치료 결과 67
• <표 20> 직원 건강을 위한 기관 노력 68
• <표 21> 직원 처우개선을 위한 시책 및 정책 방향 69
• <표 22> 업무자체 만족 인식 기술 통계 70
• <표 23> 이직의도 인식 기술 통계 71
• <표 24> 동료관계 인식 기술 통계 71
• <표 25> 감독(관리자) 관계 인식 기술 통계 72
• <표 26> 보수인식 기술통계 73
• <표 27> 시설입소 정원에 따른 직무만족 인식 차이 74
• <표 28> 시설입소 정원에 따른 직무관계 및 보수 인식 차이 75
• <표 29> 시설위치에 따른 직무만족 인식 차이 76
• <표 30> 시설위치에 따른 직무관계 및 보수 인식 차이 77
• <표 31> 성별에 따른 직무만족 인식 차이 78
• <표 32> 성별에 따른 직무관계 및 보수 인식 차이 78
• <표 33> 연령에 따른 직무만족 인식 차이 79
• <표 34> 연령에 따른 직무관계 및 보수 인식 차이 80
• <표 35> 최종학력에 따른 직무만족 인식 차이 80
• <표 36> 최종학력에 따른 직무관계 및 보수 인식 차이 81
• <표 37> 현 시설 근무에 따른 직무만족 인식 차이 82
• <표 38> 현 시설 근무에 따른 직무관계 및 보수 인식 차이 83
• <표 39> 전체 시설 근무 경력에 따른 직무만족 인식 차이 84
• <표 40> 전체 시설 근무 경력에 따른 직무관계 및 보수 인식 차이 84
• <표 41> 근무 형태에 따른 직무만족 인식 차이 85
• <표 42> 근무 형태에 따른 직무관계 및 보수 인식 차이 86
• <표 43> 근무 시간에 따른 직무만족 인식 차이 87
• <표 44> 근무 시간에 따른 직무관계 및 보수 인식 차이 87
• <표 45> 돌봄 대상자 수에 따른 직무만족 인식 차이 88
• <표 46> 돌봄 대상자 수에 따른 직무관계 및 보수 인식 차이 88
• <표 47> 평균 월수입에 따른 직무만족 인식 차이 89
• <표 48> 평균 월수입에 따른 직무관계 및 보수 인식 차이 89
• <표 49> 직업만족도에 따른 직무만족 인식 차이 90
• <표 50> 직업만족도에 따른 직무관계 및 보수 인식 차이 91
• <표 51> 직무만족(업무자체, 이직의도)과 근무환경(동료 및 감독관계, 보수)
• 과의 상관관계 92
• <표 52> 업무자체에 대한 영향 요소 93
• <표 53> 이직의도에 대한 영향요인 95