梁啓超와 朴殷植의 ‘新民說’과 ‘大同思想’에 관한 연구 : ‘個人’, ‘國家’, ‘文化’의 재정립을 중심으로

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The study on Confucianism and modernity is the central thesis in studies on East-Asia self-modernity. But existing theories have problems which restrict Confucianism as Chinese Confucianism. On the contrary to these, in 1840～1920 Confucianism was made of two major parts, the doctrines of Chu-tzu in Korea and the documental archaeology and the doctrines of Gongyang(公羊) in China. Therefore, in the study on Confucianism and modernity, I think that to determine modernity of Korean Cofucianism suggests an alternative meeting on them, beyond the limitation of existing studies mainly on Chinese Confucianism. In this study, to solve the problems like these I try to compare Liang Gichao(梁啓超) in China and Pak Eunsik(朴殷植) in Korea. And I would like to make an evaluation how to re-form their relations on 'personalty'(個人), 'nation'(國家) and 'culture'(文化).
Liang had joined the Administrative modernization(變法運動) since 1895. To that time from 1902, he had longed for Europe's liberalism and republic system. His longing came to the climax to interpret 'a nation's power is entire people's power.' in his books, Liberalism(『自由書』) and the theory of New People(『新民說』). But in 1903 after America visit, he withdrew the belief about republic system and spoke the change to the German absolute monarchy. His radical change of his thoughts show us that he still thought Confucianism as the past China nation system though he thought that the radical changes of Chinese society brought to the national chaos. In 1917, when the WW1 ended the Allies' victory, he abandoned the German systems and found it in the past Confucianism to reform the modern China. That is, his thought changed 'personality→nation→(cultural) Confucianism'.
Pak Eunsik had tried to change the existing doctrines of Chu-tzu(朱子) to (Japan) those of Wang Yangming(王陽明) since 1898. And after the 1905 treaty(乙巳條約) he would make a speech a theory of national strenuous efforts(民族自强論) and Korea independence. But his first thoughts went to the Reformation about Confucianism through the theory on reform Confucianism. In 1910, he would identified national indentifications like ethnicities instead of Joseon as nation. In biography of Wang Yangming and Meeting the First King of Kim-dynasty in dream written to 1910 from 1911, he wanted to found the Korea national identity through Yang-ji(良知). And in 1915, he also found Korea national identities through the theory of National Body-Spirit in Korea Sorrow History. However, in 1919 3.1 movement made his main thoughts changed in national people instead of national spirit and heroes. Futhermore, in 1925 he emphasized on the theory of Real self(or apperception) and speak a self-awareness. So his thoughts changed 'Confucianism→nation→personality'.
I think that the both thoughts changes are also relation of the difference of the both nations' Confucianism. That is Liang's change of 'personality→nation→(cultural) Confucianism' is alike to Wang Yangming's subjective epistemology. In contrast Pak's of 'Confucianism→nation→personality' is similar to Chu-tzu's objective epistemology. Meanwhile, it is important that Confucianism is various and variable. So the study on Confucianism and modernity is a good guide in terms of a conflict and a reconciliation between a traditional culture and a modernity.

국문 초록 (Abstract)

유교와 근대성에 관한 연구는 동아시아 근대성 연구에 있어서 중심 테제였다. 하지만 기존 연구들은 유교를 중국 유교로 한정하는 문제점이 있었다. 이와는 반대로 서세동점기 유교는 한국의 성리학과 중국의 고증학‧공양학 등으로 양분되었다. 그러므로 유교와 근대성에 관한 연구에서 한국 유교가 지닌 근대적 특징을 밝히는 것은 유교와 근대성의 또 다른 만남을 제시함으로써 기존 중국 중심의 연구에서 나타나는 정체성을 극복할 수 있다고 보여 진다. 본 연구에서는 이러한 문제를 해결하기 중국의 梁啓超와 한국의 朴殷植의 유교사상을 ‘新民說’과 ‘大同思想’을 중심으로 비교하여 이 사상들이 서구의 근대성과 만나면서 ‘개인’, ‘국가’, ‘문화’를 어떻게 재정립하였는지 보고자 하였다.
양계초는 1895년부터 변법운동에 참가하였다. 이 시기부터 1902년까지 그는 서구의 자유주의와 공화제도에 대해 깊은 동경을 갖게 되었다. 이것은 그의 『自由書』, 『新民說』 등에서 ‘國力을 民力’으로 해석하면서 절정에 이르렀다. 하지만 1903년 미국 방문을 계기로 이전 공화제에 대한 신뢰를 철회하고 중국의 정치체제를 독일식 전제군주정으로 변경해야 함을 주장하게 되었다. 그의 이러한 사상변화는 급격한 중국의 변화가 오히려 혼란을 가져온다는 생각에서였지만, 동시에 그가 유교를 체제유지수단으로 사용한 이전 사고에서 벗어나지 못했음을 보여주는 것이기도 하다. 1917년 1차 세계대전이 독일의 패망과 연합군의 승리로 종결되자 그는 다시 독일식 전제주의를 폐기하고 중국 전통의 유가의 정치사상을 통해 근대적 중국의 형성을 도모하였다. 즉 그의 사상은 개인→국가→유교(문화)로 변화되었던 것이다.
박은식은 1898년 상경이후 기존 성리학의 폐단을 지적하면서 쉽고도 실천적인 (일본)양명학으로의 전환을 시도했다. 또한 1905년 을사늑약이후에는 자강론과 자주 독립을 연설하기도 했다. 그러나 그의 초기 사상은 1909년 ｢유교구신론｣을 통해 종교로써의 유교 개혁을 향해 갔다. 1910년 한일강제합방으로 국가로써의 조선이 사라지면서 그는 양명학의 良知를 통해 민족의 정체성을 확인하고자 하였다. 1910년부터 1911년 사이 작성된 『王陽明實記』, 『夢拜金太祖』 등의 良知論은 민족의 정체와 영웅을 찾는 작업이었다. 1915년 『韓國痛史』의 國家魂魄論도 형체가 사라진 조국이지만 그 정신이 보존되면 독립을 이룰 수 있다는 良知論의 연장이었다. 하지만 1919년 3.1운동은 박은식의 중심 사상을 영웅주의에서 민족 구성체 또는 민중으로 바꾸는 역할을 했다.(『韓國獨立運動之血史』) 나아가 1925년 그의 眞我論은 개인의 주체적 자각과 실천을 한층 강조하고 있었다. 그러므로 그의 사상은 양계초와는 반대로 유교(문명)→국가→개인으로 변화되었다.
이런 양자의 사상 변화는 사실 양국의 유교의 차이와도 관련된 것이다. 즉 양계초의 개인→국가→유교(문화)의 인식 방향은 양명학의 주관인식론(致良知)의 인식 방향과 유사하고, 박은식의 유교(문명)→국가→개인은 주자학의 객관인식론(卽物窮理)의 인식 방향과 비슷하다. 한편, 유교는 보수적이거나 진보적이라고 단정할 수 없는 가변적 사상이라는 점도 중요하다. 즉 양자를 통해 본 유교는 다양하고 또 가변적인 것이었다. 때문에 유교와 근대성에 관한 연구는 현재도 지속되는 전통 문화와 근대성과의 갈등과 융합이란 측면에서 좋은 시사점을 준다고 하겠다.

목차 (Table of Contents)

• 목차
• 논문요약 1
• 제1장 서 론
• 제1절 연구 목적
• 제2절 연구 방법
• 제3절 동아시아에 있어 근대성 형성의 배경
• 1. 아편전쟁(1840) 이전 유교와 근대 모색
• 2. 절충적 근대 모색 : 中體西用과 東道西器
• 3. 社會進化論 수용과 국제질서 이해
• 4. 정리와 대비
• 제2장 서구 수용 초기의 유교
• 제1절 梁啓超와 朴殷植의 유교적 배경
• 1. 梁啓超 : 考證學에서 陽明學으로
• 2. 朴殷植 : 性理學에서 陽明學으로
• 3. 대비 : 유사점과 차이점
• 제2절 梁啓超 : 新民說과 근대적 민권론
• 1. 變法通議와 변법의 한계
• 2. 自由書‧新民說에 나타난 서구 민권사상의 수용과 변용
• 3. 新民에서 眞我로 : 근대적 주체성의 유교적 이해
• 제3절 朴殷植 : ｢儒敎求新論｣과 유교의 종교화
• 1. 謙谷文稿‧學規新論에서 나타난 유교관
• 2. 西友‧大韓自强會月報에서 나타난 유교적 자강사상
• 3. 西北學會月報에서 나타난 自强의 한계와 문명론의 대두
• 4. ｢儒敎求新論｣과 양명학적 유교 개
• 제4절 대 비
• 제3장 서구 사상에 대한 주체적 인식
• 제1절 梁啓超 : 공화정 비판과 國家有機體論 수용
• 1. 미국 여행과 서구 공화정 비판
• 2. 國家有機體論과 독일식 專制君主政의 수용
• 3. 中華와 中國式 國家政體
• 제2절 朴殷植 : 식민지 극복과 신국가관 형성 101
• 1. 王陽明實記에서 나타난 내적 자각으로써의 양지
• 2. 夢拜金太祖에서 보이는 영웅주의와 民族良知論
• 3. 皇道儒學 : 제국주의와 儒敎의 변질
• 4. 韓國痛史에서 보이는 國家魂魄論과 신국가 건설
• 제3절 대 비
• 제4장 서구 사상과 전통 유교의 융합을 통한 신유교관 형성
• : 中華 재정립과 주체적 개인관의 확립
• 제1절 梁啓超 : 國家에서 中華로
• 1. 儒敎의 中華化 : 文化로써의 中華와 文明으로써의 儒敎
• 2. 德育鑑에서 나타난 良知論
• 3. 독일식 전제주의의 종말
• 4. 先秦政治思想史에 나타난 中華로의 전환
• 제2절 朴殷植 : 國家에서 眞我로
• 1. 韓國獨立運動之血史와 3.1운동
• 2. 韓國獨立運動之血史에서 나타난 大同思想과 人道主義
• 3. 眞我 : 근대적 주체와 유교적 자각의 만남
• 제3절 대 비
• 제5장 결 론