초등 영어 학습자의 수준에 따른 쓰기 피드백의 효과 연구 = Effects of Different Types of Written Corrective Feedback on Elementary Students' Writing

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

A B S T R A C T

Effects of different types of written
corrective feedback on elementary students'
writing

by
Woo, Yeon Soon

Major in Integrated Elementary English Education
Graduate School of Education
Seoul National University of Education

Supervised by Professor: No, GyeongHee


This study aims to investigate the effects of different types of written corrective feedback on elementary school learners' English writing across different proficiency levels. The research questions are as follows.
First, how do students respond to different types of written corrective feedback in their revision writing?
Second, how do students respond to different categories of errors in their revision writing?
Third, how effective are different types of corrective feedback in the learners' follow-up writing?
Forth, how do students understand and react to the written corrective feedback?
To investigate these questions, I divided four classes of 6th grade into high-level and low-level groups and provided them with written corrective feedback. The effect of different types of feedback was analyzed in terms of how students applied direct feedback and indirect feedback to their writing. The errors were categorized into five based upon the frequent errors made by the students such as verb errors, possessive/plural errors, word choice errors, sentence structure errors, and punctuation/capitalization errors.
In collecting data, I gathered 824 students' first drafts and revision writings, 332 long-term writings, questionaire surveys and interviews. These data was analyzed quantitatively and qualitatively as well. The results of the data analysis are shown below.
First, high-level students conducted successfully in their revision writing in terms of both direct and indirect feedback, whereas low-level students performed less successfully regarding indirect feedback. The cases of low-level students' failure of revision writing on indirect feedback were analyzed due to such as overlooking the feedback, the lack of grammar knowledge, misunderstanding the English feedback as direct correction and overgeneralization of the feedback.
Second, considering the error types, high-level students could revise correctly regardless of the different categories of errors, whereas low-level students showed relatively less successful correction in verb errors and possessive/plural errors compared to other categories in their revision writing.
Third, the findings of this study about long-term effect indicated that high-level students showed improvement in their long-term writing in terms of possessive/plural errors and punctuation/capitalization, and they performed more successfully to indirect feedback than to direct feedback. Compared to the high-level students, low-level students showed improvement in no category of errors. However in terms of the type of feedback, they also performed better to indirect feedback with explanation about the errors or rules of the language.
Forth, the questionaire survey and interviews showed that the students all wanted to receive feedback on their future writing from teachers. Furthermore, they found themselves more confident and interested in writing in English while going through the process of receiving feedback and revision writing. To the matter of the types of feedback, high-level students responded they prefer indirect feedback because it empowers them to correct errors themselves, and it makes them feel more capable. On the contrary, low-level students responded they prefer direct feedback for the reason that they can be sure about the correction.
The results of the present study conclude and suggest the following in terms of providing effective feedback to the elementary students' writing. For high level-students, indirect feedback would be effective from the points of empowering them to self-correct the errors and providing them with the opportunity of accomplishment in their writing. For low-level students, direct feedback would be more effective for their revision writing, and explanation about the errors or feedback would be needed along with the correction. Moreover, providing feedback needs to be practiced differently based on the error types whether they are rule-governed or not. In conclusion, feedback needs to be provided to students' writing considering their writing proficiency levels as well as the type of errors.


Keywords : written feedback, feedback type, direct feedback, indirect feedback

* A thesis submitted partial fulfillment of the requirements for the degree of Master fo Education

국문 초록 (Abstract)

논 문 요 약

초등 영어 학습자의 수준에 따른
쓰기 피드백의 효과 연구

우 연 순

서울교육대학교 교육대학원
초등교육학과 초등영어통합교육전공
( 지도교수 노 경 희 )

본 연구는 초등 영어 학습자의 수준에 따른 교사의 쓰기 피드백의 효과를 분석하여 초등 영어 학습자의 영어 글쓰기에 효과적인 쓰기 피드백 유형을 알아보고자 한다. 이러한 목적을 달성하기 위하여 다음과 같은 연구 문제를 설정하였다.
첫째, 초등학생들의 교정 글쓰기에서 피드백의 유형에 대한 효과는 학습자의 수준에 따라 차이를 보이는가?
둘째, 오류의 유형에 따른 학생의 교정 글쓰기 반응은 학습자의 수준과 어떤 관련이 있는가?
셋째, 쓰기 피드백의 장기적 효과는 오류 유형과 피드백의 유형에 따라 어떠한가?
넷째, 쓰기 피드백에 대한 초등 학습자들의 이해도와 정의적 반응은 어떠한가?
위의 연구 문제들을 해결하기 위하여 서울시 소재 6학년 4학급을 상위 그룹과 하위 그룹으로 구분하여 쓰기 피드백을 제공한 후 그 효과를 분석하여 보았다. 쓰기 피드백의 유형은 직접 수정 방법과 간접 수정 방법으로 구분하여 분석하였으며, 오류의 유형은 동사 관련 오류, 명사의 복수형 및 소유격 관련 오류, 어휘 관련 오류, 문장 구조 관련 오류, 대문자 및 구두점 관련 오류로 분류하였다. 연구를 위해 수집한 자료는 5회에 걸쳐 실시한 학생들의 처음 글쓰기와 피드백 제공 후의 교정 글쓰기, 3개월 후 실시한 장기 글쓰기, 글쓰기 활동 후 실시한 설문 조사와 인터뷰 자료이다. 자료 분석 결과는 다음과 같다.
첫째, 상위 그룹의 학생들은 직접 수정과 간접 수정에 대하여 모두 높은 바른 교정률을 보였으나, 하위 그룹 학생들의 경우에는 간접 수정에 대한 교정률이 상위 수준 학생에 비해 현저히 낮았다. 하위 학생들의 간접 수정 피드백에 대한 교정 글쓰기 실패 유형은, 위치 표시 피드백을 간과하는 경우와 제한적 문법 지식의 한계로 인한 유형으로 분류할 수 있었으며, 교사의 영어 힌트를 직접 수정으로 착오하여 잘못 교정 글쓰기 한 유형과 피드백을 과잉 일반화한 유형도 있었다.
둘째, 오류 유형에 따른 학생들의 교정 글쓰기 반응을 살펴보았을 때, 상위 학생들의 경우 모든 오류 유형에 대해 높은 바른 교정률을 보였다. 하위 그룹 학생들은 어휘 관련 오류와 문장 구조 관련 오류, 대문자 및 구두점 관련 오류의 교정률은 90% 가까이로 높았으나, 동사 관련 오류와 명사의 복수형 및 소유격 관련 오류의 교정률은 상대적으로 낮았다.
셋째, 쓰기 피드백이 초등학생들의 장기적 글쓰기 정확도 향상에 주는 영향을 오류의 유형에 따른 정확도를 중심으로 분석해 본 결과, 상위 그룹의 학생들은 명사의 복수형 및 소유격 관련 오류, 대문자 및 구두점 관련 오류에서 유의미한 향상을 보였다. 반면, 하위 그룹 학생들은 모든 오류 유형에 대해 향상도를 보이지 않았다. 피드백의 유형에 따른 정확도 향상 분석 결과, 상위 그룹 학생들은 직접 수정보다 간접 수정에 대해 정확도 향상을 보였으며, 하위 그룹 학생들의 경우에도 짧은 설명이 덧붙여진 간접 수정 피드백에 대해 장기 글쓰기에서 정확도 향상을 보였다.
넷째, 피드백과 학생들의 정의적 반응에 대한 설문과 인터뷰 자료 분석 결과, 상위 그룹 학생들과 하위 그룹 학생들 모두 교사로부터 피드백을 받기를 원하며, 상위 그룹 학생들과 하위 그룹 학생들 모두 영어 글쓰기에 대한 자신감과 흥미가 향상되었음을 알 수 있었다. 또한, 선호하는 피드백의 유형에 대한 질문을 통해서 상위 그룹 학생들은 성취감을 느낄 수 있는 간접 수정 방법을 선호하고, 하위 그룹 학생들은 수정시 안정감을 느낄 수 있는 직접 수정 방법을 선호한다는 것을 알 수 있었다.
이와 같은 연구 결과를 바탕으로 초등 상위 학습자들에게는 스스로 성취감을 느끼게 하는 간접 수정 피드백이 효과적이며, 초등 하위 학습자들에게는 직접 수정 피드백과 영어 사용의 원리와 문법에 대한 설명이 포함된 피드백을 제공할 때 효과가 있다는 결론을 얻을 수 있었다. 또한, 문법 규칙을 적용하기 쉬운 오류와 문법 규칙을 적용하기 어려운 오류에 대한 피드백 제공 방법은 달라야 하며, 교사의 쓰기 피드백은 초등학생들의 영어 글쓰기에 대한 자신감과 흥미를 높인다는 것을 알 수 있었다. 따라서 초등 영어 학습자들의 글쓰기에 쓰기 피드백을 제공할 때에는 학습자들의 수준에 따른 효과적인 피드백의 유형을 고려하여야 하겠다.

주요어 : 쓰기 피드백, 피드백 유형, 간접 수정, 직접 수정


* 본 논문은 2012년 12월 서울교육대학교 교육대학원 위원회에 제출된 교육학 석사학위 논문임.

목차 (Table of Contents)

• - 목 차 -
• 논문요약‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ ⅴ
• Ⅰ. 서론․‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 1
• Ⅱ. 이론적 배경 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 4
• 1. 쓰기 지도의 중요성‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 4
• 2. 쓰기 피드백의 기능과 유형‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 7
• 가. 쓰기 피드백의 정의 및 기능‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 7
• 나. 쓰기 피드백의 유형‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 9
• 1) 피드백의 명시성에 따른 분류‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 10
• 2) 피드백 제공자에 따른 분류‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 16
• 3) 오류 범위에 따른 분류‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 21
• 4) 피드백 내용에 따른 분류‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 24
• 3. 쓰기 오류의 유형과 분류체계‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 26
• 가. 쓰기 오류의 유형‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 27
• 1) 총체적 오류와 지엽적 오류‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 27
• 2) 수정가능 오류와 수정불가능 오류‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 28
• 나. 쓰기 오류의 분류 체계‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 29
• 1) Ferris와 Roberts(2001)의 오류 유형 분류 체계‥‥‥‥‥ 29
• 2) Chandler(2003)의 오류 유형 분류 체계‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 32
• 3) Ferris(2006)의 오류 유형 분류 체계‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 35
• 4. 쓰기 피드백과 제2언어 학습의 관계‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 36
• 가. 쓰기 피드백과 정확성 향상‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 36
• 나. 쓰기 피드백 유형별 효과‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 41
• Ⅲ. 연구 방법‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 45
• 1. 연구 대상‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 45
• 가. 학습자 실태파악‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 45
• 나. 수준에 따른 학습자 구분‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 48
• 2. 연구 절차 및 설계‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 50
• 가. 글쓰기 주제 및 연구 진행 과정‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 51
• 나. 글쓰기 및 피드백 제공 과정‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 53
• 3. 자료 수집‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 55
• 가. 학생들의 글쓰기‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 55
• 나. 설문조사‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 57
• 다. 인터뷰‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 57
• 4. 자료 분석‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 58
• 가. 피드백 유형 선정‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 58
• 나. 오류 유형 분류 체계‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 59
• 다. 피드백의 장기적 효과‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 63
• 라. 학생들의 피드백 이해도 및 정의적 반응‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 64
• Ⅳ. 연구결과 및 논의‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 65
• 1. 교사의 쓰기 피드백 유형에 따른 학습자의 교정 글쓰기 반응‥‥ 65
• 가. 쓰기 피드백 유형별 교정 글쓰기 반영 결과‥‥‥‥‥‥‥‥ 65
• 나. 간접 수정 피드백에 대한 교정 글쓰기 반응 양상‥‥‥‥‥‥ 69
• 2. 오류 유형에 따른 학습자의 교정 글쓰기 반응‥‥‥‥‥‥‥‥ 82
• 가. 오류 유형별 빈도수‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 82
• 나. 오류 유형별 학습자 수준에 따른 교정 글쓰기‥‥‥‥‥‥‥ 84
• 3. 쓰기 피드백과 장기적 효과‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 93
• 가. 오류 유형별 장기적 정확성 향상‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 93
• 나. 피드백 유형과 장기적 정확성 향상‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 95
• 4. 오류 수정 피드백 이해도 및 정의적 반응‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 116
• 가. 오류 수정 피드백 이해도‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 116
• 나. 피드백 제공 선호도‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 119
• 다. 피드백 유형 선호도‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 121
• 라. 영어 글쓰기에 대한 자신감‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 124
• 마. 영어 글쓰기에 대한 흥미도‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 125
• Ⅳ. 결론 및 제언‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 130
• 참고문헌․‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 136
• 외국어초록‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 144
• 부록‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 148