학교 학습환경 평가목록표 개발 : 고등학교 학습환경 평가모형 개발을 위한 기초 연구

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study was a basic research for the assessment model of high school and intended to develop a school learning environment assessment checklist. The research results on the influence and impact of school learning environment factors were investigated and previous survey research were implemented. Those data were used to construct an assessment factors, and objective checklist problems. The previous survey research were conducted from March to June 2009 for all high school in Korea. The purpose of that is to develop some unique curriculums and the possibility of appling learning environment factors extracted from literature analysis. Total 851 high schools(38%) were responded to the survey among 2,225 high schools. The contents of school profiles were analyzed for some irresponsive high school and the important changes to the school environments since 2009.
The results of analysis of previous survey research and school profile shows some features: integrated essay curriculum, individual career guidance curriculum, curriculum connecting with neighborhood community, curriculum connecting with university, advanced learning curriculum, specialty subject curriculum, learning promoting system, efforts promoting system, leadership curriculum, personality education, artistic activities, sports activities, school curriculum focusing on the arts and physical education, bilingual education, AP, IB, preparation courses for overseas universities, Model United Nations activities, foreign cultural exchange activites, intensive english curriculum, R&E(Research & Education), advanced science education programs, invention/robot education programs, intensive science curriculum.
The learning environment assessment factors and questions were organized with 25 factors and 136 questions through literature reviews, previous survey research results, and analysis of some school profiles. The ‘leadership of school principal’ was an important factor for assessment of learning environment, but was eliminated because of difficulties of the way of assessment. The individual-level product factors like grade or achievement results and school-level or class-level product factors like the ratio of graduation or admission, school output or performance results were excluded from the assessment factors. Those factors may be input or process elements in the other aspect, but related research results are very few in number. The developed assessment factors were fell into the two-way conceptual frame with psychosocial-physical-IT environments and individual-class-school level environments.
19 professors with education major participated in the 1st experts review, which was used for revision of the developed assessment factors and questions. The psychosocial-physical-IT environment turned to input-process environment in the assessment region. 5 were eliminated out of 25 assessment factors and 4 integrated into 2 factors. Total 18 factors were modified. 63 were deleted ouf of 136 assessment questions, 14 were ruled out after integrating. Total 56 questions were modified. 3 original questions were intact and 21 questions were added. 1st expert review led to 18 assessment factors and 80 asssessment questions.
14 professors with education major, 9 admissions officers, and 7 high-school teachers participated in the 2nd experts review. Total 7 education expert professors took part in 1st and 2nd experts reviews. The ‘reliability’ assessment factors were eliminated because of the lack of theoretical background. The assessment questions was finally confirmed through the measure of content validity ratio(CVR) after 2nd experts review. The questions with the below minimum CVR, .33 were ruled out. Even though the questions had above minimum CVR, if there are similar questions, unclear meanings, unreality, those questions were eliminated. Through the process, 32 were removed out of 80 assessment questions and 33 questions were modified. 15 original questions were intact and 22 questions were added. Finally, 17 assessment factors and 70 questions were developed. The applicability of final assessment checklist was confirmed through the pilot test with 11 sample high school.
Final 17 school learning environment assessment factors are regarded as the basic elements of the best school. The 70 assessment questions can be used for more objective assessment and this checklist has advantages of minimize the loss of information while making grade in the assessment process. The school learning environment assessment checklist of this study gives every high school the standards of the ideal best school, which led to the continuous significant improvement of school learning environment rather than the inspection for educational policy or comparisons with other high schools.

국문 초록 (Abstract)

이 연구의 목적은 고등학교 학습환경 평가모형 개발을 위한 기초연구로서 학교 학습환경 평가목록표를 개발하는 것이다. 우선, 선행 연구 분석과 사전 설문 조사 등을 통해 학교 학습환경 평가에 적절한 학습환경 요소를 밝히고, 학교 학습환경을 효율적으로 평가할 수 있는 객관적 평가문항을 도출하였다. 차별화된 교육과정 요소를 추출하고 학습환경 요소의 현실성을 검토하기 위해 2009년 3월부터 6월까지 4개월에 걸쳐 전국 고등학교들을 대상으로 사전 설문 조사를 실시하였으며, 2,225개 고등학교 중 총 851개교(38%)가 설문에 응답하였다. 아울러, 설문에 응답하지 않은 고교나 2009년 이후의 변화 과정을 추가하기 위해 학교알리미 사이트에 탑재되어 있는 학교 프로파일 내용을 분석하였다.
사전 설문 조사 및 학교 프로파일 분석 결과 통합형 독서․논술․토론 교육과정, 개인별 맞춤형 진로진학지도 교육과정, 지역사회 연계 교육과정, 고교-대학 연계 교육과정, 심화학습 교육과정, 전문교과 교육과정, 학습 촉진 제도, 노력 장려 제도, 리더십 교육과정, 인성 계발 교육과정, 예술활동, 스포츠활동, 예체능중점학교 교육과정, 이중언어반, AP, IB, 유학반, 모의유엔, 해외문화교류체험, 영어중점학교 교육과정, R&E(Research & Education), 과학영재교육, 발명/로봇교육, 과학중점학교 교육과정 등을 운영하는 학교들이 관련 분야에서 좋은 성과를 거두고 있음을 확인할 수 있었다.
선행 연구 분석과 사전 설문 조사 및 학교 프로파일 분석을 통해 도출해낸 학교 학습환경 구성요소 및 평가목록표 초안은 25개의 구성요소와 136개의 평가문항으로 구성되었다. ‘학교장 리더십’은 행정적인 측면에서 매우 중요한 학습환경 요소지만 측정 상의 어려움으로 인해 구성요소에서 제외하였고, 성적이나 수상실적과 같은 개인 수준의 산출요소들과 졸업률, 진학률, 각종 교육 및 행사 실적 등과 같은 학급 혹은 학교 수준의 산출요소들은 주어진 학습환경에서의 학습 결과물이라는 측면에서 구성요소에서 제외하였다. 물론, 이와 같은 학습결과물들이 다시 학교의 명성이나 학풍 등과 같은 투입 혹은 과정적 요소로 작용할 수도 있겠으나, 이를 뒷받침할 수 있는 이론적 근거가 부족하였기 때문에 이 연구에서는 고려하지 않았다. 도출한 구성요소들은 전통적으로 가장 많이 활용되었던 사회심리적 학습환경, 물리적 학습환경, 정보기술(IT) 학습환경의 세 가지 학습환경 요소와 개인-교실-학교 수준으로 구분하여 개념화하였다.
1차 전문가 검토에는 교육학 전공 교수 19인이 참여하였으며, 검토 결과를 반영하여 구성요소와 평가문항을 수정하였다. 평가영역의 측면에서는 ‘사회심리적-물리적-정보기술(IT)’ 학습환경을 ‘투입-과정’ 학습환경으로 수정하였고, 구성요소의 경우에는 25개의 구성요소 중 5개의 구성요소를 삭제하였으며, 4개의 구성요소를 2개의 구성요소로 통합하고, 18개의 구성요소를 수정하였다. 평가문항의 경우에는 63개의 평가문항을 삭제하고, 14개의 평가문항을 다른 평가문항에 통합한 후 삭제하였으며, 56개의 평가문항을 수정하였다. 기존의 평가문항 중 3개의 평가문항을 그대로 유지하였으며, 21개의 평가문항을 새로 추가하여 18개의 구성요소와 80개의 평가문항으로 1차 수정을 완료하였다.
2차 전문가 검토에는 교육학 전공 교수 14인과 입학사정관 9인, 고등학교 현직 교사 7인의 총 30인이 참여하였으며, 7인의 교육학 전공 교수가 1, 2차 전문가 검토에 모두 참여하였다. 18개의 구성요소 중 ‘신뢰성’은 이론적 근거가 부족하다는 지적에 따라 구성요소에서 제외하였다. 평가문항의 경우에는 내용타당도비율인 CVR (Content Validity Ratio)을 계산하여 보다 체계적인 타당도 검증을 실시하였다. 전문가 응답자의 수가 30인일 때 최소 CVR인 .33 이하인 문항들을 부적절한 문항으로 제거하였으며, 최소 CVR 이상이라 하더라도 중복되거나 의미가 모호하거나 일반적인 문항일 경우, 혹은 비현실적인 문항일 경우 삭제하였다. 이러한 과정을 통해 총 80개의 평가문항 중 32개의 평가문항을 삭제하고, 33개의 평가문항을 수정하였으며, 그대로 유지하는 15개의 평가문항과 새로 추가한 22개의 평가문항을 포함하여 총 17개의 구성요소와 70개의 평가문항을 최종적으로 확정하였다. 최종적으로 확정한 평가목록표는 11개의 표본 고등학교들을 대상으로 한 형성평가를 통해 실제 적용 가능성이 검증되었다.
이 연구에서 최종적으로 개발한 17개의 학교 학습환경 구성요소는 우수 학습환경이 갖춰야할 기본적인 요소라고 할 수 있으며, 70개의 평가문항을 활용할 경우, 보다 객관적인 학교 학습환경 평가가 가능할 뿐만 아니라 점수화 과정에서 발생하는 정보의 소실을 최소화할 수 있다. 이 연구에서 개발한 학교 학습환경 평가목록표는 학교 간 상대적 서열화나 교육 당국의 정책 수행 여부를 체크하는 목적보다는 이상적인 학습환경의 조건을 제시해주고 모든 학교들이 부족한 부분을 갖출 수 있도록 지원함으로써 지속적으로 학교 학습환경을 개선해나가는 데 그 목적이 있다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 1
• 2. 연구 문제 6
• 3. 용어의 정의 7
• Ⅱ. 이론적 배경 8
• 1. 학교 학습환경 평가영역 8
• 2. 학교 학습환경 평가를 위한 구성요소 및 평가문항 17
• 가. 학교 학습환경 평가의 투입 요소 17
• 나. 학교 학습환경 평가의 과정 요소 35
• 3. 학교 학습환경 평가 현황 및 문제점 70
• Ⅲ. 연구 방법 79
• 1. 연구 대상 79
• 2. 연구 도구 81
• 3. 연구 절차 83
• 4. 자료 분석 86
• Ⅳ. 연구 결과 및 논의 89
• 1. 학교 학습환경 평가를 위한 평가영역 및 구성요소 93
• 가. 평가영역별 구성요소 도출 93
• 나. 1차 전문가 검토를 통한 평가영역별 구성요소 타당화 95
• 1) 1차 전문가 검토 결과 95
• 2) 1차 구성요소별 수정 내용 101
• 3) 1차 수정된 학교 학습환경 구성요소 정리 105
• 다. 2차 전문가 검토를 통한 평가영역별 구성요소 타당화 106
• 1) 2차 전문가 검토 결과 106
• 2) 2차 구성요소별 수정 내용 109
• 3) 최종적으로 개발된 학교 학습환경 평가영역별 구성요소 111
• 2. 학교 학습환경 평가목록표 문항 114
• 가. 학교 학습환경 평가문항 도출 114
• 나. 1차 전문가 검토를 통한 평가문항 타당화 121
• 1) 1차 전문가 검토 결과 121
• 2) 1차 평가문항별 수정 내용 및 결과 123
• 다. 2차 전문가 검토를 통한 평가문항 타당화 128
• 1) CVR 산출 결과 및 2차 평가문항별 수정 내용 128
• 2) 최종적으로 개발된 학교 학습환경 평가목록표 문항 137
• 라. 학교 학습환경 평가목록표 문항에 대한 형성평가 결과 143
• Ⅴ. 결론 및 제언 152
• 1. 요약 152
• 2. 결론 155
• 3. 제언 158
• 참고문헌 162
• 부 록 173
• Abstract 273