레지던시 프로그램을 통한 공연예술 창작활성화 방안 연구 = A Study of Ways to Promote the Creation of Performing Arts through Residence Programs

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

People's steady interest in utilizing leisure time and enjoying culture is bringing about changes in the structure of distributing arts works created and in ways of the arts creation. As many people are interested and invest in art and culture, the structure of distributing arts works is advanced by their interest and investment. The advancement in the structure of distributing arts works will lead to the expansion of the arts area, and revitalize the support of the creation section, which is expected to recur. However, this applies to theoretical backgrounds and market structures. In the real situation, changes in the arts creation cannot come up with those in people's interest and the distribution structure as easily and quickly. As the economic pie of culture industry becomes larger, more popular performances and exhibits and more sellable products are arranged in order to concentrate the interest of the public and communicate intimately with them. Many arts creators cannot share the enlarged pie. In addition, this structure is not directly related to the creation sector, so despite the development in the arts sector, artists pose questions about the space and support for their creation activity, and express their concern about their wellbeing problems. Along with the advancement in arts, the growth in the artistic quality of their works, and their arts creation activity should be discussed. Steady interest in providing proper spaces for artists should be taken, and ways of realizing the interest should be found. The need of space for creation activity is perceived by artists themselves and those in the area of arts management as well. A national project in 1997 promoted by the Arts Council Korea planned on providing artists with space for creating fine arts works. As a result, many regions across the nation have studios and corresponding spaces where artists can create their works thanks to the national government's support and steady development in arts. Residence space and support for artists tend to increase due to the contribution by private enterprises and foundations. Yet, most of the studios and spaces for artists' creation activities are mostly used for fine arts and literature. The other artistic genres are still in need of support from outside. Programs to provide spaces for artists' creation activities promote the security of spaces for artists and their communication with the public, and support other projects for artists. However, the artistic genres which are not supported by these programs need to be provided with some space and to be developed in appropriate ways. Now in many regions, residence programs are operated, and the wellbeing of artists is seriously discussed. However, artists still need to be provided with the environment where they can do performance, share and utilize information, and distribute their works so that they can create works steadily.
This study focuses on performance arts which are poorly supported, and tries to find ways to support them based on their characteristics. Also, this study concentrates on how the environment for creating arts works changes and what should be presented as ways to give some practical help to performance arts. This study is expected to bring more promotive programs to new artists by identifying the correlation between residence programs and performance arts. This study is also expected to spur the advancement of residence programs specializing in festival performance. The limit of this study is that most prior studies of ways to provide spaces for artists are confined to the area of fine arts. Though these studies have made it possible to make comparative analyses of artistic genres, they are not enough to be precedents of performance arts. To make up for this shortage, this study has analyzed actual examples, referred to them, and established its basic direction by making changes through utilizing the existent programs. Though it has not proved the real effect of operating the residence programs, this study is sure to be the base on which to lead to a lot of research which is expected to complement its limit.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론
• 1. 연구배경 1
• 1) 공연예술 교류방식의 시대적 변화 1
• 2) 예술 장르간의 융합 및 다변화 3
• 3) 공연예술 창작 방식의 변화 6
• 2. 연구 목적 8
• 3. 연구 범위 방향설정 9
• Ⅱ. 공연예술 레지던시 프로그램의 이론적 검토
• 1. 레지던시 프로그램의 일반적 정의 11
• 2. 레지던시 프로그램의 유형별 특징 13
• 1) 협업 중심의 레지던시 16
• 1-1) 다국적 프로그램(Multinational Project 17
• 1-2) 예술가 교환 프로그램(Artist Exchange) 18
• 1-3) 인터내셔널 투어 (International Tour) 18
• 1-4) 공동제작 및 협업 (Co-Production, Collaboration) 19
• 2) 국제교류 네트워크 중심 프로그램 19
• 3) 지역커뮤니티 연계 프로그램 20
• 4) 융·복합형 프로그램 23
• 3. 레지던시 프로그램 의의 24
• Ⅲ. 공연예술 레지던시 사례 연구
• 1. 사례연구의 목적 및 기준 26
• 2. 해외 레지던시 프로그램 운영사례 27
• 1) 대만 타이페이 아티스트 빌리지(TAV) 레지던시 27
• 1-1) 타이페이 아티스트 빌리지(TAV) 레지던시 진행 프로그램 29
• 1-2) 타이페이 아티스트 빌리지(TAV) 레지던시 특징 30
• 2) 일본 세존문화재단 31
• 2-1) 일본 세존문화재단 레지던시 진행 프로그램 31
• 2-2) 일본 세존문화재단 레지던시 특징 33
• 3) 일본 교토아트센터 레지던시 프로그램 34
• 3-1) 교토아트센터 레지던시 진행 프로그램 35
• 3-2) 교토아트센터 레지던시 특징 36
• 3. 국내 레지던시 프로그램 운영사례 37
• 1) 원주 노뜰의 후용공연예순셀터 37
• 1-1) 후용공연예술센터 레지던시 진행 프로그램 37
• 1-2) 후용공연예술센터 레지던시 특징 39
• 2) 서울 금천예술공장 41
• 2-1) 금천예술공장 레지던시 진행 프로그램 42
• 2-2) 금천예술공장 레지던시 특징 43
• 3) 경기창작센터 43
• 3-1) 경기창작센터 레지던시 진행 프로그램 44
• 3-2) 경기창작센터 레지던시 특징 45
• 4. 국내외 레지던시 사례분석 종합 및 시사점 47
• 1) 사례분석을 통해 나타난 공통 이슈 47
• 2) 사례분석을 통한 시사점 49
• Ⅳ. 레지던시를 통한 공연예술 창작활성화 운영방안 제시 55
• 1. 공연예술분야 워크숍 확대 57
• 1) 창작워크숍 기획 방안 정의 58
• 2) 창작워크숍 유형별 정리 및 제안 59
• 2-1) 워크숍 유형별 정리 65
• 2-2) 레지던시 프로그램 운영 내 창작워크숍 방안 설정 66
• 3) 레지던시 프로그램 내에서의 창작워크숍 제안 67
• 3-1) 창작워크숍 진행 인력계획 69
• 3-2) 창작워크숍 결과물 공개 방식 방안 71
• 3-3) 창작워크숍 사후 관리 방안 72
• 2. 공연예술 레지던시 아카이브 구축을 통한 플랫폼 조성 73
• 1) 플랫폼의 일반적 정의 74
• 2) 공연예술과 플랫폼의 상관관계 75
• 3) 공연예술 아카이브의 역할 78
• 4) 공연예술 아카이브 구축을 기반으로 하는 플랫폼 예시 80
• 5) 공연예술 레지던시 아카이브를 구축 방안 84
• 6) 아카이브 기반의 플랫폼 활용 방안 88
• Ⅴ. 결론 93
• 참고문헌 97
• Abstract 101
• 부록 104
• 표 목 차
• <표 1> 문화예술위원회 다원예술 지원사업 변모과정 4
• <표 2> 서울 프린지 페스티벌 10년 추이 5
• <표 3> 지방자치단체별 지원내용 분류 6
• <표 4> 국가별 레지던시 프로그램의 정의 12
• <표 5> 서울문화재단 지원 창작공간 현황 13
• <표 6> 2010년 레지던시 지원 현황 14
• <표 7> 2011 레지던시 장르별 지원현황 15
• <표 8> 협업 프로젝트 유형별 분류 16
• <표 9> 금천예술공장 예술가 교환 프로그램 운영 현황 18
• <표 10> 국제 교류 프로그램 지원 형태 20
• <표 11> 예술행사 관람지역 관람자 대상 조사 (2003년 ∼ 2010년 기준) 21
• <표 12> 공연시설 기획공연 실적 (2006 ∼ 2008년 기준) 22
• <표 13> 레지던시 사례기준 목록 26
• <표 14> 타이페이 아티스트 빌리지(Taipei Artist Village) 공간구성 28
• <표 15> TAV 아티스트 레지던시 프로그램 개요 29
• <표 16> 세존문화재단 레지던시 개요 32
• <표 17> 세존문화재단 레지던시 프로그램 요구 조항 34
• <표 18> 교토 아트센터 레지던시 기본 개요 35
• <표 19> 후용공연예술센터 아티스트-인-레지던시 개요 37
• <표 20> 후용예술센터 무대예술워크숍 페스티벌 연표 38
• <표 21> 금천예술공장 운영전략 프로그램 목표 41
• <표 22> 금천예술공장 레지던시 운영 프로그램 42
• <표 23> 국제교류 및 지역커뮤니티 프로젝트 현황 44
• <표 24> 해외 레지던시 프로그램 사례조사 비교 정리 50
• <표 25> 국내 레지던시 프로그램 사례조사 비교 정리 52
• <표 26> 신진예술가 창작지원 사업 56
• <표 27> 아시아 연극 연출가 워크숍 연도별 주제 60
• <표 28> 워크숍 유형별 정리 및 키워드 65
• <표 29> 레지던시 워크숍 인력구성 70
• <표 30> 플랫폼 생성 단계 요약 76
• <표 31> 사이버스페이스와 공연 관계 정리 77
• <표 32> 공연예술자료와 조형예술자료의 특성 비교 78
• <표 33> 공연예술 자료의 기능 79
• <표 34> 퍼포밍 아츠 네트워크 재팬 사이트 구성 81
• <표 35> 호주예술위원회 운영사이트 구성 82
• <표 36> 예술경영지원센터 운영사이트 구성 83
• <표 37> 공연예술 자료 유형 84
• <표 38> 공연예술 레지던시 분류체계 85
• <표 39> 공연예술 자료 매체별 상세정보 86
• <표 40> 더 아프로 진행 경과 및 향후 개편 계획 89
• <표 41> 플랫폼 구축 개발 단계 방향 설정안 90