기업의 사회적 책임과 이해관계자 경영에 대한 연구 = Corporate social responsibility and management for stakeholder

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The global citizen has interests not on what the firm would do with their profits but on how they make profits. Firms' economic power is bigger and bigger and they exercise their power on various areas. The cause of corporate scandals is that firm's insensitivity to moral. Thus this study has highlighted the importance of business ethics. What the society expects to firms is not only economic responsibility. Firms have to strategically adapt to new business environments. Firms must try to change. However, the brutal fact is that more than 70% of all changes initiative fails. The cause of the failure to change is mangers' incompetence. They lose the core of the change. In order to make the change successful, managers have to understand the attribute and the process of the change.
If we look into newspapers and press media, we can find that the society have great interests in ethical issues. Because of their diversification policy, Korean conglomerates become an issue of criticism. Also, benefit sharing is a sensitive matter. These are all about ethical issues. In older to survive in the new managerial environment, firms have to practice strategically ethical management. As we saw with corporate scandal examples, markets reaction to unethical firms is so brutal.
To implement ethical management, corporate social responsibility (CSR) is emphasized as a heart of management strategy. CSR is not a completely new concept and every firm has his own method to engage in it. One of the most important concepts of CSR is the idea that it reflects both the social obligations and the social consequences of business success.
As the social interest on CSR has increased since previous two decades, there are so many definitions and implications about CSR. In spite of the climate, the concept of CSR is still ambiguous. To overcome this problem, it is necessary to make clear who the target of CSR is. For whom firms have responsibility? The answer can be stakeholders. If firms engage in managing the stakeholder, they can establish ethical management. With this strategy, firms can achieve a long term development. Firms can gain a toehold for sustainable growth with management for stakeholder.
Firm's value is created by production and management activity in various stakeholder groups. Therefore, firm's value takes account for the sum of stakeholder's value and shareholder's value. To encourage stakeholder's firm specific investment, firms need to strengthen the reliable relationship with their stakeholder. If we regard firms not as a fiction but as a reality, managers have fiduciary duty not for the shareholder but for the firms. Then, who does compose a firm? It is stakeholders. Therefore, firms have to consider stakeholders as shareholders. In other words, they have to consider stakeholder's opinions by decision making process.
The idea of CSR and management for stakeholder is too broad. To overcome the shortcomings of CSR and the management for stakeholder, managers have to recognize their managerial objects more distinctively. Through power, legitimacy and urgency managers can identify stakeholders. Also with these three attributes, managers can grasp the salience of relation between the stakeholder and the manager. In the stakeholder paradigm, managers play a pivotal role. Only managers can control the relation with every stakeholder. There exists an agency problem between the stakeholder and the manger. The problem of the stakeholder agency problem occurs due to their power difference. This problem can be dissolved by identification of stakeholder's attributes and ex ante contract or regulatory instruments. Also the relation between the stakeholder and the manager is not static. If the stakeholder lose or gain additional attributes, their salience can be altered. So the relation between the stakeholder and the manager has dynamical features. When managers realize this dynamics, they can recognize the salience of the stakeholder and implement management effectively for the stakeholder with limited resources.
The Firm's financial policy implication can be drawn by the management for stakeholder. When a firm engages in management for stakeholder strategically, the firm's stakeholders are willing to increase their firm specific investment. In this situation if the firm goes insolvent, the cost is too expensive for stakeholders. Thus, the stakeholder claims that the firm should reduce leverage level. And also if the firm expects to obtain high potential benefits, it can increase the investment on intangible assets and the stakeholder make firm specific investment actively. This may have an positive effect on stock price. In other words, if firms engage in management for stakeholder effectively, they could increase their firm value.
The traditional corporate finance theory has focused on the relation between shareholders and managers. However, we have experienced many corporate scandals in the 21 century, which have negative financial influence on shareholders’ employees, suppliers, customers, financiers and local communities. The influence was too enormous. Accordingly, many researches about CSR and management stakeholder have been developed in Europe and USA. However, this area is still unexplored field in Korea.
This study has investigated the CSR and the management for stakeholder in view of ethical and corporate governance. The study tried to propose a theoretical framework of management for stakeholder practice and drawn a financial implication through management for stakeholder management. Using the financial and stock market data, the study also described the influence of leverage and intangible assets' ratio on the financial performance. Firms with low leverage and high intangible assets' ratio have experienced better financial performance. This result is main finding of the study.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서론 1
• 1.1 연구배경 및 문제제기 1
• 1.2 논문의 구성 6
• 제2장 기업 부정 스캔들과 윤리경영의 중요성 9
• 2.1 미국과 유럽 기업의 부정 스캔들 비교 9
• 2.1.1 미국 기업 부정 스캔들의 원인 13
• 2.1.2 유럽 기업 부정 스캔들의 원인 15
• 2.1.3 미국과 유럽 기업 부정 스캔들의 원인 비교 16
• 2.2 기업 부정 스캔들의 주체와 유형에 대한 이론적 근거 17
• 2.2.1 소유권 집중도의 차이 발생 배경 18
• 2.2.2 투자자 보호 수준의 차이 발생 배경 19
• 2.2.3 외부 투자자 보호의 역사적 배경 23
• 2.3 윤리경영의 중요성 25
• 2.3.1 윤리경영과 제도의 관계 26
• 2.3.2 윤리경영의 전략적 중요성 29
• 2.3.3 윤리 교육과 기업 경영의 현실 32
• 2.3.4 실천하는 윤리경영 36
• 제3장 기업의 사회적 책임 39
• 3.1 국가 경영 시스템(national business system) 41
• 3.1.1 경영 시스템(business system)의 특성 42
• 3.1.2 국가 경영 시스템의 형성과 기업의 사회적 책임 44
• 3.2 기업의 사회적 책임에 대한 전통적 관점의 배경 46
• 3.2.1 기업의 사회적 책임에 대한 Carroll의 정의 47
• 3.2.2 기업의 사회적 책임에 대한 Wood의 정의 49
• 3.2.3 기업의 사회적 책임에 대한 부정적 및 중립적 견해 52
• 3.2.4 기업의 사회적 책임에 대한 긍정적인 견해 55
• 3.2.5 기업의 사회적 책임에 대한 새로운 개념의 필요성 58
• 3.3 기업의 사회적 책임과 기업 가치 극대화와의 관계 61
• 3.3.1 기업의 사회적 책임 활동 참여 동기 62
• 3.3.2 기업의 가치 극대화를 위한 기업의 사회적 책임 활동 참여 63
• 3.4 기업의 사회적 책임과 지배구조와의 관계 64
• 3.4.1 기업의 사회적 책임에서 지배구조의 역할 65
• 3.4.2 기업 지배구조가 사회적 책임에 미치는 영향 66
• 3.5 효율적 시장과 시장의 실패 하에서의 기업의 사회적 책임 68
• 3.5.1 효율적 시장 하에서의 기업의 사회적 책임 69
• 3.5.2 시장의 실패가 존재하는 경우 기업의 사회적 책임 71
• 3.5.3 공적 이윤과 사적 이윤이 상충할 경우 기업의 사회적 책임 74
• 3.6 유럽 기업의 사회적 책임활동 비교 76
• 3.6.1 유럽 기업의 사회적 책임 형성 배경 76
• 3.6.2 유럽 각국의 사회적 책임 활동 현황 77
• 3.7 기업의 사회적 책임의 국제 비교 81
• 3.7.1 선진국과 개발도상국의 사회적 책임 활동 비교 81
• 3.7.2 국제기구가 제시하는 기업의 사회적 책임 가이드라인 83
• 3.8 기업의 사회적 책임의 한계와 이해관계자 접근법 86
• 3.8.1 기업의 사회적 책임에 대한 이해관계자 접근법의 필요성 87
• 3.8.2 효율적인 기업의 사회적 책임을 위한 이해관계자의 가치 인식 88
• 제4장 이해관계자 중심의 경영 92
• 4.1 주주 중심 경영의 한계 95
• 4.1.1 주주 중심 경영의 모순점 96
• 4.1.2 이해관계자 중심 경영의 출현 배경 99
• 4.1.3 주주 중심의 경영 이론과 이해관계자 중심의 경영 이론 101
• 4.2 이해관계자 중심 경영의 기초 102
• 4.2.1 이해관계자에 대한 전통적 정의 105
• 4.2.2 이해관계자 중심 경영에서 경영자의 역할 108
• 4.2.3 이해관계자 중심 경영의 목표 111
• 4.3 이해관계자의 속성에 의한 식별과 중요성 113
• 4.3.1 이해관계자 구분의 근거 114
• 4.3.2 이해관계자의 식별을 위한 속성 : 권력, 정당성, 긴급성 116
• 4.3.3 이해관계자의 중요성에 대한 경영자의 인식 122
• 4.3.4 이해관계자와 경영자 간의 권력차이 126
• 4.3.5 권력차이에 대한 이해관계자의 반응 128
• 4.4 이해관계자 중심의 기업 이론 130
• 4.4.1 전통적 기업 이론 130
• 4.4.2 근로자의 특별한 투자 대상으로서의 기업 137
• 4.4.3 이해관계자 대리인 이론 140
• 4.4.4 이해관계자 중심의 기업 지배구조 이론 144
• 4.4.5 계약의 접점으로서의 기업 이론과 그 한계 146
• 4.5 이해관계자 중심 경영의 구체적 내용 148
• 4.5.1 이해관계자와 기업 간의 계약의 문제점 149
• 4.5.2 근로자를 위한 보호구조 152
• 4.5.3 이해관계자의 기업 소유권의 공유 154
• 4.5.4 이해관계자를 위한 기업의 명성 유지 158
• 4.5.5 경영자와 협력업체 및 소비자 간의 이해관계 조정 159
• 4.5.6 이해관계 조정의 복잡성 160
• 4.6 이해관계자 경영의 재무 정책적 함의 163
• 4.6.1 이해관계자 자원의 특수성과 기업의 지속 성장 165
• 4.6.2 기업의 가치 창조와 이해관계자의 청구권 167
• 4.6.3 기업과 협력업체와의 관계와 자본구조 170
• 4.6.4 노사관계와 자본구조 172
• 제5장 이해관계자 중심 경영 이론에 대한 실증분석 174
• 5.1 기업의 지속성장을 위한 무형자산의 중요성 176
• 5.2 이해관계자의 기업에 특수한 투자와 재무성과에 대한 실증분석 181
• 5.2.1 가설 설정 182
• 5.2.2 표본 및 실증모형 183
• 5.2.3 실증분석 결과 187
• 제6장 결론 192
• 참고 문헌 197
• Abstract 214