통합적 문법 교육의 타당성 검토 및 개선 방안 연구

국문 초록 (Abstract)

<국문초록>

문법 교육 안팎에서 통합적 문법 교육 요구의 목소리가 높아지고 있다. 본고는 통합적 문법 교육의 타당성을 검토하여 개선 방안을 연구함으로써 문법 영역과 언어사용기능 영역의 통합 교육의 방향을 제시하고자 한다.
본격적 논의에 앞서, 문법 교육의 정체성 논의에 대한 이해를 바탕으로 통합적 문법 교육에 대한 담론을 살펴보았다. 통합적 문법 교육 원리인 ‘학습자 중심성’, ‘기능 중심성’, ‘통합 중심성’이 타당한가에 대해 비판적인 물음을 던졌고, 통합적 문법 교육의 원리에 대한 비판적 시각에도 불구하고 인정되는 교육적 가치에 대하여 국어 교육 차원, 문법 교육 차원, 교사 차원, 학습자 차원에서의 의의를 짚어보았다. 이러한 의의를 극대화하기 위해서 언어사용 능력과 문법 능력의 불분명한 상관관계를 밝히는 것과 국어 교육과 문법 교육의 교육적 가치를 제한하고 문법의 정의적 측면에 대한 관심이 부족한 점을 개선하는 것이 필요하다. 구체적인 개선 방안으로 2009년 개정 교육과정 <독서와 문법Ⅰ, Ⅱ>를 ‘상보성’, ‘통합성’, ‘순차성’ 원리에 따라 <문법과 독서Ⅰ, Ⅱ>로 재구성하였다. ‘상보성’은 통합 교육 전반에 걸쳐 작용하는 가장 기본적인 원리로서 각 교과가 가지는 고유성을 인정하며, 문법과 독서의 통합이 되는 부분일지라도 교과의 흐름을 방해하지 않는 원리이다. ‘통합성’은 교육 과정의 목표 차원, 내용 체계 차원, 성취 기준 차원에서 ‘태도 중심성’ 원리에 따라 구성되며, 교육과정에서의 통합성은 교과서 편찬과 교수·학습 과정의 통합성에 따라 최종적으로 학습자의 내부에서 언어사용기능과 문법 영역의 통합이 이루어지는 것을 목표로 한다. ‘순차성’의 원리는 언어사용기능과 문법 영역의 통합 시에, 문법 영역이 언어사용기능의 기초인 뿌리의 역할을 하는 것과 언어사용기능의 심화 학습을 돕는 역할을 하는 데에서 기인한 원리이다. <문법과 독서Ⅰ>은 지식 범주를 중심으로, <문법과 독서 Ⅱ>는 기능 범주를 중심으로 통합되며 <문법과 독서Ⅰ, Ⅱ>는 유형 범주를 중심으로 통합되는 양상을 취한다.

주요 용어: 문법 교육, 통합적 문법 교육, <독서와 문법Ⅰ,Ⅱ>, <문법과 독서Ⅰ,Ⅱ>, 상보성, 통합성, 순차성.

목차 (Table of Contents)

• 목 차
• 국문 초록 ⅰ
• 표 목차 ⅴ
• 그림 목차 ⅵ
• Ⅰ. 서 론 1
• 1. 연구의 목적 및 필요성 1
• 2. 선행 연구 검토 2
• 3. 연구 내용 및 방법 4
• Ⅱ. 문법 교육의 본질과 목표 6
• 1. 문법 교육의 정체성 6
• 1.1. 문법 교육의 정체성 논의 6
• 1.2. 문법 교육의 정체성 재논의 8
• 2. 고등학교 <국어> 과목과 <문법> 과목 14
• 2.1. 고등학교 <국어> 과목 목표 15
• 2.2. <문법> 과목의 목표 18
• 2.3. <국어> 과목과 <문법> 과목의 목표 비교 20
• Ⅲ. 통합적 문법 교육의 타당성 검토 및 의의와 한계 24
• 1. 통합적 문법 교육의 타당성 검토 24
• 1.1. 통합적 문법 교육 25
• 1.2. 통합적 문법 교육의 범위 설정 31
• 2. 통합적 문법 교육의 의의 38
• 2.1. 국어 교육 차원에서의 의의 39
• 2.2. 문법 교육 차원에서의 의의 39
• 2.3. 교사 차원에서의 의의 40
• 2.4. 학습자 차원에서의 의의 42
• 3. 통합적 문법 교육의 한계 43
• 3.1. 언어사용능력과 문법능력의 불분명한 상관관계 43
• 3.2. 국어 교육과 문법 교육의 교육적 가치 제한 44
• 3.3. 문법 교육의 정의적 측면에 대한 관심 부족 46
• Ⅵ. 통합적 문법 교육의 개선 방안 48
• 1. 문법 영역과 문법 내용 체계의 재정립 48
• 1.1. 문법 영역의 재정립 48
• 1.2. 탐구와 기능 51
• 1.3. 지식, 기능, 태도의 관계 56
• 2. <독서와 문법Ⅰ, Ⅱ> 과목의 검토 58
• 2.1. 교육과정 개정의 배경 58
• 2.2. <독서>, <문법>과 <독서와 문법Ⅰ, Ⅱ>의 비교 64
• 3. <문법과 독서Ⅰ>, <문법과 독서Ⅱ>로의 개선 방안 84
• 3.1. ‘독서’와 ‘문법’의 통합 원리 86
• 3.2. ‘문법’과 ‘독서’의 통합 개선 방안 89
• Ⅴ. 결론 109
• ※ 참고 문헌 112
• ※ Abstract 119
• 표 목차
• <표 1> 서울시 고등학교 국어 관련 교과 선택 비율(2004년도) (박덕유, 2005:105) 9
• <표 2> 인천시 고등학교 국어 관련 교과 선택 비율(2004년도) (박덕유, 2005:105) 10
• <표 3> 교육의 과정에 따른 문법 교육 관련 일반논문의 경향 (이관규, 2007:102) 12
• <표 4> 제6차～2009년 개정 교육과정 <국어>와 <문법>의 목표 비교 21
• <표 5> 2007년 개정 교육과정 ‘문법’ 내용 체계 51
• <표 6> <독서>와 <문법>, <독서와 문법Ⅰ,Ⅱ> 과목 목표 비교 64
• <표 7> <독서>와 <문법>, <독서와 문법Ⅰ,Ⅱ> 과목 내용 체계 비교 67
• <표 8> 지식, 기능 범주에서 글의 유형 범주로의 성취 기준 이동 양상 72
• <표 9> <문법> ⑴ 국어와 앎, <독서와 문법Ⅰ> ⑴ 국어와 앎 비교 73
• <표 10> <문법> ⑵국어와 삶, <독서와 문법Ⅱ> ⑴ 국어와 규범 비교 76
• <표 11> <문법> ⑵ 국어와 삶, <독서와 문법Ⅰ> ⑵ 국어와 삶 비교 78
• <표 12> <문법> ⑶ 국어와 얼, <독서와 문법Ⅱ> ⑵ 국어와 얼 비교 81
• <표 13> <문법과 독서Ⅰ,Ⅱ> 과목의 내용 체계 90
• <표 14> <문법과 독서Ⅰ> 과목의 성취기준 재배열 98
• <표 15> <문법과 독서Ⅰ> 과목의 예상 단원 구성 목록 102
• <표 16> <문법과 독서Ⅰ> 과목의 단원 구성 목록 정리 108
• 그림 목차
• [그림 1] 영역 간, 기능 간 통합 35
• [그림 2] 영역과 기능의 통합 35
• [그림 3] 언어사용기능과 문법 영역의 통합(이관규, 2009:264) 36
• [그림 4] 지식, 기능, 태도의 관계 56