20세기 한국 근대무용 양상에 내재된 전통성 고찰과 창조적 전승을 위한 담론

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적인 20세기 근대 한국무용에 내재된 전통론 수용 양상을 탐색하기 위하여 한국 근대무용의 전개과정을 근대무용의 성립과 신무용과 개념과 의의, 창작무용의 시대적 흐름으로 시대를 구분하여 서술하였다. 그리고 근대무용의 발전양상에 따른 예술적 특성을 전문극장의 무대공연, 새로운 무용양식의 등장, 전통무용의 창작화로 분류하였다.
움직임을 통해 표현되는 제재를 탐색하고 그 외적 줄거리가 안무를 통해 어떤 의미로 전달되는지를 단계적으로 탐구하는 과학적인 방법론이 제시 된 적은 없다. 단지, 예술작품 주제의 한 측면이 되는 사상과 정서를 통하여 작품의 의미를 근접할 수 있다는 예술일반론이 있을 뿐이다. 그러나 방법론적인 어려움에도 불구하고 한국근대무용에서의 전통을 배경으로 한 안무자의 이념의 표현이라는 것은 증명할만한 가치가 있다.
지금까지 20세기 근대 한국무용의 전통수용양상을 종합적으로 정리하여 그 특성을 보면, 다음과 같다.
첫째, 민족형식의 수용양상(1920-1935년까지)의 특성은 한국 전통무용의 무대화 작업으로 요약할 수 있으며 무용의 주제에 영향을 준 사상은 개화사상, 동양의 예술정신의 계승이다.
둘째, 전통과 민족의식의 수용양상 (1935년 -1960년까지)의 특성은 근대 전통무용의 확립을 들 수 있다.
셋째, 민족적 제재의 수용양상 (1970년 -1980년까지)의 특성은 무용에 있어서 민족문화 수용을 주된 현상으로 제시할 수 있다.
무용과 사회의 밀접한 관계를 고려할 때 오늘날 한국무용은 사회적 역할을 수행하기 위해서는 창작자의 역사의식이 요구되며, 이는 사회 가치 창출을 위해 필요한 일임을 알 수 있었다.
전통성에 바탕을 둔 한국무용에 대한 숙제는 간단치가 않다. 국가적 특성을 무용에 있어서 검출해내는 것은 정형화된 형태 등의 리스트 정도를 만들어 설명될 수 있는 것이 아니고, 그 바탕에 깔려있는 국가와 민족의 정체성을 찾아내어 이를 바탕으로 동시대에 적합한 국제적인 관심에서의 체계를 확립해야 하는 것이기 때문이다. 또한 미래사회의 국제경쟁 사회에서 강력한 경쟁력의 수단이 되는 것은 결국 자국의 전통문화와 그에 바탕을 둔 상품가치의 개발이며, 바로 여기에서 문화의 표상으로서 한국무용은 그러한 상품 가치를 담아내는 구체적인 그릇이 될 수 있다. 이러한 점을 감안할 때 전통무용은 그대로 유지되고 발전될 수 있도록 존중되어야 할 것이다. 그리고 올바른 전통의 계승위에서 새로운 한국무용의 언어로 개발할 때 대중 속에서 향유되는 진정한 현대 한국무용의 가치를 얻을 수 있을 것이다.
이를 통해 연구자가 목표로 삼았던 것은 한국무용이 우리의 근대를 넘어서서 예술이 소수의 미적 관조의 대상이거나 특정 권력의 수인되지 않는 영역으로 거듭날 수 있는 가능성이 충분히 있음을 강조하고자 하였다. 그런 의미에서 한국 근대무용의 전통수용은 근대가 보여준 일방적인 문명사회의 강요로부터 벗어나 탐욕의 생존전략이 아닌 생태적 환경을 찾아나서는 노력으로 나타나야 한다. 그런 수행을 통해 한국무용은 오늘의 살아있는 민족의 자주성과 정체성을 자각하는 무용으로 거듭날 수 있어야 할 것 이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study was to explore the aspect of accepting traditionality immanent in Korean modern dance of the 20th century. The process of development in Korean modern dance was described by dividing period into the establishment in modern dance, a concept and significance in new dance, and a historical flow in creative dance. And, the artistic characteristics according to the developmental aspect in modern dance were classified into the stage performance in special theater, the appearance of new dance mode, and the creation in traditional dance.
Scientific methodology has never been suggested that explores material that is expressed through movement, and explores with which significance its external plot is delivered step by step through choreography. There is just the art general theory as saying of being able to approach significance of a work through idea and emotion, which become one aspect of theme in artistic work. However, in the face of methodological difficulty, there is value enough to prove that it is a choreographer's expression of ideology by having tradition as background in Korean modern dance.
Seeing its characteristics by synthetically arranging the aspect of having accepted tradition in Korean modern dance of the 20th century so far, they are as follows.
First, the characteristics in the aspect of accepting the national form can be summarized as the work of making Korean traditional dance staged. The thought, which had influence upon theme in dance, includes the enlightenment thought and the succession to in the Orient.
Second, the characteristics in the aspect of accepting the tradition and the national form(from 1935 to 1960) can be taken the establishment of modern traditional dance.
Third, the characteristics in the aspect of accepting the national material(from 1970 to 1980) can be suggested the acceptance of national culture in dance as the main phenomenon.
Considering close relationship between dance and society, today's Korean dance requires a creator's historical consciousness in order to perform social role. This could be known to be necessary for creating social value.
Assignment on Korean dance based on traditionality is not simple. That is because detecting national characteristics in dance is not what can be explained by making the list in the standardized form, but is what needs to establish a system in an international interest proper for the contemporary period based on this by finding out identity in state and nation, which is buried in its background. Also, what becomes a means of powerful competitiveness in society with international competition in future society ultimately includes native country's traditional culture and the development in product value based on it. As a symbol of culture right here, Korean dance can become a special bowl of containing such product value. Considering this point, the traditional dance will need to be respected in order to be possibly maintained and developed literally. And, when being developed into new language of Korean dance based on right succession to tradition, the true value of Korean modern dance will be possibly obtained that is enjoyed amid the masses.
What the researcher had the aim through this was the emphasis on which Korean dance have enough possibility that can be reborn as the sphere that art doesn't become the subject of aesthetic contemplation in a minority or isn't kept by specific power, beyond our modern age. In such sense, the acceptance of tradition in Korean modern dance needs to be shown as an effort to pursue ecological environment, not a strategy for existence in greed, with escaping from the unilateral compulsion of a civilized society, which was indicated by modern times. Through such performance, Korean dance will need to be possibly reborn as dance of perceiving national independence and identity that are alive today.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 론 1
• 1. 연구의 배경 및 목적 1
• 2. 연구의 범위 7
• 3. 연구방법 9
• 4. 선행연구 검토 11
• Ⅱ. 이론적 배경 15
• 1. 전통의 이해 15
• 1) 전통의 개념과 특성 15
• 2) 전통의 구성 요소와 원리 20
• 3) 전통론(傳統論)의 전개과정 35
• 4) 한국무용에서의 전통의 의미 41
• 2. 한국 근대무용의 역사적 고찰 46
• 1) 근대무용의 성립 46
• 2) 신무용의 개념과 의의 50
• 3) 창작무용의 시대적 흐름 55
• Ⅲ. 한국 근대무용의 발전양상에 따른 예술적 특성 61
• 1. 전문극장의 무대공연 61
• 2. 새로운 무용양식의 등장 65
• 3. 전통무용의 창작화 68
• Ⅳ. 20세기 한국 근대무용의 전통수용 양상 71
• 1. 민족형식의 수용양상(1920-1935년까지) 71
• 1) 최승희(崔承喜, 1911. 11. 24∼1969. 8. 8) 72
• 2) 조택원(趙澤元, 1907. 5. 22∼1976. 6. 8) 75
• 2. 전통과 민족적 의식의 수용양상 (1935년～1960년대까지) 78
• 1) 한성준(韓成俊, 1875∼1941) 80
• 2) 송범( 宋范, 1926. 3. 25 ∼2007. 6. 15) 84
• 3) 김천흥(金千興, 1909. 1. 10∼2007. 8. 18) 87
• 4) 김백봉(金白峰, 1927. 2. 12∼ ) 89
• 3. 민족적 제재의 수용양상 (1970년-1980년대까지) 92
• 1) 춤 움직임의 수용 94
• 2) 표현 양식적 수용 97
• Ⅴ. 전통론의 현재적 의미와 전통의 창조적 계승을 위한 제안 104
• 1. 현재의 상황과 전통론의 한계 104
• 2. 내용적 측면의 전통 표현방법이 가지는 가능성 108
• Ⅵ. 결론 및 제언 111
• 1. 결 론 111
• 2. 제 언 114
• 참고 문헌 117
• ABSTRACT 124