도덕 판단에서의 이중과정 : 인과 판단과 비난 판단, 행위 판단과 행위자 판단의 차이

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 도덕 판단 장면에서 판단 과제를 인과 판단과 비난 판단으로, 판단 대상을 행위 판단과 행위자 판단으로 나누고 이를 이중과정 이론을 통해 검증하였다. 빠르고 자동적인 system 1 처리과정과 체계적이고 분석적인 system 2 처리과정의 차이가 인과 판단과 비난 판단, 행위 판단과 행위자 판단의 차이를 설명할 수 있을 것으로 보고 이를 실험 연구를 통해 알아보았다. 결과에 대한 인과적 판단은 가장 우선적이고 빠르게 일어나고, 관련된 다른 상황 정보들을 더해 책임과 비난 판단이 일어나게 되므로 판단 과제에서 인과 관련 판단은 system 1 처리과정, 비난 관련 판단은 system 2 처리과정을 통해 일어날 것으로 보았다. 행위에 대한 판단과 행위자에 대한 판단 역시 이와 마찬가지로, 도덕과 비도덕을 구분하는 규범적 원칙들을 기준으로 하여 이루어지는 행위자체에 대한 판단은 system 1 처리과정, 행동과 결과에 대한 행위자의 책임 정도를 판단하는 행위자에 대한 판단은 행위에 대한 판단 뿐 아니라 다른 정보들을 함께 고려하게 되므로 system 2 처리과정에 의해 일어나는 것으로 예상할 수 있다. 이를 검증하기 위해 세 개의 실험을 진행하였다.
세 실험은 도덕 판단에 영향을 미치는 의도와 예측가능성을 조작한 시나리오를 읽고 판단하는 과정을 통해 진행되었고, 실험 1은 질문지에 응답하는 방식으로, 실험 2와 3은 컴퓨터 프로그램을 이용하여 응답하는 방식으로 진행되었다.
실험 1을 통해 원인 판단과 비난 판단이 서로 다른 판단이라는 것을 검증하였다. 의도와 예측가능성을 조건별로 다르게 조작한 시나리오를 읽고 원인에 대한 판단과 비난에 대한 판단을 하는 방식으로 구성되었다. 실험을 통해 원인 판단과 비난 판단은 서로 다른 판단이며, 의도와 예측가능성의 영향 또한 다르게 받는다는 결과를 얻었다.
실험 2에서는 원인 판단과 비난 판단의 차이와 의도와 예측가능성 변인을 이중과정 이론을 통해 설명하고자 하였다. 처리과정의 조작을 위해 이중 과제 조건, 시간 압력 조건을 주고 통제 조건과 비교하여 인지적 정보 처리과정과 이에 따른 판단 관련 변인들의 영향을 보았다. 실험 2의 결과 원인 판단과 비난 판단의 차이는 통제 조건에서 가장 크게 나타났다.
실험 3에서는 판단 대상을 행위와 행위자로 나누어 판단 과제인 원인 판단과 비난 판단과의 적합성을 보고자 하였다. 판단 과제 중 원인 판단과 행위 판단, 비난 판단과 행위자 판단이 서로 같은 처리과정을 거쳐 일어날 것으로 보았고, 판단 과제와 판단 대상에서 같은 처리과정을 사용하는 조건에서 자동처리 혹은 통제처리의 방향으로 더 크게 작용할 수 있을 것으로 예상하여, 판단 과제와 판단 대상을 연결하여 질문하였다. 실험 3의 결과, 원인 판단과 행위 판단을 연결한 질문을 준 조건에서 system 1 처리과정, 비난 판단과 행위자 판단을 연결한 질문을 준 조건에서 system 2 처리과정의 영향이 유의미하게 크게 나타났고, 의도와 예측가능성의 영향 역시 판단 과제-판단대상과 처리과정에서 같은 패턴을 보였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The present study examined the difference between cause and blame judgment, act and actor judgment through dual-process. Judgment task can be divided by cause and blame judgment, and judgment target can be divided by act and actor judgment. Difference between rapid and automatic system 1 process, systematic and analytic system 2 process can explain the difference between cause and blame judgment, act and actor judgment.
This study assumes that cause judgment can occur through system 1 process and blame judgment can occur through system 2 process because cause judgment of outcome occurs rapid and blame judgment needs additional information about situation. Judgment of act and actor also can be divided through dual process. Judgment of act accomplished by moral rules like deontic process-what is moral and what is immoral. Judgment of actor should consider other information about actor's responsibility or situation.
Three experiments were progressed for research these hypotheses. These three experiments used scenarios that operated intention and forseeability which influence moral judgment.
Experiment 1 examined the hypothesis that cause judgment and blame judgment are different type of judgment.
Experiment 2 explained the difference between cause judgment and blame judgment through dual-process theory. Subjects paticipated in one of the process condition-dual task condition, time pressure condition and control condition. Dual task condition and time pressure condition were compared with control condition. According to the result of experiment 2, the difference between cause judgment and blame judgment were greatest in control condition.
Experiment 3 examined fit between judgment task and judgment target. Judgment target were divided into act and actor judgment and they connected to judgment task. Experiment 3 hypothesize that if judgment task and judgment target share the same process, effect of the process would be enlarged. Experiment 3 consist of questions which connected judgment task and target-cause/act, cause/actor, blame/act, blame/actor. According to the result of experiment 3, effect of system 1 process was large in cause/act condition and effect of system 2 process was large in blame/actor process. Intention and forseeability also affected judgment task-target connection and process type with same pattern.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 론 0
• Ⅱ. 이론적 배경 3
• 1. 이중과정 이론 3
• 1-1. 이중과정 이론의 정의 3
• 1-2. 이중과정 이론 관련 연구 4
• 2. 도덕 판단 연구 7
• 2-1. 의도 8
• 2-2. 직접성 9
• 2-3. omission/commission 11
• 2-4. 예측가능성 12
• 2-5. 인과적 관계 12
• 3. 이중과정 이론과 도덕 판단 14
• Ⅲ. 실험1: 의도와 예측가능성의 영향으로 본 원인 판단과 비난 판단의 차별성 17
• 1. 연구의 목적 및 가설 17
• 1-1. 연구의 목적 17
• 1-2. 연구 가설 19
• 2. 연구 방법 및 절차 20
• 2-1. 실험 설계 20
• 2-2. 참가자 20
• 2-3. 실험 재료 20
• 2-4. 독립 변인 21
• 2-5. 종속 측정치 22
• 2-6. 실험 절차 22
• 3. 결과 및 논의 23
• Ⅳ. 실험2: 이중과정 이론으로 본 원인 판단과 비난 판단 38
• 1. 연구의 목적 및 가설 38
• 1-1. 연구의 목적 38
• 1-2. 연구 가설 39
• 2. 연구 방법 및 절차 40
• 2-1. 실험 설계 40
• 2-2. 참가자 40
• 2-3. 실험 재료 40
• 2-4. 독립 변인 42
• 2-5. 종속 측정치 44
• 2-6. 실험 절차 44
• 3. 결과 및 논의 46
• Ⅴ. 실험3: 판단 과제와 판단 대상의 적합성-원인 판단과 비난 판단, 행위 판단과 행위자 판단 63
• 1. 연구의 목적 및 가설 63
• 1-1. 연구의 목적 63
• 1-2. 연구 가설 64
• 2. 연구 방법 및 절차 65
• 2-1. 실험 설계 65
• 2-2. 참가자 65
• 2-3. 실험 재료 66
• 2-4. 독립 변인 67
• 2-5. 종속 측정치 68
• 2-6. 실험 절차 68
• 3. 결과 및 논의 69
• Ⅵ. 종합 논의 82
• 참고문헌 87
• 부록 93
• ABSTRACT 112