도시평판의 척도개발 및 지수화 연구 : 한국 도시의 실체성 차원과 이해관계자 관계성 차원을 중심으로

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study is aimed to develop a scale to measure the reputation of a city and to compare the reputation index of main cities in the country by indexing it. Since the competitive power of a city becomes more important under the global competitive environment and the improvement of quality of citizens' lives as well, this is the time to feel keenly the necessity of the development of index that can understand these at a glance and the development of index for the popularity of a city can be said to be a very meaningful work.
To achieve the aim of the study, this study has gone through a strict process of scale development. First, the 61 preliminary scales able to measure reputation of a city were deduced through studies of literature related with domestic and international municipal brand, evaluation of a city, and reputation of a city. Second, these were refined into 32 questions through group interviews. Third, the refined scale at the previous step was rearranged into 44 scales through Delphi method survey for 3 times by 28 experts. Fourth, the degree of reliability and validity were verified through a preliminary survey that was conducted with the subject of 127 persons such as urban specialists, brand specialists, and reputation specialists etc. Last but not least, the reputation index by cities was calculated in the main survey with the subject of Seoul, Busan, Daegu, Gwangju, Daejeon, Incheon, Ulsan and Jeju island.
To summarize the result of this study, first, the reputation of a city consists of two dimensions, 44 questions with 9 factors. In other words, it was found that the reputation of a city consists of a dimension of substance made up with 6 factors such as economic environment, citizens' leadership, urban infrastructure, urban environment, cultural environment, and recognition of a city etc. and a dimension of relationship of the stakeholder concerned made up with 3 factors such as reliability, affinity, and social responsibility etc. Second, the degree of importance by dimensions of reputation of a city showed that the substantive dimension was 62.17 and the relational dimension was 37.83. If this was viewed from the whole percentage, the weight on the degree of importance of reputation of cities was derived in the order of reliability as 13.61, economic environment as 13.57, urban infrastructure as 12.68, urban environment as 12.37, attachment to a city as 12.31, social responsibility as 11.91, cultural infrastructure as 9.19, recognition of a city as 7.38 and finally the factor of the citizens' leadership as 6.98.
Third, as a result of calculating the index of reputation of cities over 8 cities and provinces, it showed in the order that Seoul was the highest showing 65.97 and the second highest was Jeju island as 64.08 and the third was Busan as 63.38. The fourth was Gwangju as 61.18, the fifth was Ulsan as 61.14, the sixth was Daejeon as 59.19, the seventh was Incheon as 58.58, and finally the eighth was Daegu as 55.13. If these were converted to S grades, Seoul, Jeju island, and Busan were B+ which was fallen under the range of 85～90 points that is a general recognition standard. Gwangju, Ulsan, Daejeon, and Incheon were B- which came under the range of 80～85 points. Daegu was C+ which corresponded to the range of 75～80 points.
Fourth, the effect of the substantive dimension and relationship dimension of reputation of a city on the loyalty of a city was analyzed by correlation analysis and multiple regression analysis. As a result of correlation analysis, it showed that there was a meaningful correlation between the loyalty for a city and all the factors constituting the reputation of a city. As a result of looking into the effect of the substantive dimension and relationship dimension on the loyalty for a city, it showed that all the factors except for economic environment had an influence on the loyalty of a city.
The meaning of this study lies in, first, securing the theoretical foundation of reputation by developing a scale of urban reputation, applying the theory of reputation that has been developed focusing on companies or organizations to a city. Second, with the situation exposed to market competitive environment like companies, it is also important for a city to manage long-term relationship with various stakeholder concerned but it has been a part that was overlooked in urban brand and evaluation of a city. Therefore, there will be a meaning in reflecting the importance of long-term relationship with stakeholder concerned on a scale for reputation of a city with recognition of it.
Besides, this study formulated the index of reputation of a city by analyzing the degree of importance among constituents of reputation of a city. It could be identified that if the index of reputation of a city is high, it would have an positive influence on the loyalty for a city, which generates lasting residence and revisiting.
There are two things that should be considered to manage strategically the reputation of a city. First, the reputation of a city must be strategically managed through understanding on systematic relationship between city identity, city image and the reputation of a city. Because the management of reputation of a city is made by 3 stages such as city identity, city image and the reputation of a city. Second, it is necessary to manage long-term relationship of internal and external stakeholder concerned.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 도시평판을 측정할 수 있는 척도를 개발하고 이를 지수화 하여 국내 주요 도시들의 평판지수를 비교해 보는데 그 목적이 있다. 도시가 세계적 경쟁 환경에서 도시 경쟁력이 중요해지고 있고, 시민들의 삶의 질 향상이 중요해지고 있어서, 이를 한눈에 파악할 수 있는 지표의 개발이 매우 필요한 시점이라, 도시평판 지수 개발은 매우 의미 있는 작업이라고 할 수 있다.
연구 목적을 달성하기 위해 본 연구는 엄밀한 척도 개발 과정을 거쳤다. 첫째, 국내외의 도시브랜드, 도시평가, 도시평판 관련 문헌 연구를 통해 도시평판을 측정할 수 있는 예비 척도를 도출하였다. 둘째, 이를 포커스 그룹 인터뷰를 통해 32개 문항으로 정제하였다. 셋째, 전 단계에서 정제된 척도를 28명의 전문가가 3번의 델파이 조사를 통해 44개의 척도로 재정리 하였다. 다섯째, 도시 전문가, 브랜드 전문가, 평판 전문가 등 127명을 대상으로 한 예비 조사를 통해 척도의 신뢰도와 타당도를 검증하였다. 마지막으로 서울, 부산, 대구, 광주, 대전, 인천, 울산시와 제주도를 대상으로 한 본조사에서 각 도시별 평판 지수를 산출하였다.
연구 결과를 요약하면 첫째, 도시평판은 두 개 차원, 9 개 요인 44 문항으로 구성되었다. 즉 도시평판은 경제환경, 시민리더십, 도시인프라, 도시환경, 문화인프라, 도시인지 요인 등 6개 요인으로 구성되는 실체성 차원과, 신뢰성, 애착심, 사회적책임 요인 등 3개 요인으로 구성되는 이해관계자 관계성 차원으로 구성됨이 밝혀졌다.
둘째, 도시평판의 차원별 중요도는 실체성 차원이 62.17, 관계성 차원이 37.83 이었다. 이를 전체 백분위로 살펴보면 신뢰성이 13.61, 경제환경이 13.57, 도시인프라가 12.68, 도시환경이 12.37, 애착심이 12.31, 사회적 책임이 11.91, 문화인프라가 9.19, 도시인지가 7.38, 마지막 시민 리더십 요인이 6.98 순으로 도시평판의 중요도에 대한 가중치가 도출되었다.
셋째, 8개 시도에 대한 도시평판 지수를 산출해 본 결과 서울시가 65.97로 가장 높게 나타났고, 제주도가 64.08로 두 번째로 높으며, 3위는 부산시로 63.38로 나타났다. 4위는 광주시로 61.18, 5위는 울산시로 61.14, 6위는 대전시로 59.19, 7위는 인천시로 58.58, 마지막 8위는 대구시로 55.13 순으로 나타났다. 이를 S등급으로 환산해 보면, 서울, 제주, 부산은 B+로 일반적 인식 기준 점수 85~90 점대에 해당되었다. 광주, 울산, 대전, 인천은 B-로 80~85점대에 해당되었다. 대구는 C+로 75~80점대에 해당되었다.
넷째, 도시평판의 실체 차원과 관계 차원이 도시 충성도에 미치는 영향을 상관관계 분석과 다중회귀분석(multiple regression analysis)으로 분석하였다. 상관관계 분석 결과 도시 충성도와 도시평판을 구성하는 모든 요인 간에는 유의한 상관관계가 있는 것으로 나타났다. 실체차원과 관계차원이 도시충성도에 미치는 영향을 살펴본 결과 경제환경을 제외하고 모든 요인이 도시충성도에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다.
본 연구는 기업이나 조직 중심으로 전개해 오던 평판이론을 도시에 적용하여 도시평판의 척도를 개발함으로써, 평판의 이론적 토대를 공고히 하고자 했다. 도시도 기업처럼 시장 경쟁 환경에 노출되어 있는 상황에서, 도시의 다양한 이해관계자와의 장기적 관계성 관리가 중요하지만, 그간 도시브랜드 및 도시평가에서 간과 되어 왔었던 부분이다. 따라서 본 연구에서는 이해관계자와의 장기적 관계성의 중요성을 인식하고 이를 도시평판 척도에 반영하고자 하였다. 또한 본 연구는 도시평판의 구성 요인간의 중요도를 분석하여 도시평판 지수를 공식화 했다. 도시평판 지수가 높으면 도시충성도에 긍정적 영향을 미쳐, 지속적인 거주와 재방문이 일어남을 확인할 수 있었다.
향후 도시평판을 전략적으로 관리하기 위해 두 가지를 고려해야 한다. 첫째, 도시 아이덴티티, 도시이미지, 도시평판간의 시스템적 관계에 대한 이해를 통해 도시평판을 전략적으로 관리해야 한다. 도시평판 관리는 도시아이덴티티, 도시이미지, 도시평판의 3단계로 이루어지기 때문이다. 둘째, 내부 및 외부 이해관계자와의 장기적 관계성 관리가 필요하다.

목차 (Table of Contents)

• 제 I장 서 론 1
• 제 1절 문제 제기 1
• 제 2절 연구목적 6
• 제 2장 이론적 배경 및 관계문헌 고찰 8
• 제 1절 도시평판의 개념과 특성 8
• 1. 도시마케팅의 등장배경과 개념 8
• 1) 도시마케팅의 등장 배경 8
• 2) 도시마케팅의 개념 10
• 2. 도시마케팅 커뮤니케이션과 도시브랜딩 11
• 1) 브랜드의 개념과 기능 11
• 2) 도시마케팅 커뮤니케이션 수단으로서의 도시브랜딩 12
• 3. 도시평판의 정의 및 역할 16
• 1) 평판의 개념 16
• 2) 평판의 역할 21
• 3) 도시평판의 정의 22
• 4) 도시평판의 역할 25
• 제 2절 도시평판과 이해관계자 29
• 1. 이해관계자의 개념 29
• 2. 이해관계자의 속성 및 유형 32
• 3. 도시의 이해관계자 36
• 제 3절 도시아이덴티티, 도시이미지, 도시평판의 관계 42
• 1. 도시아이덴티티의 개념 42
• 1) 아이덴티티의 개념과 구성요소 42
• 2) 도시아이덴티티의 개념과 구성요소 46
• 2. 도시이미지의 개념 49
• 1) 이미지의 개념 및 구성요소 49
• 2) 도시이미지의 개념 및 특성 51
• 3) 도시이미지의 구성요인 53
• 3. 도시아이덴티티, 도시이미지, 도시평판의 관계 56
• 1) 아이덴티티, 이미지, 평판의 관계 56
• 2) 도시아이덴티티, 도시이미지, 도시평판의 관계 57
• 제 4절 도시평판의 구성요소 60
• 1. 평판의 구성요소 60
• 2. 도시평판의 구성요소 63
• 1) 도시평판의 실체성 차원 63
• 2) 도시평판의 관계성 차원 75
• 제 3장 연구문제 및 연구방법 81
• 제 1절 연구문제 81
• 제 2절 연구방법 85
• 1. 분석대상 선정 85
• 2. 조사설계 및 자료수집 방법 86
• 1) 조사 설계 86
• 2) 자료 수집 88
• 3. 주요 변수의 조작적 정의 및 설문구성 104
• 1) 도시평판 104
• 2) 도시평판 지수 111
• 3) 도시 충성도 116
• 제 4장 분석결과 117
• 제 1절 응답자의 인구통계학적 특성 117
• 제 2절 측정항목에 대한 기술통계 120
• 1. 국내 도시의 실체성 관계성 차원에 대한 기술통계 120
• 1) 서울시 120
• 2) 부산시 122
• 3) 대구시 123
• 4) 인천시 124
• 5) 광주시 125
• 6) 대전시 126
• 7) 울산시 127
• 8) 제주도 128
• 2. 도시평판 구성항목의 차원별 요인별 비교 129
• 1) 실체성 차원 129
• 2) 관계성 차원 140
• 제 3절 연구문제 1의 결과 146
• 제 4절 연구문제 2의 결과 154
• 제 5절 연구문제 3의 결과 157
• 1. 도시별 평판 지수 159
• 1) 서울시 159
• 2) 부산시 161
• 3) 대구시 163
• 4) 인천시 165
• 5) 광주시 167
• 6) 대전시 169
• 7) 울산시 171
• 8) 제주도 174
• 2. 도시평판 지수 순위 결과 175
• 제 6절 연구문제 4의 결과 177
• 제 5장 결론 181
• 제 1절 연구결과 요약 181
• 제 2절 논의 및 시사점 189
• 1. 이론적 논의 및 시사점 189
• 2. 실무적 논의 및 시사점 192
• 제 3절 한계 및 제언 198
• 참고문헌 200
• 부 록 219
• ABSTRACT 226