학교장 지도성과 학교조직 효과성의 관계에 관한 메타분석

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study was to examine and estimate the relationships between principals' leadership and school organizational effectiveness & sub-components by meta-analysis. There was no compre- hensive meta-analysis on this subject in Korea. Therefore, the meta-analysis on this subject would clarify the impact on school organizational effectiveness and provide for managerial decision-making.
An extensive search of many computerized databases was performed to locate primary studies that were published during the past 20 years(1990-2009). The study selected 289 papers(658 effect sizes) that had two variables of the principals' leadership and the school organizational effectiveness(& sub-components of school organizational effectiveness).
The CMA(Comprehensive Meta-Analysis developed by Biostat) was used for the meta-analysis. Major analytical procedures included: (1) estimation of between-study homogeneity and pooled effect size; (2) meta-regression; (3) assessment of publication bias; (4) cumulative analysis; (5) omit a study analysis. Moderators were included the type of publication year, school level(elementary or secondary school), school type(public or private school).
This study was the first comprehensive research of meta-analysis that investigated precedent researches on the relationship between the principals' leadership and school organizational effectiveness (& sub-components) in Korea. The analytic results for the relationship were as follows. The principals' leadership had a close relationship with variables such as school organizational effectiveness & sub-components. According to BHHR meta-analysis, the weighted mean correlation was .377. Lower & upper limit of the confidence intervals(95%) were .356 and .399, respectively. The relationship between two variables was rarely affected by the research(or publication) year. The slope of meta- regression was .00726. There was just a little publication bias, too. Among the sub-components of principals' leadership, moral leadership had the strongest strength of relationship (=.525) to the school organizational effectiveness. And organizational health of the 11 sub-components of school organizational effectiveness was most intensively affected by principals' leadership. The relationship between the principals' leadership and the school organizational effectiveness was affected by the moderators, too. The effect size of secondary school was smaller than that of elementary school, and the difference was very small. But, there was no relationship between principals' leadership and the students' achievement(& teachers' job-stress).
In conclusion, it is important to cultivate the moral leadership, transformational leadership & emotional leadership in order to enhance the school effect. Nevertheless, it is difficult to make a fair showing of students' achievement by means of principals' leadership. There is no omnipotent leadership. So, it is important to exercise their leadership as the case may be.


Key Words: meta-analysis, CMA(Comprehensive Meta-
Analysis), principals' leadership,
school organizational effectiveness

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 론 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 1
• 2. 연구 문제 5
• Ⅱ. 이론적 배경 6
• 1. 학교장 지도성 6
• 가. 지도성의 개념 6
• 나. 학교장 지도성 유형 9
• 1) 변혁적 지도성과 거래적 지도성 9
• 2) 인화지향 지도성, 목표지향 지도성 및 관료지향 지도성 13
• 3) 도덕적 지도성 15
• 4) 수업 지도성 19
• 5) 감성 지도성 22
• 6) 기타 지도성 유형 23
• 다. 학교장 지도성에 관한 논의 종합 24
• 2. 학교조직 효과성 25
• 가. 학교조직 효과성의 개념 25
• 나. 일반 조직론 분야에서의 효과성 개념 26
• 1) 목표 모형 26
• 2) 체제 자원 모형 26
• 3) 내적 과정 모형 27
• 4) 참여자-만족 모형 28
• 5) 통합 모형 28
• 다. 학교 효과 연구에서의 효과성 개념 30
• 1) 투입-산출 연구 30
• 2) 과정-산출 연구 33
• 3) 학교조직 효과성 연구 36
• 라. 학교조직 효과성 관련 측정 기준 37
• 3. 학교장 지도성과 학교조직 효과성의 관계 40
• 가. 학교장 지도성과 학교조직 효과성의 관계에 관한 연구 40
• 1) 변혁적․거래적 지도성과 교사의 직무만족도 간의 관계 40
• 2) 변혁적․거래적 지도성과 적응성, 직무성과, 조직헌신도 간의 관계 42
• 3) 인화지향․목표지향 지도성과 교사의 직무만족도 간의 관계 42
• 4) 관료지향 지도성과 교사의 직무만족도 간의 관계 43
• 5) 수업 지도성과 학생의 학업성취도 간의 관계 43
• 6) 도덕적 지도성과 교사의 직무만족도, 직무성과 및 헌신도 간의 관계 45
• 7) 감성 지도성과 조직헌신도 간의 관계 45
• 나. 학교장 지도성과 학교조직 효과성의 관계에 관한 메타분석 국내사례 비교 고찰 47
• 1) 논문 수집의 포괄성 측면 47
• 2) 방법론적 측면 48
• 3) 결과 재검증 49
• 4. 학교장 지도성과 학교조직 효과성의 관계에 대한 논의 종합 51
• Ⅲ. 연구방법 53
• 1. 연구대상의 수집 및 선정 53
• 2. 메타분석 58
• 가. 메타분석의 개념과 특징 58
• 나. 메타통계 분석방법 : 연구결과 통합방식 60
• 3. 자료의 처리 및 분석 방법 60
• 가. 자료의 처리(전산 입력) 60
• 나. 구체적인 통계 절차와 방법 61
• 1) 효과크기 산출: Fisher 산출 61
• 2) 동질성 검정 66
• 3) 효과크기의 신뢰구간 산정 67
• 4) 효과크기의 해석 68
• 5) 출판 편의와 보정 68
• 6) 효과크기 변환 및 비교 70
• Ⅳ. 연구결과 71
• 1. 학교장 지도성과 학교조직 효과성 간의 효과크기 분석결과 71
• 2. 학교장 지도성과 학교조직 효과성 세부 변인들 간의 효과크기 분석결과 78
• 3. 학교장 지도성 세부 변인들과 학교조직 효과성 간의 효과크기 분석결과 82
• 가. 변혁적 지도성과 학교조직 효과성 간의 효과크기 83
• 나. 거래적 지도성과 학교조직 효과성 간의 효과크기 87
• 다. 인화지향 지도성과 학교조직 효과성 간의 효과크기 89
• 라. 목표지향 지도성과 학교조직 효과성 간의 효과크기 90
• 마. 관료지향 지도성과 학교조직 효과성 간의 효과크기 92
• 바. 도덕적 지도성과 학교조직 효과성 간의 효과크기 94
• 사. 수업 지도성과 학교조직 효과성 간의 효과크기 95
• 아. 감성 지도성과 학교조직 효과성 간의 효과크기 96
• 4. 학교장 지도성 세부 변인들과 학교조직 효과성 세부 변인들 간의 효과크기 분석결과 97
• 가. 변혁적 지도성과 학교조직 효과성 세부 변인들 간의 효과크기 97
• 나. 거래적 지도성과 학교조직 효과성 세부 변인들 간의 효과크기 102
• 다. 인화지향 지도성과 학교조직 효과성 세부 변인들 간의 효과크기 104
• 라. 목표지향 지도성과 학교조직 효과성 세부 변인들 간의 효과크기 108
• 마. 관료지향 지도성과 학교조직 효과성 세부 변인들 간의 효과크기 111
• 바. 도덕적 지도성과 학교조직 효과성 세부 변인들 간의 효과크기 113
• 사. 수업 지도성과 학교조직 효과성 세부 변인들 간의 효과크기 114
• 아. 감성 지도성과 학교조직 효과성 세부 변인들 간의 효과크기 115
• Ⅴ. 결론 및 제언 116
• 1. 요약 116
• 2. 결론 119
• 3. 제언 122
• 가. 정책 개선을 위한 제언 122
• 나. 후속연구를 위한 제언 124
• 참 고 문 헌 126
• 부 록 145
• ABSTRACT 181