평가인증을 받은 보육시설 종사자들의 평가인증지표에 관한 인식 = Accredited Child Care Institutions ‘Workers’ evaluation of the Accreditation Standards

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 2005년 및 2006년 보육시설평가인증에 참여한 시설을 대상으로 평가인증지표에 대한 인식을 알아봄으로써 보육시설의 현실을 실증적으로 조사하고, 체계적인 보육시설 평가인증지표 마련에 이바지하고자 하였다.
이상의 연구목적을 토대로 설정된 연구문제는 다음과 같다.
[연구문제 가] 보육시설 종사자들의 보육시설 평가인증지표에 관한 인식은 어떠한가?
가-1. 평가인증지표의 중요도와 현실적 타당도는 차이는 있는가?
가-2. 보육시설 평가인증지표의 영역별 각 항목에 대한 중요도와 현실적 타당도가 차이 나는 이유는 무엇인가?
[연구문제 나] 시설 규모에 따른 보육시설 평가인증지표에 관한 인식은 어떠한가?
나-1. 평가인증지표의 중요도에 관한 인식은 시설규모에 따라 차이가 있는가?
나-2. 평가인증지표의 현실적 타당도에 관한 인식은 시설규모에 따라 차이가 있는 가?
이러한 연구문제의 해결을 위해 인천광역시에 소재하고 있는 보육시설 중 2005～6년 보육시설평가인증에서 평가인증을 받은 100여개 시설의 시설장 89명, 원감 6명, 주임교사 78명, 보육교사 16명 등 총 189명을 대상으로 설문 조사를 실시하였다. 특히 연구문제 가-2의 해결을 위해 평가인증을 받은 시설 5곳을 선정하여 시설장 5명과 보육교사 5명, 총 10명에 대해 심층면접을 실시하였다.
한편 보육시설평가인증 지표의 중요도와 현실적 타당도를 알아보기 위해 보육시설평가인증 지표의 21인 이상 평가인증지표를 중심으로 7개 영역에 따른 80개 항목과 21인 미만 평가인증지표를 중심으로 5개 영역에 따른 60개 항목을 5점 척도를 통해 조사하였다. 이때 지표의 중요도라 함은 각 평가인증 영역별 세부항목에 대해 응답자가 중요하다고 여기는 정도를 의미하고, 현실적 타당도라 함은 각 세부지표들을 평가하는 것이 현실적으로 타당하다고 여기는 정도를 의미한다. 이 연구에서 척도의 형태는 김경륜(2003)의 ‘보육시설의 안전 보육환경 평가척도 개발’에서 전문가의 의견을 수렴하기 위해 개발된 평가척도에 근거하였다. 이와 함께 조사대상자의 일반적 사항 5문항과 인증지표에 대한 평가를 물을 수 있는 문항 4개를 추가로 조사하였다. 또한 평가인증지표의 중요도와 현실적 타당도가 차이나는 이유를 알아보기 위해 평균차이가 유의미하게 나온 영역에 대해 심층면접을 실시하였다.
이를 통해 수집된 자료는 SPSS(Statistical Package for the Social Science) WIN 12.0 프로그램을 이용하여 분석하였다. 분석기법으로는 연구대상자의 일반적 특성을 파악하기 위해 빈도와 백분율을 산출하였으며, 평가인증지표의 중요도와 현실적 타당도의 평균비교를 위해 대응표본 t 검증(Paired Samples t-test)을, 시설규모별 인식차이를 알아보기 위해 독립표본 t 검증(Independent Samples t-test)을 실시하였다. 또한 평가인증지표의 중요도와 현실적 타당도가 차이나는 이유에 대한 시설 종사자들의 의견을 기술하였다.
이 연구의 문제와 관련된 결과들을 살펴보면 다음과 같다.
먼저 [연구문제 가-1]은 평가인증지표의 중요도와 현실적 타당도는 차이는 있는지를 시설규모별로 알아본 결과, 세부 항목별로는 그 차이가 유의미하지 않은 경우도 있었지만 전반적으로 항목의 중요도와 그것의 실제 적용가능성이라는 측면에서의 현실적 타당도 간에는 유의미한 차이가 있는 것으로 밝혀졌다. 21인 이상 시설의 경우 총 80개의 세부항목 중에서 22개 항목이 유의미하지 않은 것으로 나타났으며, 특히 건강과 영양의 경우 중요도와 현실적 타당도간의 평균차이가 세부항목 전체에서 유의미하지 않은 것으로 나타났다. 한편 21인 미만 시설의 경우 총 60개의 세부항목 중에서 10개 항목이 유의미하지 않은 것으로 나타났다. 이와 같은 유의미하지 않은 평균 차이는 해당 항목들이 중요하고 현실적으로 인증을 위한 검증지표로 포함되어야 함을 의미한다고 할 수 있다. 반면 나머지 58개 항목들에서 나타나는 유의미한 차이(중요도>현실적 타당도)는 인증지표의 현실적 적용가능성이 떨어짐을 의미한다.
[연구문제 가-2] 보육시설 평가인증지표의 각 항목에 대한 중요도와 현실적 타당도가 차이 나는 이유에 대해 알아보기 위해 심층면접을 실시한 결과 각 영역별로 다음과 같은 이유가 제시되었다. 먼저 21인 이상 시설의 경우 첫째 보육환경 영역에서는 각 지표의 항목의 중요도는 매우 높게 인식하였으나, 현실적 타당도에 대해서는 ‘보육실의 공간배치’, ‘보육실 내 영유아의 휴식 공간’, ‘실외 놀이터와 놀이시설’, ‘탐구활동자료’, ‘창의적 표현활동자료’, ‘역할 및 쌓기 놀이자료’등에 대해 그 이유가 제시되었다. 둘째 운영관리 영역에서는 각 지표의 항목의 중요도는 다소 높게 인식하였으나, 현실적 타당도에 대해서는 대체적으로 각 지표의 영역 중 가장 형식적인 항목이 많은 영역으로 간주하였다. 또한 시군구에서 요구하는 서류와 지표상에서 요구하는 서류와의 통합과 통일성에 대한 요구가 있었다. 항목별 현실적 타당도에 대해서는 ‘시설에 대한 정보 안내’, ‘보육실의 교사 대 영유아 비율’, ‘재정관리 체계’, ‘시설장과 종사자의 업무분장’, ‘보육시설 종사자의 재교육’, ‘새로운 보육인력에 대한 오리엔테이션’, ‘보육교사용 참고자료의 구입과 사용’ 등에 대해 그 이유가 제시되었다. 셋째, 보육과정 영역에서는 각 지표의 항목의 중요도는 아주 높게 인식하였으나, 항목별 현실적 타당도에 대해서는 ‘보육계획안의 수립’, ‘보육활동 계획의 균형’, ‘자유선택활동 시간’, ‘보육과정 평가’ 등에 대한 요구가 있었으며, 전체적인 보육활동에 대해 그 이유가 제시되었다. 넷째, 상호작용 영역에서는 각 지표의 항목의 중요도는 아주 높게 인식하였으나, 항목별 현실적 타당도에 대해서는 ‘식사와 간식시간’, ‘영유아의 낮잠시간’, ‘영유아를 존중하는 교사의 말과 행동’, ‘영유아에 대한 교사의 평등한 대우’ ‘영유아의 자유놀이에 교사 참여’ ‘영유아간의 다툼이나 문제 상황 개입’ 등에 대해 그 이유가 제시되었으며, 전체적인 상호작용에 대해 그 이유가 제시되었다. 다섯째, 건강과 영양 영역에서는 각 지표의 항목의 중요도는 아주 높게 인식하였으나, 항목별 현실적 타당도에 대해서는 ‘화장실과 세면장의 청결 유지’, ‘놀이감의 청결’ 등에 대해 그 이유가 제시되었다. 여섯째, 안전 영역에서는 각 지표의 항목의 중요도는 아주 높게 인식하였으나, 항목별 현실적 타당도에 대해서는 ‘등원 및 귀가용 차량 운행’, ‘안전사고에 대한 보육시설의 책임 한계’, ‘비상사태를 대비한 시설, 설비와 대처방안’등에 대해 그 이유가 제시되었다. 마지막으로 가족 및 지역사회와의 협력 영역에서는 각 지표의 항목의 중요도는 대체적으로 높게 인식하였으나, 항목별 현실적 타당도에 대해서는 ‘부모간의 교류기회 제공’, ‘부모교육 활동의 제공’, ‘보육시설 운영위원회의 구성과 활동’, ‘비상사태를 대비한 시설, 설비와 대처방안’, ‘지역사회 기관과의 협조체계’등에 대해 그 이유가 제시되었다.
다음으로 21인 미만 시설의 경우 첫째, 보육환경 및 운영관리 영역에서는 각 지표의 항목의 중요도는 매우 높게 인식하였으나, 항목별 현실적 타당도에 대해서는 ‘신입원아 적응을 위한 절차’, ‘원아에 대한 문서관리’, ‘보육시설과 가정 간의 의사소통’, ‘부모에 대한 보육시설 개방’, ‘보육시설 종사자의 재교육’, ‘보육교사용 참고자료의 구입과 사용’, ‘보육교사의 인건비 지급규정’등에 대해 그 이유가 제시되었다. 둘째, 보육과정 영역에서는 각 지표의 항목의 중요도는 매우 높게 인식하였으나, 항목별 현실적 타당도에 대해서는 ‘보육계획안의 수립’, ‘보육활동 계획의 균형’, ‘실외활동 및 일상생활 관련 활동’등에 대해 그 이유가 제시되었으며, 보육 활동및 자료와 관련된 항목에 대해 그 이유가 제시되었다. 셋째, 상호작용 영역에서는 각 지표의 항목의 중요도는 매우 높게 인식하였으나, 항목별 현실적 타당도에 대해서는 ‘식사(수유)와

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

ABSTRACT

Accredited Child Care Institutions' Workers' Evaluation of the Accreditation Standards.

PARK MOUNG HEE
Major in Early childhood Education
The Graduate School of Education
University of Incheon

This study investigates how workers in child care facilities evaluate the accreditation standards process in 2005 and 2006. The findings would help us to understand the current situations where Korea's child care facilities are at and to have better standard in the future.

For these purposes, research questions follow:

[Question 1] How the workers in the child care facilities evaluate the accreditation standard?
1.1 Are there discrepancy between the importance of each item in the accreditation standard rated by the workers and the extend to which it can be valid in the real setting?
1.2 If it is, what is the reason?

[Question 2] How the size of child care facilities is related with the evaluation of the accreditation standard?
2.1 Are there any differences in the evaluation of the accreditation standard according to the size of the facilities?
1.2 Are there any differences in the evaluated validity of the accreditation standards according to the size of the facilities?

The participants are 189 workers including the 89 principals, 6 directors, 78 senior teachers, 16 teachers. Almost 100 institutions participated in the research which are located in Incheon city and were accredited by Korean Child Care Accreditation Council during 2005∼2006. In particular, for investigation of Question 1.2, five institutions were selected and five principals and five teachers were interviewed.

At a same time, for collecting data about workers' evaluation of the importance of accreditation standard items and the extend to which the items can be valid in the real situations, two sets of accreditation standard which were for the facility with over 21 workers and one for under 21 were selected. The 80 items with eight different areas in the former and 60 items with five areas in the latter were rated from 1 to 5. The importance of the standards refers to the significance rated by the participants on each item. The validity of the standards means to what extend which each item actually measures the facilities' functioning in the real setting. The measurement in this study followed the rating method that was developed for obtaining professionals' opinions in Kim's study (2003), Development of the rating scales for Safety Evaluation in the Child Care facilities. There are additional 5 items to cover general information about the participants and 4 items to evaluate the accreditation standards. For the discrepancy between the rated importance of items in the standards and their validity, in depth interviews were conducted only for the items shown to have significant differences.
The data analysis was electrically conducted first using SPSS(Statistical Package for the Social Science) WIN 12.0. Frequency and percentages were calculated to gain the information about the participant factors. For comparison between the importance about the accreditation standards' items and its evaluated validity, t-test (Paired Samples t-test) was used. Independent Samples t-test was used for the relationship between the workers' evaluations and the size of the institutions. In addition, workers' opinions were sought for the qualitative data about the reasons for the discrepancy between the importance of each item and the item's validity.
The results of each research question are below:
Firstly, regarding Question 1.1: The discrepancy between the importance of the standards and their validity in the real settings, there was a significant gap between two in general while some items did not show significant discrepancy. For the standards applied to the institution with over 21 workers, 22 items among 80 turned out to have little gap that is not significant. In particular, all items in the healt...