과세당국의 제재와 보상이 납세자의 조세순응에 미치는 영향

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The tax authority traditionally has used sanction(e.g., audit, penalty) to improve tax compliance. Many studies on tax reporting decisions have focused on the effects of deterrence factors on tax compliance. However, some researchers have suggested rewards could be more effective than punishment for eliminating undesired behavior or for motivating honest tax reporting. Recently the tax administrations in some counties, including Korea, are implementing reward policy to enhance tax compliance.
In this regard, this study investigated whether tax agency's sanction and rewards affect tax reporting decision of taxpayer. In particular, this paper is to find the effects of audit scheme, audit scheme disclosure and rewards on tax compliance. Because the tax authority has usually used tax audit as sanction, and the audit scheme (the decision rule the tax authority followed in determining which reports to audit) is an important part of tax audit, this study is to find the effects of audit scheme. Also, recently some tax authorities disclosed its audit scheme to improve customer satisfaction with tax administrations' services, so this paper is to investigate the effects of audit scheme disclosure. Finally, this study is to analyse the effect of rewards on tax compliance. In this paper the rewards mean a certain incentive to honest taxpayers who truly reported their income.
This study is to test hypotheses about the effects of three treatment variables : (1) audit scheme(the decision rule the tax authority followed in determining which reports to audit); (2) audit scheme disclosure(whether tax authority discloses information about audit scheme to taxpayer); (3) rewards(certain incentives to taxpayers who truly reported the income). The dependent variable is reported income rate(reported income/true income). In addition, work experience and risk preference were used as a control variable.
This study conducted an experiment. The experiment was designed as follow; Among three treatment variable, two treatment variables were manipulated as between-subjects factors: (1) audit scheme(random method, conditional method), (2) audit scheme disclosure(non-disclosure, disclosure), and one treatment variable was manipulated as within-subjects factor: reward(not provide reward, monetary reward(10% tax credit), non-monetary reward(audit exemption)). Therefore, this experiment consists of 6 groups(2*3).
Subjects are majoring in tax accounting at college and have jobs. The experiments are practiced online. Subjects are practicing 9 rounds(training session 3 round, practice session 6 round). All of the subjects in each round had the same level of given treatment.
The procedure of the experiment consists of four steps. In the first step, each subject accessed to experiment site(URL: http://www.taxjdm.org), then was provided an overview of the experiment. In second step, experiment site leaded subjects to training session, and showed fictitious scenario. In fictitious scenario, the subject was assumed as an businessman running a company. The subject determined and entered how much of his/her business income to report to the tax authority. After a subject reported his/her income, the pre-programmed tax agency determines whether he/she was audited or whether he/she was rewarded. This process was repeated nine times(training session 1~3 round, practice session 1~6 round). In the third step, subjects completed questions related to demographics and manipulation check. In the fourth and final step, the income amount(actual income-reported income-total taxes and penalties+tax credit) of each subject were accumulated. The data collected through the experiment was a total of 132.
The analysis of the results are as follows. First of all, overall, the audit scheme did not influence the reported income ratio of the subjects. However, when the data were analyzed by disclosed and non-disclosed situations, reported income under the random audit scheme is higher that of the conditional scheme. This results are different from the previous research which found the strategic audit scheme is more effective in improving tax compliance. Therefore, it is required that the tax authority should make an effort necessary to introduce the more strategic audit scheme in improving tax compliance. Second, it was found that the disclosure of the audit scheme increased the reported income, which was statistically significant. Even though in the random method the disclosure did not have impacts on tax compliance, the disclosure had an significant effect in the conditional method. These results mean that when the audit scheme information was disclosed, the effectiveness of the conditional method increased more. Third, it was found that the rewards provided to truthful taxpayers did not have any effect on tax reporting decisions of the subjects. However, according to the results analyzed by the reward type(monetary, non-monetary), there was some different impacts of improving tax compliance. When non-monetary reward(exemption of audit) were given to truthful subjects, it did not affect subjects' tax reporting decision. However, when a tax authority provided monetary reward(tax credit), it was found to increase subjects' tax compliance. Accordingly, if the tax authority expands and provides more monetary rewards than non-monetary rewards, it can be suggested that taxpayers' tax evasion may decrease and tax compliance can be improved more effectively.

국문 초록 (Abstract)

과세당국은 납세자의 자발적이고 성실한 납세의무의 이행을 유도하기 위해서, 다양한 정책을 도입해 왔다. 이러한 정책은 전통적으로 납세자에 대한 제재 정책이 주를 이루고 있으나, 최근에는 성실하게 세금을 신고한 납세자에게 다양한 우대 혜택을 제공하는 보상 정책도 도입되고 있다. 이에 본 연구는 과세당국의 제재 및 보상 정책이 납세자의 세무신고의사결정에 미치는 영향을 파악하고자 하였다. 우선, 대표적인 과세당국의 제재 측면의 정책인 세무조사와 관련하여, 세무조사대상자 선정방식 및 세무조사대상자 선정방식 공개의 두 가지 정책이 납세자의 세무신고의사결정에 미치는 영향을 파악하고자 하였다. 다음으로, 과세당국의 보상 측면의 정책으로, 성실하게 신고한 납세자에게 일정한 혜택을 제공하는 성실납세자 혜택 정책이 납세자의 세무신고의사결정에 미치는 영향을 파악하고자 하였다. 이와 같이 본 연구의 목적은 처리변수(세무조사대상자 선정방식, 세무조사대상자 선정방식의 공개 및 성실납세자 혜택)가 종속변수(납세자의 세무신고의사결정: 신고소득률)에 미치는 영향을 검증하는 것이다. 추가로 처리변수간의 상호작용이 종속변수에 미치는 영향을 파악하고자 하였다.
이러한 연구목적을 달성하기 위해 실험방법을 이용하였으며, 분석에 이용된 자료는 인터넷으로 수집하였다. 즉, 실험참여자는 연구자가 사전에 설계한 실험사이트 URL(http://www.taxjdm.org)에 접속하여 화면의 지시에 따라 실험에 임하였다. 실험은 총 4단계(<1단계> 실험의 소개, <2단계> 본 실험의 진행, <3단계> 처리변수의 적절성 평가 및 실험참여자 속성의 측정, <4단계> 실험의 종료)의 절차로 진행되었으며, 실험을 통해 수집된 자료 중 분석에 쓰인 최종 표본은 총 132개였다.
자료에 대한 분석 결과 및 시사점은 다음과 같다. 우선, 세무조사대상자 선정방식은 전체 집단을 대상으로 분석하였을 경우 신고소득률에 영향을 미치지 않았다. 그러나, 선정방식이 비공개된 상황과 공개된 상황을 분류하여 분석한 결과, 공개여부와 관계없이 신고소득수준별추출방식에 비해 무작위추출방식은 납세자의 신고소득률을 증가시키는 방향으로 세무신고의사결정에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이와 같이 전체 집단과 공개여부를 분류한 집단에 대한 분석결과가 일관되지 않으므로, 특정방식이 납세자의 성실신고 유도에 효과적으로 작용하는가를 단언할 수는 없다. 그러나 현실적으로 체계적인 선정방식이 보다 강조되고 있고, 일부 연구는 그 효과를 제시하고 있으므로, 체계적인 선정방식의 효과를 보다 향상시킬 수 있는 과세당국의 노력이 요구된다. 또한 선정방식의 결정에 있어, 본 연구에서 부분적으로 효과가 입증된 무작위추출방식을 적절히 고려하여 이용하는 방식을 제안할 수 있다. 둘째, 세무조사대상자 선정방식의 공개는 납세자의 신고소득률을 증가시키는 방향으로 세무신고의사결정에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이러한 현상은 세무조사대상자 선정방식별로 분류하여 분석하였을 경우, 무작위추출방식에서는 통계적으로 유의하지 않았으나, 신고소득수준별추출방식인 경우 뚜렷하게 나타났다. 이러한 분석결과는 세무조사의 효과를 저해하지 않는 적정 범위 내에서 선정방식의 공개수준을 정한 뒤, 관련 정책 정보를 적절히 제시할 필요가 있음을 시사하고 있다. 셋째, 성실납세자에게 제공하는 혜택은 납세자의 세무신고의사결정에 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다. 그러나 과세당국이 제공하는 성실납세자 혜택의 유형(금전적, 비금전적)을 분류하여 분석한 결과, 성실신고를 유도하는 효과에 차이가 있는 것으로 나타났다. 즉, 과세당국이 성실하게 신고한 납세자에게 비금전적 보상(세무조사면제)을 제공하는 경우에는 납세자의 세무신고의사결정에 영향을 미치지 않았으나, 금전적 보상(세액공제)을 제공하는 경우에는 납세자의 신고소득률을 증가시키는 것으로 나타났다. 따라서 과세당국이 비금전적 보상 보다 금전적 보상을 정책적으로 확대하여 제공할 경우, 납세자의 탈세유인을 보다 감소시키고 성실신고를 보다 효과적으로 유도할 수 있음을 제시할 수 있다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 론 1
• 1. 연구의 동기 및 목적 1
• 1.1 연구의 동기 1
• 1.2 연구의 목적 5
• 2. 연구의 방법 및 구성 6
• 2.1 연구의 방법 6
• 2.2 연구의 구성 7
• Ⅱ. 이론적 고찰 10
• 1. 납세자의 세무신고의사결정 모형 10
• 2. 납세자에 대한 제재와 보상에 관한 이론적 연구 11
• 2.1 제재에 관한 이론적 연구 12
• 2.2 보상에 관한 이론적 연구 22
• 3. 납세자에 대한 제재와 보상에 관한 실험연구 25
• 3.1 제재에 관한 실험연구 25
• 3.2 보상에 관한 실험연구 32
• Ⅲ. 가설의 설정 및 연구모형 38
• 1. 가설의 설정 38
• 2. 본 연구의 연구모형 42
• 3. 본 연구와 선행 연구와의 차이점 43
• Ⅳ. 연구방법 45
• 1. 연구방법의 개요 45
• 2. 실험참여자 47
• 3. 실험설계 48
• 3.1 개요 48
• 3.2 실험절차 50
• 3.3 실험참여에 대한 성과급 56
• 4. 사전실험 57
• 5. 변수의 측정 57
• 5.1 처리변수: 세무조사대상자 선정방식, 세무조사대상자 선정방식의 공개 및 성실납세자 혜택 58
• 5.2 종속변수: 신고소득률 61
• 5.3 통제변수: 전년도 신고상황, 소득세율, 가산세율 및 극단적 신고행위의 방지(특별조사) 61
• 5.4 기타 변수의 통제: 직장근무경력과 위험선호도 64
• Ⅴ. 자료분석 66
• 1. 실험 실시 현황 66
• 2. 기술통계량과 예비분석 68
• 2.1 기술통계량 68
• 2.2 예비분석 70
• 3. 연구가설의 검정 73
• 3.1 <가설 1>의 검정: 세무조사대상자 선정방식의 효과 75
• 3.2 <가설 2>의 검정: 세무조사대상자 선정방식 공개의 효과 75
• 3.3 <가설 3>의 검정: 세무조사대상자 선정방식과 세무조사대상자 선정방식 공개의 상호작용효 76
• 3.4 <가설 4>의 검정: 성실납세자 혜택의 효과 79
• 3.5 <가설 5>의 검정 결과: 제재 정책(세무조사대상자 선정방식, 세무조사대상자선정방식 공개여부)과 보상 정책(성실납세자 혜택)의 상호작용효과 83
• 3.6 연구가설 검정의 요약 및 해석 84
• Ⅵ. 결 론 89
• 1. 연구의 요약 89
• 2. 연구의 시사점 90
• 3. 한계점 및 미래 연구방향 92
• 참고문헌 95
• 부 록 103
• 영문요약 113