유형적 보편성을 통해 본 한국어 학습자의 관계절 사용 양상 연구 = (A) study on the usage behaviour of relative clauses among Korean learners though language universals

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 제2 언어 한국어 학습자들이 관계화 과정을 통해 생산해 낸 관계문들의 유형을 분석하여 유형적 보편성과 한국어 관계절 사용 양상의 관계를 규명하는 데 있다.
관계절은 모든 언어에 나타나는 공통적인 특징 중의 하나이다. 그러나 관계절은 모국어 습득에서나 제2 언어 습득 과정에서 비교적 늦게 습득되는 문법 유형 중의 하나이며 관계화 전략은 언어에 따라 다르게 나타난다는 특징이 있다. 관계사의 출현이 관계절의 특징이라고 할 수 있지만 관계사나 관계대명사를 사용하지 않는 언어가 존재하고, 관계절과 관계절이 수식하는 명사와의 위치 관계에 있어서도 언어별로 차이를 보인다. 아울러 관계절의 양상은 일반적으로 해당 언어의 기본 어순에 따라 차이를 보이며, 동일한 어순을 취하는 언어 사이에서도 다양한 양상을 보인다.
본 연구에서는 Keenan과 Comrie(1977)의 명사구 접근 가능성 계층(Noun Phrase Accessibility Hierarchy: NPAH)에 따른 유표성 정도와 학습자들이 생산한 관계화 구조를 비교해 봄으로써 학습자들이 선호하는 관계화 구조와 학습자들이 생산하기를 꺼려하는 관계화 구조의 유형을 파악할 수 있었다. 또한 한국 아동들의 관계절 습득 과정에 나타나는 두드러진 특징들이 한국어 학습자들의 관계절 사용 환경에서도 동일하게 발견되는지를 살펴봄으로써 모국어 습득과의 관련성을 살펴보았다.
본 연구를 위하여 영어 모어 학습자, 프랑스어 모어 학습자, 중국어 모어 학습자, 일본어 모어 학습자들이 생산한 1800개의 관계문을 분석 대상으로 삼았다. 또한 유형론과 보편성 그리고 관계절 습득과 관련된 가설 다섯 가지를 설정하였다. 유형론과 보편성에 관한 가설은 NPAH의 유표적인 위치와 관계화의 선호도 그리고 유표적 정도와 오류와의 상관관계를 알아보기 위해 설정한 것이며, 관계절 습득과 관련된 가설은 관계절 습득에 나타나는 유형적 특성이 학습자들의 관계절 사용 환경에도 동일하게 나타나는지를 알아보기 위하여 설정하였다. 각각의 가설에 따른 연구 결과는 다음과 같다.
첫째, NPAH의 유표성 정도와 관계화 과정을 통해 생산된 관계문의 오류 비율은 아무 관계가 없는 것으로 조사되었다. 그리고 NPAH의 유표성 정도는 학습자들이 관계화 과정을 이행하기 이전에 관계화 전략을 선택하는 데 깊이 있게 관여함을 알 수 있었다.
둘째, 한국어 학습자들은 NPAH와 관련하여 유표적인 위치에 있는 소유격의 관계화를 회피하는 경향이 있으며, 좀 더 무표적이고, 좀 더 접근 가능한 위치의 관계화를 시도하였다. 소유격의 관계화가 실현된 경우에는 좀 더 무표적인 위치에서의 관계화보다 그 정확도가 낮았다.
셋째, 제2 언어로 한국어를 배우는 한국어 학습자들에게서 한국 아동의 관계절 습득 과정에서 보이는 동일 기능 관계절 선호 현상이 나타났으나 부-부 관계화 구조의 경우 선호도가 다소 낮게 나타났다. 그리고 동일 기능 관계화 구조가 비동일 기능 관계화 구조보다 더 정확하게 생산된 것은 아니었다. 그 이유는 학습자들이 범한 관계절 오류의 대부분이 한국어 관계절의 관계 표지 기능을 담당하는 관형사형 전성어미를 적절하게 사용하지 못한 데 있으며, 관계절 내에서와 모문에서의 핵어 명사의 기능이 오류의 정도를 결정짓는 것이 아니었기 때문이다.
넷째, 한국어 학습자들이 주-주 관계화 구조를 가장 선호할 것이라고 예측하였으나 분석 결과 목-주 관계화 구조를 가장 선호하며, 그 다음으로 주-주 관계화 구조, 목-목 관계화 구조를 선호하는 것으로 나타났다.
다섯째, 한국 아동들이 관계절을 습득하는 단계에서 보이는 특징들이 한국어 학습자의 관계절 사용 환경에서도 동일하게 발견되었다. 즉, 관계절을 문장 첫머리에 두려는 경향을 보였으며, 이를 위해 주어를 생략하기도 하고, 문장의 어순을 바꾸기도 하는 현상이 나타났다.
이상에서 살펴본 것 외에 제2 언어 한국어 학습자들은 관계화 과정을 이행하는 데 있어서 다음과 같은 특징을 보였다.
첫째, 한국어 학습자들은 관계문을 생산하는 데 어려움이 있을 경우 두 개의 문장을 대등접속사나 종속접속사로 연결하거나 보문화 문장을 만드는 경향을 보였다.
둘째, 한국어 학습자들은 관계절의 문장 구조로 간단한 문장 구조를 선호하는 경향이 있었다. 관계절 내의 형태소의 수를 최소화하려는 경향을 보였으며, 핵어 명사를 수식하는 관계절의 용언으로 형용사를 선호하는 경향을 보였다.
본 연구에서는 학습자들이 생산해 낸 관계문을 대상으로 한국어 학습자들이 선호하는 관계화 구조가 무엇인지를 밝혔다. 한국어 학습자들이 선호하는 관계화 구조는 목-주 관계화 구조이며, 동일 기능 관계절 중 주-주 관계화 구조와 목-목 관계화 구조 역시 학습자가 선호하는 관계화 구조 중의 하나에 속한다. NPAH의 유표적인 위치인 GEN에 대한 오류율이 덜 유표적인 위치에서의 관계화된 구조에서보다 다소 높게 나타났다. 그러나 NPAH의 유표적인 위치에서의 관계화와 유표성 정도는 오류 비율과 아무런 관계가 없는 것으로 나타났는데, 그 이유는 한국어 학습자들의 경우 관계화 과정을 이행하기 이전에 미리 회피전략을 사용하기 때문인 것으로 조사되었다. 한국어 학습자들이 생산한 관계문에 나타난 오류는 대부분 관형사형 전성어미의 오사용으로 인한 것이었으며, NPAH의 무표적인 위치에서의 관계화된 문장에서도 오류의 빈도가 높게 나타나는 경우가 있었다. 이러한 현상이 나타나는 이유는 한국어 관계절의 관계 표지의 기능을 하는 관형사형 전성어미를 선택함에 있어서 결합 용언의 통사적 구조, 선행 음절의 음운적 특성, 시제와 상 등을 고려한 적절한 관형사형 전성어미를 선택하지 못한 데서 비롯된 것으로, 관계화 자체에 대한 어려움 때문이 아니라는 사실을 알 수 있었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to analyze the typology of relative clauses(RCs) generated by the L2 Korean learners though the process of relativization, while also examining the relationship between the language universals and the usage behaviour of RCs in the Korean language.
RCs are one common feature that appears in all languages. However, the learning of RCs happens relatively later than other parts of language acquisition, either in first language acquisition or in second language aquisition. Also the strategy of relativization shows different tendencies among different languages. The appearance of relative nouns can be seen as a characteristic of RCs. Still, it is true that there are certain languages that do not have relative nouns or other kinds of relative words. There are also differences in the positional relationship between the RCs and the decorated noun. Furthermore, the behaviour of the RCs differs in accordance with the word orders of the languages, and sometimes the behaviour even differs between languages with the same word orders.
In this study, we examined the extent of the markedness via Noun Phrase Accessibility Hierarchy(NPAH) developed by Keenan and Comrie (1977), and compared it with the relative constructions generated by the learners. As a result, we were able to identify the preferred relative constructions by the learners and the kind of relative constructions that the learners do not prefer to use. We also examined whether the outstanding characteristics among Korean children shown in the process of the acquisition of RCs also appear in the usage environment of RCs by the Korean language learners. This examination was conducted to see the relationship with the first language acquisition.
For the purpose of this study, 1800 relative sentences created by the learners of Korean language speaking English, French, Chinese, and Japanese were put to analysis. Also, we have set five hypotheses related to the typology, universals and acquisition of RCs. The hypotheses based on the typology and universals were established in order to examine the marked position of NPAH, preferences of relativization, and the relationship between the extent of markedness and appearances of errors. The hypothesis on the acquisition of RCs was set to see whether the patterns discovered in the acquisition of RCs were also present in the RCs usage environment of the learners. The results on the said examinations are as follows:
First, the markedness of NPAH and the appearances of errors in the sentences generated by the process of relativization turned out to have no particular correlation. The extent of markedness with NPAH appeared to be deeply related to the choice of relativization strategy before the relativization took place.
Second, the learners of Korean language tend to avoid the relativization of the genitives in a marked position in relationship with the NPAH. Instead, they showed a tendency of trying relativization in a more accessible, more unmarked position. Where the relativization of the genitives did happen, the accuracy was relatively lower compared to the relitivization at an unmarked position.
Third, for the learners who are learning Korean as a second language, the same functional preference toward RCs with the acquisition of RCs by Korean children appeared. Still, the preference was lower in case of adverb-adverb relative construction. Also, the relative constructions with the same function were not generated with a greater accuracy compared to the relative constructions with different functions. The reason could be that most of the errors made by the learners in RCs were attributable to the misuses of Korean attribute forms, which in turn function as the relative marker in Korean RCs. Therefore, the frequency of the errors was not determined by the function of the head noun within the main clause, nor inside the RCs.
Fourth, while we anticipated that the subject-subject relative construction will be the type of the highest preference by the learners, the analysis indicated that the highest preference was directed to object-subject relative construction, followed by subject-subject and object-object relative constructions.
Fifth, the characteristics of the Korean children appeared in their acquisition of the RCs were also found in the same usage environment by the learners of Korean language. That is, they tried to put the RCs at the beginning of the sentence, and, for this purpose, they sometimes omitted the subject or changed the word order of the sentences.
As we have seen so far, the L2 learners of Korean languages showed the following characteristics in the process of relativization.
First, the learners tended to connect two sentences with a conjunction, or a coordination, or even tried to make complemented sentences when faced with the difficulties in producing sentences by relativizations.
Second, the learners appeared to prefer simpler structures for their RCs. They were trying to minimize the numbers of the morphemes within the RCs, and preferred adjectives that decorates the head noun as the declinable words for their RCs.
In this study, we examined the preferred type of relative constructions by the learners with the sentences by relativization generated by the learners. As a result, we discovered that the preferred type of relative construction by the learners was the object-subject relative construction. Also, of the RCs with the same functions, the subject-subject and object-object relative constructions were also among the preferred relative constructions by the learners. The appearance of errors in GEN, which is the marked position of NPAH, appeared higher than in the relativization structures on a less marked position. However, the extent of the markedness and the relativization in the marked position of NPAH did not show any significant correlation. It was later discovered that this was due to the avoidance by the learners prior to the execution of relativization processes. Most of the errors appeared in the sentenced by relativization generated by the learners stemmed from the misuses of Korean attribute forms in most cases, and a higher rate of errors also appeared in sentences by relativization where the position of NPAH was unmarked. We found out that this was because of the failure in choosing appropriate Korean attribute forms, which plays a role of the relative marker within a relative clause, in consideration of the structure of the declinable words, phonic characteristics of the preceding syllables, tense, and shapes, and not because of the difficulties in the relativization itself.

목차 (Table of Contents)

• 1. 서론 = 1
• 1.1 연구 목적 = 1
• 1.2 선행 연구 = 8
• 1.2.1 유형론과 보편성에 대한 연구 = 9
• 1.2.2 관계절에 대한 연구 = 14
• 1.3 연구 방법 = 26
• 1.3.1 연구 대상 및 연구 자료의 선정 = 27
• 1.3.2 분석 방법 = 29
• 1.3.3 분석 기준 = 34
• 2. 이론적 배경 = 38
• 2.1 유형적 보편성 = 38
• 2.2 관계절의 유형 = 41
• 2.2.1 핵어 명사의 위치에 따른 유형 = 42
• 2.2.2 어순과 관계절의 유형 = 43
• 2.2.3 관계 표지의 형태에 따른 유형 = 47
• 2.2.4 핵어 명사의 유무에 따른 유형 = 49
• 2.3 언어별 관계절의 특징 및 유형 = 50
• 2.3.1 관계절의 특징 = 50
• 2.3.2 관계절의 유형 = 58
• 3. 연구 가설 = 68
• 3.1 NPAH의 유표성 정도와 오류율은 비례할 것이다 = 69
• 3.2 NPAH의 소유격 관계화를 회피할 것이다 = 70
• 3.3 동일 기능 관계절을 선호할 것이다 = 73
• 3.4 주-주 관계화 구조를 가장 선호할 것이다 = 76
• 3.5 관계절을 문두에 두려는 경향을 보일 것이다 = 83
• 4. 연구 가설에 따른 한국어 관계절 사용 양상 = 85
• 4.1 NPAH의 유표적 위치와 오류 = 85
• 4.2 NPAH의 소유격의 관계화 = 101
• 4.3 동일 기능 관계절 = 114
• 4.4 선호하는 관계화 구조 = 127
• 4.5 관계절의 문두 배치 경향 = 137
• 5. 한국어 관계절 사용 양상의 특징 = 140
• 6. 결론 및 제언 = 146
• 6.1 결론 = 146
• 6.2 연구의 제한점 및 제언 = 152
• 참고문헌 = 155
• 부록 1 45개 문법의 보편성 = 166
• 부록 2 49개 언어에 대한 관계화 가능 위치 = 172
• 부록 3 관계절 사용 양상 연구를 위한 한국어 학습자 용 실험 조사지 = 175
• 부록 4 실험 조사지에 따른 학습자 생산 자료(영어 모어 학습자) = 179
• 부록 5 실험 조사지에 따른 학습자 생산 자료(프랑스어 모어 학습자) = 194
• 부록 6 실험 조사지에 따른 학습자 생산 자료(중국어 모어 학습자) = 209
• 부록 7 실험 조사지에 따른 학습자 생산 자료(일본어 모어 학습자) = 224
• 영문초록 = 239
• 국문초록 = 246

참고문헌 (Reference)

1. Syntax, Matthews, P. H, United Pub., , 1987

2. Der Relativsatz, Lehmann, , 1984

3. The Ik Language, Heine, , 1983

4. 언어유형론, Whaley, , 2008

5. Relative clauses, Keenan, , 1985

6. 한국어 문법, 이익섭, 서울대학교출판부, 한국어문법, , 2005

7. 한국의 언어, 이익섭, [발행사불명], , [발

8. 영한대조분석, 안상철, 최인철, , 2006

9. Linguistic typology, Comrie, , 1988

10. Essays in Linguistics, Greenberg, Joseph H, The Univ. of Chicago Press, , 1972

11. Linguistique generale, Pottier, , 1974

12. Syntactic development, O'Grady, William D, University of Chicago, , 1997

13. Word order universals, Hawkins, John A, Academic Press, , 1983

14. La syntaxe du francais, Soutet, , 1989

15. 유형적 보문연구, 김주식, , 1981

16. 표준 국어문법론, 남기심, 학문사, , 1986

17. (현대국어)통사론, 남기심, 태학사, , 2001

18. From theory to practice, Paisley, Gass, , 1982

19. Transformational Syntax, Radford, , 1981

20. Typology and universals, Croft, William, Cambridge University Press, , 1990

21. 한국어 통사구조론, 양정석, 한국문화사, , 2005

22. Causatives and transitivity, Comrie, , 1993

23. A deletion ahead of its time, Hamburger, , 1980

24. The syntax of free relatives, Bresanan, Grimshaw, , 1978

25. 제2 언어 통사론 습득, Braidi, Susan M, 동인, , 2001

26. La grammaire du francais parle, Rigault, , 1971

27. Approaches to language typology, Shibatani, Masayoshi, Clarendon Press, , 1995

28. Research on language universals, Greenberg, , 1975

29. Universals of language (2nd ed), Greenberg, , 1966

30. 보편문법과 언어유형론, 김상기, , 2007

31. 언어 유형론과 국어 연구, 박영환(Park Yong-whan), 한남대학교 한남어문학회, , 1985

32. Word Order and Syntax of Causative, Kim, , 2008

33. Sentence processing by JSL learners, Kanno, , 2000

34. Nouvelle grammaire francais (2nd ed), Grevisse, Goosse, , 1989

35. SVO languages and the OV : VO typology, Dryer, , 1991

36. The structure of the Japanese language, Kuno, Susumu, MIT Press, , 1973

37. 한국 어린이의 언어발달 연구, 이영옥, 언어교육, , 1982

38. Basic word order : functional principles, Tomlin, Russell S, Croom Helm, , 1986

39. Typology and second language acquisition, Ramat, , 2002

40. Linguistic typology: Morpology and syntax, Song, , 2001

41. 현대국어의 관형화내포문 연구, 권재일, 한글학회, , 1980

42. Second language learning theories (2nd ed), Mitchell, Myles, , 2004

43. On language: selected writings of Greenberg, Kemmer, Greenberg, , 1990

44. Large Linguistic Areas and Language Sampling, Dryer, , 1989

45. 외국어로서의 한국어교육학 개론, 허용, 박이정, 외국어로서의 한국어교육학 개론, , 2005

46. Language typology and syntactic description II, Shopen, , 1985

47. NP accessibility hierarchy and quantifier float, Kim, , 1993

48. Noun Phrase Accessibility and Universal Grammar, Keenan, E. L, Comrie, Keenan, , 1977

49. The diachronic typological approach to language, Greenberg, , 1995

50. Psycholinguistics : a cognitive view of language, Cairns, Helen S, Holt, Rinehart and Winston, , 1976

51. Genetic linguistics : essays on theory and method, Greenberg, Joseph Harold, Oxford University Press, , 2005

52. The fall and rise of universals on relativization, De Vries, , 2005

53. Universal garmmar and second language acquisition, White, , 1989

54. Grammatical relations: A functionalist perspective, Givon, , 1997

55. 한국 아동의 언어 획득 연구: 책략 모형, 조명환, 한국아동의 언어획득 연구: 책략 모형, , 1982

56. Introduction a la linguistique contemporaine (2nd ed), Moeschler, Auchlin, , 2000

57. Language transfer and universal grammatical relations, Gass, S. M, Gass, , 1979

58. Language typology: cross-linguistic studies in syntax, Blake, Mallinson, , 1981

59. On-line processing of Japanese by English L2 learners, Kanno, , 2001

60. Some general characteristics of interrogative systems, Ultan, , 1969

61. The Clause in English: In honour of Rodney Huddleston, Lee, Collins, , 1999

62. Language typology and syntactic description II (2nd ed), Shopen, , 2007

63. The acquisition of modified nominal in Mandarin Chinese, Packard, , 1982

64. 한영,독일어 특수문형의 유형적 비교 시론, 이건환, "한영, , 2004

65. 한영,독,스페인어 명사구의 어순 비교 연구, 이건환, "한영, , 2004

66. 한국 어린이의 관계화구문 습득에 관한 연구, 이영옥, 한국언어학회(언어), , 1978

67. Second language acquisition: An introductorycourse (2nd ed.), Gass, Selinker, , 2001

68. Object-Verb Order and Adjective-Noun Order: Dispelling a Myth, Dryer, , 1988

69. Syntactic typology : studies in the phenomenology of language, Lehmann, Winfred Philipp, University of Texas Press, , 1978

70. On the first language acquisition of relative clauses in Korean, Lee, , 1991

71. 중국 조선족 아동의 한국어 중국어 관계절 발달, 이귀옥, , 2005

72. Language universals and linguistic typology: syntax andmorphology, Comrie, Language universals and linguistic typology: syntax and morphology, , 1981

73. 영어권 학습자의 한국어 관형사형 어미 오류 분석, 전영아, , 2004

74. Les caracteristiques du Coreen du point de vue grammatical Francais, 김우진, 한국외국어대학교, , [발

75. The acquisition of relative clauses: Experimental studies on Korean, Cho, S. K, Cho, , 1999

76. Noun Phrase Accessibility and Acquisition of English Relative Clauses, Kim, Choi, , 2008

77. An investigation of syntactic transfer in adult second language learners, Gass, , 1980

78. Connective expressions in African languages in a typological perspective, Heine, , 2004

79. Interference and natural language processing in second language acquisition, Tarallo, Myhill, , 1983

80. Factors affecting the processing of Japanese relative clauses by L2 learners, Kanno, , 2007

81. 보편성과 제 2 언어 습득: 매개변인적 견해와 유형적 견해, 여경희, , 1995

82. 한국어 교육에서의 대조언어학과 보편문법의 필요성 연구, 허용 ( Yong Heo ), 이중언어학회, 한국어교육에서의 대조언어학과 보편문법의 필요성 연구, , 2008

83. 한국어 내포 핵어 명사 관계절의 통사적 특성과 습득 연구, 조수근, , 2003

84. Second language acquisition of relative clause structures by learners of Italian, Croteau, , 1995

85. A Comparative Typological Account of Japanese And Korean Morpho-Syntactic Contrasts, Horie K, , 2002

86. The qcquisition of relative clauses by children learning Japanese as a second language, Hasegawa, , 2002

87. Typological Characteristics of Korean and English Relative Clauses: Prenominal(SOV) VS, Kim, , 1990

88. Some theoretical and pedagogical implications of the markedness differential hypothesis, Eckman, , 1985

89. Some Universals of Grammar with Particular Reference to the Order of Meaningful Elements, Greenberg. J., , 1963

90. Nihongo-no kankeisetu-no shuutoku-ni tsuite [On acquisition of Japanese relative clauses], Kubota, Sakamoto, , 2000

91. Linguistic typology and language acquisition: the accessibiity hierarchy and relative clauses, Song, , 2002

92. 산출실험을 통해 알아 본 한국인에 의한 영어 관계절 구문의 습득 연구, 조수근, , 2003

93. 프랑스어와 한국어의 관계화된 명사의 관계화 전략에 관한 유형적 고찰, 김보영, , 2008

94. A subject-object asymmetry in the acquisition of relative clauses in Korean as a second language, Lee, O’Grady, W, O’Grady, Choo, , 2003

95. The acquisition of relative clauses in English and Korean: Development in spontaneous production, Kim, Young-joo, , 1987

96. On the generalization of relative clause instruction in acquisition of English as a second language, Bell, Nelson, Eckman, , 1988

97. Interference versus structural complexity as a predictor of second language relative clause acquisition, Ioup, Kruse, , 1977

98. Phase Penetration and L2 Korean Relative Clauses: A Proposal against the Structural Distance Hypothesis, Lee, , 2007

99. Relative clauses in Cantonese-English bilingual children: Typological challenges and processing motivations, Yip, Matthews, , 2007

100. 오류분석을 통한 한국어 관형절 시제 교수 방안 연구 : 일본인 학습자를 대상으로, 이은기, 이화여자대학교 교육대학원, , 2005

101. 오류 분석을 통한 한국어 관형사형 어미 사용 연구-일본인 중급 학습자를 중심으로, 성지연, 고려대학교, , 2002

102. 제2 언어로서의 한국어 학습자의 관계절 습득: 한국계ㆍ비한국계 학습자 비교 연구, 추미호, 이미선, 윌리엄 오그레디, , 2001

103. Implicational markedness and the acquisition of relativization by adult learners of Japanese as a foreign language, Roberts, , 2000

104. 해외 귀국 학생들의 동일 기능 관계절 사용 실태 분석과 진단: 5학년 귀국 학생을 중심으로, 김명광, , 2008

105. Does the noun phrase accessibility hierarchy predict the difficulty order in the acquisition of Japanese relative clause?, Ozeki, Shirai, , 2007

106. The use of typological markedness conditions as predictors in second language acquisition: the case of pronominal copies in relative clauses, Hyltenstam, , 1984

107. Development of relativization in Korean as a foreign language: The Noun Phrase Accessibility Hierarchy in Head Internal and Head External Relative Clauses, Jeon, Kim, , 2007

108. Daiichi/daini-gengo ni okeru nihongoshuushokusetu no shuutokukatei: Ruikeironteki apuroochi [The acquisition process of Japanese noun-modifying clauses by first an second language learners: A typological approach], Ozeki, , 2005

109. Daini-gengo ni okeru nihongoshuushokusetu no sanshutsu wa huhenteki shuutokunanido-kaisoo ni shitagau ka [Does the acquisition of noun-modifying constructions in L2 Japanese follow the noun phrase accessibility hierarchy?], Ozeki, , 2005