보육시설 평가인증제에 대한 종사자의 인식연구 : 안동시를 중심으로 = A Study on the Workers' Recognition about the Childcare Facilities Accreditation : Focusing on Andong City

국문 초록 (Abstract)

여성가족부는 범정부적 차원의 종합적인 보육사업 활성화 방안의 하나로 보육서비스 질 제고 등을 통한 부모의 보육서비스 만족도 제고 및 이용편의성을 높여나가기 위해 2002년 3월 6일 보육시설에 대한 평가인증제도 도입을 발표하였으며, 2005년의 시범운영실시를 토대로 점차 단계적으로 확대하여 2008년까지 전체 보육시설을 대상으로 실시할 계획이다.
이에 본 연구는 현재 실시되고 있는 보육시설 평가인증제의 현실적인 제반 문제인 평가인증제의 측정지표인 내용인지 정도, 평가인증제도의 지표항목, 평가인증제도의 활용방안, 평가인증제도의 효과 등에 대해서 보육시설 종사자들이 어떻게 인식하고 있는가를 설문조사를 통해 분석하고자 한다. 나아가 이 분석 결과를 토대로 하여 평가인증제의 안정적 정착방안 및 활성화를 통해 보육서비스의 질적 향상을 위한 개선방안을 모색하는 데 있다.
본 연구의 연구대상은 안동시에 소재하고 있는 87개의 보육시설 시설장과 보육교사이며, 그 중 국ㆍ공립시설 보육시설은 전수조사를 실시하였으며, 그 외 시설은 샘플표본을 대상으로 설문조사를 실시하였다.
조사방법은 면접 및 구조화된 설문지를 병행하였고 조사기간은 2007. 10. 8 ~ 10. 26 (2주간) 실시하였으며 자료의 분석결과를 요약하면 아래와 같다.
먼저 보육시설 유형은 국공립 30.2%, 법인 30.9%, 민간 37%, 가정보육시설 1.9%로 조사되었고, 직급별 현황은 시설장 14.3%, 보육교사 85.7%이며, 연령별로는 20대가 52.5%로 가장 많았으며, 다음으로 30대 28.4%, 40대 17.3% 순으로 나타났다.
경력은 5년 미만 41.6%로 가장 많았으며, 학력은 전문대가 66.0% 및 4년제 대학 30.2%로 응답하여 대체로 고학력인 것으로 조사되었다. 또한 보육시설 종사자의 전공학과는 유아교육과 69.8%, 보육과 9.9%로 나타났다.
평가인증제도 인지정도에서 잘 알고 있다. 45.7%, 조금 알고 있다 29%, 매우 잘 알고 있다 19.1%로 응답해 대부분 인지 하고 있는 것으로 나타났으며, 참여여부는 참여 79%, 비 참여 21%로 특히 국공립 91.8%와 법인 98%로 분석되어 참여율이 높은 것으로 조사되었다.
평가인증제 실시 목적에 관하여는 모든 시설에서 보육서비스에 대한 효과적인 질 관리 시스템 마련이 88.8%를 차지하였으며, 평가인증제도 필요성은 60.6%가 필요하다고 응답하였으며, 필요한 이유로는 질적으로 우수한 프로그램에 대한 인식을 갖기 위해서가 54.7%로 조사되었다.
평가인증제 실시를 위해 갖추어야 할 조건에 관하여는 평가인증의 필요성에 대한 교사의 인식과 이해 34%, 다음으로 보육시설의 물리적 환경개선 28.4%로 나타나 종사자의 인식과 제도 이해의 중요도를 나타내고 있다.
평가인증 통과 유효기간을 3년으로 하는 것에 68.7%가 긍정적인 것으로 조사되었으며, 평가인증 결정과정의 4단계 절차 정당성 10%과 심의자료 비율 적정성에 관해서는 12.4%만 반대 하였다.
여성가족부의 평가인증 주체에 대한 문항에서 절대반대한다 43%로 응답 하였으며, 평가인증 소요비용 부담 주체는 국가와 시설 분담 56.3%, 국가 전액 지원 41.3%로 분석되어, 국가의 재정지원이 강력히 필요한 것으로 조사되었다.
평가인증제도의 개선 부분으로는 복잡한 서류준비 79.9%, 조력자 및 현장관찰자의 전문성과 현장 이해 부족 16.4%로 조사되어 현장 의견수렴이 필요함을 알 수 있었다.
평가인증제 지표 항목 인지정도는 대체로 인지하고 있었으며, 평가인증지표 7개영역과 보육의 질과의 밀접한 관계에 대해서는 보육환경 50%, 보육과정 20.6%로 조사되어 보육환경 개선에 대한 중요성을 깊이 인식하고 있었다.
보육시설에서 지표관리 하는데 어렵고 힘든 영역은 가족 및 지역사회와의 협력 25.8%, 보육환경 22%, 운영관리 16.4%, 보육과정 14.5%, 안전 10.7%, 상호작용 10.1%, 건강과 영양 0.6% 순으로 조사되었다.
현장관찰 평가에서 신뢰성 상실이 예상되는 영역은 보육과정평가 (29.4%), 가족 및 지역사회와의 협력 (24.4%)로 조사되었으며, 평가인증 결과 활용방안은 보육시설자체 운영과 발전의 기초 자료 활용 54.7%과 보육관련 정책수립 자료 활용 16.1%으로 응답해 보육서비스 질 향상에 대한 종사자들의 의지를 볼 수 있다.
평가인증 시설 지원책에 대해서는 종사자 인건비 지원 77.6%, 인증시설 종사자 인센티브 방안 분석결과는 급여반영 63.4%으로 현재 열악한 보육교사의 근무조건을 절실히 인식하고 있음을 알 수 있다.
평가인증제도의 긍정적인 효과는 물리적 환경의 질적 향상 42.5%, 부정적인 효과는 평가준비 업무의 과중 66.9%로 나타나 공평하고 신뢰성 있는 지표 개선과 평가과정의 단순화가 필요하다고 볼 수 있다.
평가인증제의 안정적 정착을 위해 선행조건으로 정부의 연속성 있는 보육 정책 64.8%으로 응답하여 현 보육정책에 대한 불신감이 있는 것으로 나타났다.
평가인증제도의 문제점으로는 첫째, 과중한 업무 32.3% 와 전시행정 29.3%,
둘째, 평가인증제에 대한 교사의 인식과 이해의 부족 34%, 셋째, 조력자 및 현장관찰자의 전문성과 이해 부족, 넷째, 평가인증시설 종사자의 미약한 인센티브, 다섯째, 민간시설의 신청 유보에 대한 정부의 대책 마련으로 조사되었다.
따라서 평가인증제도의 개선방안으로 첫째, 과중한 업무와 전시행정으로 평가인증 준비 단계에서 보육교사의 업무량 감소가 필요하며, 보육시설장의 리더십과 적극적인 지원의지가 무엇보다 중요하다고 볼 수 있다. 서류심사에서 현장관찰자의 관찰로 이루어지는 평가에서는 형식적인 서류를 줄이고 좀 더 실질적이고 체계적인 서류의 재구성이 요구된다.
둘째, 체계적인 교사교육 및 사전 이해로 평가인증과정 중 자체점검을 통해 평가지표처럼 그 수준을 향상 시키는 과정인 만큼 그 과정에서 보육교사의 역할이 중요하다 하겠다.
이에 평가인증 신청 전 교육, 평가인증 준비단계 교육, 평가인증 수행 과정 중 시설장 및 보육교사에 대한 체계화된 정기 및 수시 교육이 필요하다.
현장관찰이란 현장관찰자가 보육시설을 방문하여 평가인증지표에 따라 보육시설의 질적 수준을 객관적으로 관찰하여 보고하는 실사의 성격이 강한 것이다.
보육시설을 정확하게 평가하기 위해서는 전문 인력의 확보가 시급한 과제이기에 각 보육시설의 특징을 현실적으로 파악하고 존중해 주며, 전문적인 프로그램 개발과 관련 인력에 대한 지속적인 교육을 실시함으로써 전문성을 확보해 나가야 할 것이다.
평가인증제 정착을 위해서는 평가인증을 받은 시설, 참여중인 시설 및 종사자에 대한 적극적이고 다양한 인센티브 즉 자격증, 경력에 가산점 부여 등 보다 실질적이며 다양한 지원책을 원하는 것으로 나타났다.
우리나라 영 유아 보육시설이 양적으로 급속한 확대를 가지고 오면서, 보육의 질 관리에 대한 논의로 평가인증을 도입하게 되었으며. 실제 우리나라의 대부분 보육시설은 민간 및 가정보육시설이 차지하고 있기에 이들이 참여하지 않으면, 평가인증제 자체가 의미가 없다. 따라서 정부는 이들 시설들이 평가인증제에 참여 할 수 있도록 구체적이고 실질적인 대안을 마련해야 할 것이다.
중앙, 지방정부 및 보육정보센터, 보육시설연합회, 보육시설 자체 모두가 평가인증 시행 결과를 ON-LINE, OFF-LINE를 통해 학부모에게 적극적으로 홍보를 할 필요성이 증가하고 있다. 현재 대부분의 학부모들은 맞벌이 부부가 많고 보육에 대한 관심이 상대적으로 약하기에 적극적 홍보가 필요하다.
이는 우수보육 시설 홍보와 더불어 평가인증에 통과한 보육시설 종사자들의 만족도 향상과 직업에 대한 애착심을 강화하는 계기가 될 수 있기 때문이다.
본 연구는 현재 실시되고 있는 보육시설 평가인증제의 실증적 분석을 통해 보육시설 유형별로 설문조사를 하였기에 평가인증제의 안정적인 정착과 활성화를 위한 기초 자료를 제공하였다는데 의의가 있다

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In order to enhance parents' satisfaction with childcare services and the convenience to use the facilities, the Korean Ministry of Gender Equality and Family announced the introduction of the Childcare Facilities Accreditation on March 6, 2002, as a plan to revitalize the comprehensive childcare policy. Since the Ministry started to enforce the Childcare Facilities Accreditation on some facilities in 2005, it will gradually expand (the enforcement of the law) to all childcare facilities by 2008.
This study analyzes parents' level of recognition of the Childcare Facilities Accreditation(CFA), whose low recognition may cause practical and significant problems when enforcing the law. Also, indexes of the CFA, proper usage plans of the CFA, and the effects of the CFA are analyzed by polling the staff of childcare facilities. This study aims to suggest how to establish the CFA steadily and how to improve the quality of childcare services, based on the analyses above.
Those who were polled are heads and teachers of 87 childcare centers in Andong. Surveys were conducted to all of the heads and teachers in state-public childcare centers and to some sampled heads and teachers in other types of centers, through interviews and written questionnaires for two weeks from Oct 8, 2007 to Oct 26.
The results of the survey analysis are below. Childcare centers can be divided into the following types: the types of 30.2% are state-public centers, 30.9% are enterprises, 37% are private centers, and 1.9% are home care centers. The staff is divided into 14.3% heads and 85.7% teachers. As for the staff age range, 52.5% are in their 20s, 28.4% are in their 30s and 17.3% are in their 40s. 41.6% of staff members have worked for less than 5 years. Most teachers have high levels of education: 66% of teachers answered they graduated from colleges, while 30.2% answered universities. 69.8% of them majored in early childhood education and 9.9% majored in child nursing.
45.7% of the staff answered they know the CFA well, 29% recognize it only slightly and 19.1% know it very well. This shows most of them at least know about the CFA. 79% of the childcare centers have joined the CFA project, yet 21% still haven't. Particularly 91.8% of state-public centers and 98% of enterprise centers have joined, which shows the high participation of those types of centers.
When asked about the purpose of the CFA, 88.8% answered it is to set up a system to effectively manage the quality of childcare services at all the facilities. 60.6% answered the CFA is necessary and the most common reason given for its necessity is that high quality childcare services need appreciation.
When asked about a prerequisite for starting the CFA project, 34% answered teachers' recognizing and understanding the necessity of the CFA is essential, and 28.4% answered improving the environment of childcare centers is important. This implies a larger percentage of teachers think the recognition and understanding of the staff is more urgent.
68.7% showed a positive response about the three years of CFA validity. 10% showed a negative response about the procedures of the CFA approval and 12.4% showed a negative response about the appropriate proportions of the standards for the CFA.
43% thought the authorities to accredit the facilities are not properly selected at all. When asked about the question who pays for the expense of the CFA, 56.3% answered the government and facilities should share it and 41.3% replied the government should pay for all of it. This implies financial support from the government is urgently needed.
When asked about what should be improved for the CFA project is, 79.9% chose extremely complicated paperwork and 16.4% chose assistants and inspectors' lack of understanding about the centers. They need to consider opinions from heads and nursing teachers when they inspect the facilities.
Most staff members at the facilities know a lot about the standard indexes. When asked about the question what is most closely related with the quality of childcare among the seven indexes, 50% chose the nursing environment and 20.6% chose the total nursing curricula. Nursing environment is most deeply recognized.
The indexes which the childcare centers have difficulties in dealing with are the cooperation with families and communities(25.8%), the nursing environment(22%), the management(16.4%), the total nursing curricula(14.5%), keeping children safe(10.7%), interactions between staff members(10.1%), and the health and nutrition of children(0.6%).
When the centers are inspected, teachers expect not to trust inspectors' evaluation about the total nursing curricula(29.4%) and cooperation with families and communities(24.4%). 54.7% plan to use the CFA results as fundamental data for the management and development of the centers and 16.1% for childcare policy making. The staff members are observed to have strong wills to enhance the quality of childcare services.
When asked about the question what should be supported, 77.6% demanded financial support for teachers and 63.4% of workers at the accredited facilities answered incentives should be reflected in wages.
One of the positive effects of the CFA is improved physical environments(42.5%) and one of the negatives is teachers' heavy tasks assigned for the CFA(66.9%). Reliable standards should be set and the CFA process need to be simplified.
When asked about prerequisites for establishing the CFA, 64.8% answered consistent government childcare policies are required, which means a majority of workers are skeptical about the current policies of the government.
The problems of the CFA are over-assigned tasks of teachers(32.3%), wasteful government support(29.3%), teachers' lack of understanding about the CFA(34%), inspectors and their assistants' lack of specialized knowledge and understanding about childcare centers, insufficient incentives for the workers in the accredited facilities, and the government's few measures concerning the application delay of private facilities.
Plans for improving the CFA are as follows: first, teachers' tasks assigned for the CFA should be decreased. The leadership of heads and their strong will to support them is essential as well. Because the accreditation is processed by inspecting the facilities, formal and unnecessary documents should be reduced, instead, papers needed for the CFA should be rearranged systematically.
Second, organized training for teachers and self-inspection before the official CFA inspection are necessary. During the self-inspection, teachers play big roles in improving the quality of centers in accordance with the accreditation standards. Systematic and regular training before applying for the CFA, while preparing for the CFA, and during the CFA for heads and teachers is required.
Next, in order to inspect the facilities properly, specialized inspectors are needed, and those inspectors should consider and value the characteristics of each facility. By developing specific programs and steadily educating inspectors, a specialized CFA process can be established.
Also, sufficient and various incentives should be offered to the workers in accredited facilities and centers participating in the CFA project. They want practical and various incentives such as giving advantages based on their certificates and experience.
Additionally concrete and practical measures for private facilities should be taken by the government. Since the number of childcare centers increased rapidly, the CFA has been introduced to manage the quality of childcare services. Because lots of childcare facilities in Korea are private and home childcare centers, if they don't participate in the CFA project, the CFA will be meaningless. Therefore, the government should take measures to encourage them to participate in this project.
Lastly, aggressive campaigns to advertise the CFA project should be planned for parents, consumers of childcare services. These days most parents are dual income couples, but they have relatively less interest in childcare centers. Parents needs to be informed of the results of the CFA online or offline which national and local governments, childcare information centers, the association of childcare centers and childcare facilities themselves provide. Besides, workers in the facilities which pass the CFA process can enhance their job satisfaction and deep affection for the kids and their jobs.
This study provides fundamental statistics and analyses for establishing the CFA project, through the surveys on the basis of the types of the centers as listed above.

목차 (Table of Contents)

• 목차
• 제1장 서론 1
• 제1절 연구목적 1
• 제2절 연구의 범위와 방법 3
• 1. 연구의 범위 3
• 2. 연구의 방법 4
• 제2장 보육시설 평가인증제에 관한 이론적 논의 5
• 제1절 보육시설 평가인증제의 의의와 필요성 5
• 1. 보육시설 평가인증제도의 의의 5
• 2. 보육시설 평가인증제도의 필요성 6
• 제2절 보육시설평가인증제의 도입배경 8
• 1. 보육의 개념 9
• 2. 영 유아 보육에 대한 논쟁 11
• 3. 보육사업의 변화과정 12
• 4. 보육사업의 현황 13
• 제3절 보육시설 평가인증제의 내용 15
• 1. 평가인증제도 추진경과 및 현황 15
• 2. 평가인증제도 운영체계 16
• 3. 평가인증지표 19
• 제4절 외국의 보육시설 평가인증제도 22
• 1. 미국 22
• 2. 영국 26
• 3. 호주 28
• 제5절 선행연구 34
• 제3장 분석모형의 설정 및 조사설계 38
• 제1절 분석모형의 설정 38
• 1. 분석모형의 필요성 38
• 2. 분석모형의 설정 38
• 제2절 조사설계 40
• 1. 설문조사 40
• 2. 표본추출 40
• 3. 조사실시 및 자료분석 41
• 제4장 분석결과 42
• 제1절 표본의 특성(인구통계변수) 42
• 제2절 평가인증제 내용인지 및 참여정도 44
• 제3절 평가인증제도의 지표항목 52
• 제4절 평가인증 결과 활용 방안 59
• 제5절 평가인증제 실시결과 기대 되는 효과 61
• 제5장 보육시설 평가인증제의 문제점과 개선방안 65
• 제1절 보육시설 평가인증제의 문제점 65
• 제2절 개선방안 68
• 제6장 결론 71
• 제1절 연구의 요약 71
• 제2절 후속연구를 위한 제언 77
• □ 참고문헌 78
• □ 영문초록 80
• <표 목차>
• 표 <2-1> 전국 및 안동시 보육시설 및 아동현황 14
• 표 <2-2> 평가인증 추진경과 16
• 표 <2-3> 운영체계의 변화 19
• 표 <2-4> 21인 이상 보육시설 및 장애아 전담 보육시설 평가인증지표 21
• 표 <2-5> 21인 미만 보육시설 평가인증지표 22
• 표 <2-6> NAEYC 평가인증 비용(2004) 23
• 표 <2-7> 호주 보육시설 및 이용 영 유아 현황 29
• 표 <2-8> 한국, 미국, 호주의 유아교육기관 평가 체제 특성 33
• 표 <3-1> 보육시설평가인증제도의 분석모형 39
• 표 <4-1> 표본의 특성 44
• 표 <4-2> 평가인증제도 내용인지 정도 / 평가인증제 참여여부 46
• 표 <4-3> 평가인증제 목적 / 평가인증제 필요성 47
• 표 <4-4> 평가인증제 필요 이유 / 평가인증제 불필요 이유 48
• 표 <4-5> 평가인증제 실시를 위해 갖추어야 할 조건 / 통과 유효기간 3년 49
• 표 <4-6> 평가인증 4단계 / 심의자료 비율 적정성 50
• 표 <4-7> 여성가족부 평가인증 주체 / 평가인증 소요비용 부담 주체 51
• 표 <4-8> 평가인증제 개선부분 52
• 표 <4-9> 평가인증제 지표 항목 인지정도 53
• 표 <4-10> 평가인증지표 7개영역과 보육의 질과의 밀접 관계 55
• 표 <4-11> 보육시설 지표관리에서 어렵고 힘든 영역 56
• 표 <4-12> 보육정보센터 활용시 가장 필요로 하는 조력내용 56
• 표 <4-13> 현장관찰 평가에서 신뢰성 상실 기대 영역 57
• 표 <4-14> 평가인증 현장관찰 문제점 59
• 표 <4-15> 평가인증 결과 활용 방안 60
• 표 <4-16> 평가인증 시설 지원책 / 평가인증 시설 종사자 인센티브 61
• 표 <4-17> 평가인증제 긍정효과 / 평가인증제 부정효과 63
• 표 <4-18> 평가인증제의 안정적 정착을 위한 선행 노력 64
• <그림차례>
• 그림 <2-1> 우리나라 평가인증과정 18
• 그림 <2-2> 미국 평가인증과정 25
• 그림 <2-3> 영국 평가인증과정 27
• 그림 <2-4> 호주 평가인증과정 31