시설청소년의 탄력성에 영향을 미치는 다체계적 보호요인에 관한 연구

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study investigated the level of resilience of adolescents living in child welfare centers according to demographic characteristics. Additionally, the purpose of the study was to verify the multisystemic protective factors which would improve the resilience of adolescents based on a perspective of strengths. Based on the multisystemic perspective regarding adolescent behavior as organized by Henggeler, multisystemic protective factors with a positive effect on resilience of adolescents in residential care are composed of personal systemic factors (self-esteem, problem solving ability), facility systemic factors (relationships of facility employees, support from peers within facility, physical environment of facility), school systemic factors (democratic school atmosphere, support from teachers, support from friends), and regional society systemic factors (participation of regional society organizations, utilization of regional society services). Such factors were utilized for analysis of their effects on resilience.
In order to achieve such objectives, a survey was conducted for facility adolescents aged 13 ~18 attending middle and high school under cooperation of a child welfare facility located within Gyeongnam region. A total of 155 surveys were collected for analysis. Statistical analysis was conducted with SPSS for Windows ver. 12.0 program for t-test, One-Way ANOVA, correlation analysis, multiple regression analysis, and hierarchical analysis.
The results of the analysis are as follows.
First, the results of general level of resilience for facility adolescents showed that most adolescents had above average resilience, demonstrating a relatively high level of resilience.
Second, the results of differences of each protective factor in accordance to demographic characteristics showed the following results. First, among personal systemic factors, self-esteem showed a statistically significant result according to religion, school grades (mid>low). For problem solving ability, results showed a statistically significant result according to school grades (mid>low).
Second, among facility systemic factors, relationships of facility employees and support from peers within facility did not display a statistically significant result. For physical environment of facility, sex (men<women), age (middle school > high school), school grade (high<mid, high<low) showed a statistically significant result.
Third, among school systemic factors, a democratic school atmosphere showed a statistically significant result for age (middle school > high school). For support from teachers, all demographic characteristics did not display a statistically significant result. For support from friends, sex (men < women) showed a statistically significantly result. Fourth, for regional society systemic factors, participation of regional society organizations and utilization of regional society services showed a statistically significant result according to religion.
Next, the results of differences in levels of resilience according to demographic characteristics are as follows. The resilience of facility adolescents did not display a statistically significant result for any demographic characteristic. For optimism, a lower level of resilience, a statistically significant result was shown according to school grades (mid > low).
Next, the results of analysis of multisystemic protective factors affecting resilience of facility adolescents are as follows. First, the results of the effects of personal systemic protective factors on resilience showed that resilience increased as self-esteem increased or as problem solving ability increased. Second, the results of analysis of facility systemic protective factors affecting resilience showed that resilience increased as support from peers increased, yet neither physical environment of facility nor relationships of facility employees resulted in a statistically significant result. Third, the results of analysis of school systemic protective factors on resilience showed that resilience increased as support from friends increased or as support from teachers increased. However, democratic school atmosphere did not result in a statistically significant result. Fourth, the results of analysis of regional society systemic protective factors on resilience showed that resilience increased as regional society services were more actively utilized. However, participation of regional society organizations did not display a statistically significant result.
Lastly, the results of analysis on the relative effect of multiystemic protective factors on the resilience of facility adolescents showed that multisystemic protective factors under the premise to have an effect on the resilience of facility adolescents showed that the explanatory nature of the model gradually increased as such factors were sequentially inserted according to the independent variable group. In addition, a look at the relative effectiveness on resilience of the independent variable group through the final stage of model 5 where all of the independent variable group has been inserted displayed a relative effectiveness of resilience in the order of self-esteem, support of friends, problem solving ability, and support of teachers.
Based on such results, this study proposes methods to introduce such measures in social welfare. Additionally, the study also proposed its limitations and potential future studies.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 요보호 청소년으로서 아동양육시설에서 생활하고 있는 청소년을 대상으로 그들의 인구사회학적 특성에 따른 탄력성이 어떠한지, 그리고 강점관점에 입각하여 그들의 탄력성을 증진시켜 줄 수 있는 다체계적 보호요인이 무엇인지 검증하는 것을 목적으로 하였다. 시설청소년의 탄력성에 긍정적 영향을 미칠 것으로 가정한 다체계적 보호요인은 Henggeler의 청소년 행동에 관한 다체계적 관점 및 선행연구에 기반하여 개인체계요인(자아존중감, 문제해결능력), 시설체계요인(시설종사자와의 유대관계, 시설내 또래의 지지, 시설의 물리적 환경), 학교체계요인(민주적 학교분위기, 교사지지, 친구지지), 지역사회체계요인(지역사회 조직참여, 지역사회 서비스활용)으로 구성하였고, 이러한 요인들이 탄력성에 미치는 영향을 분석하였다.
이상과 같은 연구 목적을 달성하기 위하여 경남지역에 위치한 아동양육시설의 협조를 구하여 중ㆍ고등학교에 재학하고 있는 만13세~만18세 이하의 시설청소년을 연구대상으로 하고 설문조사를 실시하여 총 155명에 대한 자료를 수집하였다. 수집된 자료는 SPSS for Windows ver. 12.0 프로그램을 이용하여 t-test, One-Way ANOVA, 상관분석, 다중회귀분석, 위계적 회귀분석을 실시하였다.
본 연구의 연구문제에 따른 주요 결과를 요약하면 다음과 같다.
먼저 시설청소년의 전반적인 탄력성 수준에 대한 조사결과 탄력성 점수가 중간수준 이상으로 나타나 시설청소년들은 전반적으로 탄력성이 높은 것으로 나타났다.
다음으로 인구사회학적 특성에 따른 각 보호요인의 차이를 분석한 결과, 첫째, 개인체계요인 중 자아존중감에서는 종교, 학교성적(중>하)에 따라 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났으며, 문제해결능력에서는 학교성적(중>하)에 따라 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 둘째, 시설체계요인 중 시설종사자와의 유대관계와 시설내 또래의 지지에서는 인구사회학적 특성들 모두 통계적으로 유의한 차이가 없는 것으로 나타났으며, 시설의 물리적 환경에서는 성별(남<여), 나이(중>고), 종교, 학교성적(상<중, 상<하)에 따라 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 셋째, 학교체계요인 중 민주적 학교분위기에서는 나이(중>고)에 따라 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났으며, 교사지지에서는 모든 인구사회학적 특성들이 통계적으로 유의한 차이가 없는 것으로 나타났고, 친구지지에서는 성별(남<여)에 따라 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 넷째, 지역사회체계요인 중 지역사회조직참여와 지역사회서비스활용에서는 종교에 따라 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다.
다음으로 인구사회학적 특성에 따른 탄력성의 차이를 분석한 결과, 시설청소년의 탄력성은 모든 인구사회학적 특성에 따라 통계적으로 유의한 차이가 없는 것으로 나타났으며, 탄력성의 하위영역인 낙관성에서는 학업성적(중>하)에 따라 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다.
다음으로 시설청소년의 탄력성에 영향을 미치는 다체계적 보호요인을 분석한 결과를 살펴보면, 첫째, 개인체계 보호요인이 탄력성에 미치는 영향을 확인한 결과, 자아존중감이 높을수록, 문제해결능력이 높을수록 탄력성이 증가하는 것으로 나타났다. 둘째, 시설체계 보호요인이 탄력성에 미치는 영향을 확인한 결과, 시설내 또래의 지지가 높을수록 탄력성이 증가하는 것으로 나타났으며, 시설내 물리적 환경과 시설종사자와의 유대관계는 탄력성에 유의미한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다. 셋째, 학교체계 보호요인이 탄력성에 미치는 영향을 확인한 결과, 친구지지가 높을수록, 교사지지가 높을수록 탄력성이 증가하는 것으로 나타났으며, 민주적 학교분위기는 탄력성에 유의미한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다. 넷째, 지역사회체계 보호요인이 탄력성에 미치는 영향을 확인한 결과, 지역사회서비스를 적극적으로 활용할수록 탄력성이 증가하는 것으로 나타났으며, 지역사회 조직참여는 탄력성에 유의미한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.
끝으로 시설청소년의 탄력성에 영향을 미치는 다체계적 보호요인의 상대적 영향력을 분석한 결과를 살펴보면, 시설청소년의 탄력성에 영향을 미칠 것으로 가정하는 다체계적 보호요인들을 독립변수군에 따라 단계적으로 투입할 때마다 모형의 설명력이 조금씩 증가하는 것으로 나타났다. 또한 독립변수군이 모두 투입된 모델5의 최종단계를 통해 독립변수군의 탄력성에 대한 상대적 영향력을 살펴보면, 자아존중감, 친구지지, 문제해결능력, 교사지지 순으로 탄력성에 미치는 상대적 영향력이 큰 것으로 나타났다.
이상과 같은 연구결과를 바탕으로 본 연구의 함의와 사회복지적 개입방안에 대해 제언을 하였으며, 끝으로 본 연구의 한계점 및 후속연구를 위한 제언을 제시하였다.

목차 (Table of Contents)

• 국문요약
• 제1장 서론 = 1
• 제1절 문제제기 = 1
• 제2절 연구목적과 연구문제 = 4
• 제2장 이론적 배경 = 6
• 제1절 시설청소년의 개념과 특성 = 6
• 제2절 탄력성과 청소년 = 9
• 제3절 시설청소년의 탄력성과 다체계적 보호요인 = 14
• 제3장 연구방법 = 28
• 제1절 연구모형 = 28
• 제2절 조사대상 및 자료수집방법 = 29
• 제3절 조사도구 = 29
• 제4절 자료분석방법 = 34
• 제4장 연구결과 및 논의 = 35
• 제1절 조사대상자의 인구사회학적 특성 = 35
• 제2절 다체계적 보호요인과 탄력성 기술통계 = 37
• 제3절 인구사회학적 특성에 따른 각 보호요인의 차이 = 39
• 제4절 인구사회학적 특성에 따른 탄력성의 차이 = 50
• 제5절 다체계적 보호요인과 탄력성 = 51
• 제5장 결론 = 68
• 제1절 요약 = 69
• 제2절 제언 = 70
• 참고문헌 = 74
• 부록 : 설문지 = 81
• ABSTRACT = 88