공익사업과 그 지원시설사업의 손실보상 개선방안에 관한 연구 : 영남권 복합화물터미널 건설사업 사례를 중심으로 = Improving the Loss Compensation System related to Public Projects and their Supportive Facilities

국문 초록 (Abstract)

급변하는 사회에서 손실보상은 우리 주변에서 흔히 볼 수 있는 일이 되었다. 가까운 우리주변에 자주 볼 수 있는 현상이 공익사업을 위한 공사의 모습이다. 사회의 발전에 필요한 여러 형태의 공익사업을 위해 누군가의 재산권에 침해가 가해지고 그 정당보상을 위해 손실보상이 이루어지고 있다. 손실보상 현장에서 다양한 사업시행자, 여러 목적, 종류, 규모의 공익사업, 여러 이해관계의 피수용자들을 볼 수 있다. 각자의 입장과 주장을 관철시키기 위해 다양한 의사표시를 하고 있다. 이러한 손실보상의 과정에서 변하지 않아야 하는 기준이 있다. 조용하고 적극적으로 공익사업에 협조하는 대부분의 피수용자들을 위해 법률이 허용하는 최대한의 보상이 이루어지도록 노력하여야 하고, 개인의 지나친 요구에 의해 공익이 침해받는 경우는 법률의 범위 내에서 적극적인 대처가 필요하다는 것이다. 본 공익사업과 그 지원시설사업의 보상과정을 살펴보고 그 과정에서 나타나는 불합리한 현상이나 제도의 개선이 본 논문의 목적이다.
이를 위해 손실보상과 관련된 일반이론과 사업시행자별 주요 공익사업을 살펴보고, 토지보상법의 연혁과 손실보상 절차에 대해 정리하였고 본 공익사업과 그 지원시설사업의 사례를 분석 하였다. 먼저 분석사례의 사업목적, 사업내용, 사업추진과정을 살펴보고, 각 공익사업의 보상과정과 그 내용을 비교분석한 후 손실보상의 내용상 문제점과 절차적 문제점을 발견하였다. 그 내용상 문제점은 본 사업과 인근에 위치하여 추진하는 그 지원시설사업 임에도 불구하고 여러 요인에 의해 손실보상금에 차이를 나타내고 있다는 점이 문제의 결과이다. 그 주요 요인을 살펴보면 본 사업과 인근에 위치하여 추진하는 그 지원시설사업 임에도 불구하고 각 사업시행자의 개별적인 사정으로 사업의 추진을 개별적으로 추진하여 적용하는 연도별 공시지가를 달리 적용하여 본 공익사업에서 발생한 개발이익이 그 지원시설사업에 반영된 것이다. 또한 사업인정고시일이 상이하여 수용할 목적물, 관계인의 범위 등의 적용에 있어서 악의의 투자자가 생겨날 개연성에 소홀하였고, 각 사업시행자별로 보상의 기준을 달리 적용하였을 뿐만 아니라 보상시점을 달리하여 이주와 대토가 원활하지 못했다. 이 밖에도 행정소송에 대한 감정인의 선정 기준에 제도적 합리성에 의문이 제기 되었으며, 이주대책의 수립과정에서 나타나는 다양한 문제점과 우수사례를 발견하였다.
절차적인 문제는 사업추진 일정의 통일을 기하지 않고 소규모 지역개발사업의 경우 사업인정 고시 전의 협의과정을 통해 사업에 필요한 목적물을 보상한 것 등에서 발견되었다.
구체적으로 문제점과 그에 대한 개선방안을 살펴보면 다음과 같다.
손실보상의 내용의 개선을 위해 개발이익의 배제부분에서 각 공익사업 상호간의 보상금에 대한 형평성을 유지할 필요성이 있고, 당해사업의 범위를 인근의 지가에 영향을 주는 기본계획에 포함하여 고시되는 본 공익사업과 그 지원시설사업을 공히 당해공익사업으로 이해할 필요가 있다.
둘째, 보상의 기준시점이 되는 사업인정의 고시, 보상계획의 공고 및 열람 등 일련의 절차의 통일과 각 사업시행자의 공동협의회를 구성해야 한다. 이를 통해 보상기준의 통일, 보상금지급 시점의 조정, 보상협의회 공동개최 등을 통해 피수용자의 권리를 보호하고 원활한 사업추진을 도모하도록 한다.
셋째, 개별 공익사업은 이주대책의 수립 요건에 해당되지 아니하나, 본 공익사업과 그 지원시설사업을 하나의 공익사업으로 간주하여 통합 이주대책을 수립하여야 한다. 이주대책의 수립과정에서 해당자치단체의 역할이 강조되었고, 이주대책지를 공익사업의 범위에서 배제함으로 인한 문제점은 토지보상법의 개정으로 공익사업의 범위에 추가되어 해결되었으며, 이주정착금의 합리적인 기준을 제시하였다. 또한 최근에 도입된 공장의 이주대책의 확대의 필요성을 제기되었으며, 자유이주에 대한 경제적인 보완책의 필요성이 제기 되었다.
넷째, 손실보상의 소송인 선정에 있어서 사업간 형평성, 협의, 재결, 소송간의 형평성, 부동산의 지역성 등을 위해 부동산이 소재한 지역을 관할하는 법원에 등록된 감정인 중에서 추천하도록 제도를 정비하여야 할 것이다.
손실보상의 절차적 개선방안을 살펴보면, 먼저, 정확한 토지조서 및 물건조서의 작성이 중요하며, 둘째, 보상계획의 공고 및 열람에 대한 요건의 조정 및 의무의 강화를 통해 피수용자들의 권리를 보호하여야 한다. 셋째, 사업인정고시 전의 협의 불성립의 경우 재평가 이외의 대안과 재평가에 대한 감정평가업자 선정의 제도적 보완이 필요하며, 넷째, 사업의 추진과정에 주민이 적극 참여 할 수 있는 제도적 보완이 필요하고 소규모 지역개발사업의 경우 현실적으로 사업인정고시의 어려움을 해결하기위해 주민의 참여정도를 그 보완책으로 제시하여 특수한 사익에 의해 일반적인 공익이 침해받는 경우를 방지하고자 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In this rapidly changing society, the compensation has become a common concept surrounding our lives. What we can often find in our neighbor is the sight of construction for public utilities. Somebody’s property rights are always infringed for a development of the variety of public utilities in the name of social advancement and such infringements are meant to be fairly compensated. At the table to discuss the compensation are the various types of interest groups such as enforcing sectors, employees and consumer in relation with the wide variety of public utility projects different in their purpose, type and scale. Each of such interest groups expresses their opinions to find out each other’s intentions. There’s something which shouldn’t be altered in this process of compensation. For the most of employees and consumers who cooperate in the public utility projects in a quiet and positive attitude, we have to make sure that the laws provide the maximum amount of compensation to them and that the laws allow us to deal with an individual’s excessive demand to prevent the infringement of public benefit. In this study, I would like to examine a certain case of compensation process for the public utility project and its supporting facility project so that I can find a way to improve the unreasonable phenomena and systems through this process.
First, I examined the general theories related to compensation and the major public utility projects for each project enforcing sector. Then, I moved on to organize the history of laws related to the compensation of land and the process of compensation so that I can finally examine the case of this public utility project and its supporting facility project. I would like to begin with the purpose, content and process of the project so that I can compare them with other public utility projects to find out the problems of compensation in terms of content and process. The problem of its content lies in the gap in the amount of compensation despite of being used for the project that supports the main public utility project nearby. The main reason was that, even though it was a project that supported the main project, each were conducted by the different enforcing sectors and each of these sectors individually had dealt with the projects. As a result, the different officially announced standard land prices were applied to each project and the individual benefit produced by the main project was reflected to its supporting facility project. Also, as each project was approved officially on different date, nobody was carefully supervising the possibility of ill intentional investors in terms of application of what to accommodate and the scope of litigants. Thus, each sector determined a compensation standard differently, and moving and exchange of land didn’t go smoothly. Also, I found a question in the systematic reasonability for the selecting standard of experts on administrative litigation. I was also able to discover various problems and good examples in the process of establishing a migration policy.
The problems in process lie in the fact that the enforcing sectors didn’t agree to come up with the unified schedule and supplied the compensations before the projects were officially approved especially for the case of small-scale local development projects.
The following is the detailed descriptions of such problems and how to improve such problems.
In order to improve the problem in content of compensation, it is necessary to maintain equality on the amount of compensation between these projects. The scope of corresponding project should be included in the basic plan of neighbor which influences upon the land price so that both the main public utility project and its supporting facility project can be officially recognized as the corresponding public utility projects.
Next, it is necessary to unify a series of process related to the announcement of project approval and the official notice of compensation plan and inspection. Also, the enforcing factors should hold a joint conference to discuss the standard of compensation and the date to supply compensation. Such efforts will secure the smooth proceeding of the project as well as the right of employees and consumers.
Third, an individual public utility project is not applicable to the condition to establish a migration policy. However, a unified migration policy should have been established considering the main public utility project and its supporting facility project as one giant project. The role of local government is important in the establishment of such migration policy. The problems such policies being excluded from the scope of public utility project was solved by adding it in the scope of public utility project when the law related to the land compensation was amended. This amendment in fact suggested a reasonable standard for migration resettlement funds. There were also suggestions related to the necessity of expanding the factory’s migration policy implemented recently and of a policy to support free migrations financially.
Lastly, it is necessary to implement a system to recommend an expert registered to the courthouse in the jurisdiction of the area in which the questioned estate is located, in consideration of equality of two projects, council, decision, fairness of lawsuit and locality of estate in terms of selecting a litigator for compensation.
When examining how to improve the compensation process, I found out that it is primarily important to study the land and property in detail. Then, the enforcing sectors should try to protect the rights of employees and consumers through the adjustment of announcement and inspection of compensation plan and the enforcement of their duties. Thirdly, if the negotiation wasn’t able to come to an agreement before the official announcement of the project, it is necessary to come up with an alternative plan besides revaluation as well as a systematic supplementation in selecting expert valuator. Fourth, a systematic supplementation is necessary to enable the residents to participate during the course of promoting the project.
In the case of local developmental project of small scale, I suggest that the degree of residents’ participation should be a solution to overcome a difficulty of gaining an official announcement of approval so that the infringement of public benefit can be prevented from the peculiar self-interest.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서론 1
• 제1절 연구 배경 및 연구목적 1
• 제2절 연구 범위 및 연구방법 5
• 제2장 공익사업과 손실보상 이론고찰 7
• 제1절 공익사업 관련 손실보상 이론과 제도 7
• 제2절 공익사업과 사업시행자 19
• 제3절 공익사업의 손실보상절차 31
• 제4절 선행연구의 검토와 쟁점 36
• 제3장 공익사업과 그 지원시설사업 분석 41
• 제1절 분석의 틀 41
• 제2절 손실보상에 대한 조사 52
• 제3절 손실보상의 내용적 분석 73
• 제4절 손실보상의 절차적 분석 100
• 제4장 공익사업과 그 지원시설사업의 손실보상 개선방안 109
• 제1절 손실보상 내용적 개선방안 109
• 제2절 손실보상 절차적 개선방안 118
• 제5장 결론 122
• 제1절 요약 및 결론 122
• 제2절 시사점과 연구과제 125
• ◩ 참고문헌 129
• ◩ 설문지 133
• ◩ Abstract 141