북한지배체제의 성격과 해석 : 계획과 '사회적 종합'을 중심으로(1953~69년) = (The) Characteristics and Interpretation of North-Korean Ruling-System : Focusing on Plan and ‘Social Synthesis'(1953~69)

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this paper is presenting newly interpreted characters of North-Korean ruling-system(Herrschaftsystem). Its theoretical foundation is based on arguments of West-German(German) neo-marxists in 1970s, Kalecki's ‘socialist growth model' and Elsenhans' concept of production mode and idea of politics embedded in economy in underdeveloped-society. North-Korean system has universal characters as a real-socialist state, and it is testified by structural contradictions of transitional-society. Structural contradictions in North-Korean System is primacy of politics in relation between politics and economy, economic crisis and retardation of economic growth caused by overaccumulation and suppressed demand, and class relations between bureaucrats and workers.

The plan in North-Korean System reflects these structural contradictions as main instrument of Herrschaft and ‘gesellschaftlische Synthesis(social synthesis)'. It is controlled and managed with plans to appropriate, allocate, and utilize economic surplus in North-Korean System. North-Korean System had made steady centralized characteristics of plan and had completed rapidly planning-system in 1950~60s. Political Power do not have only capability to mobilize resources, but ultimately to expand extension of power to social·economic sphere and form ruling-system(Herrschaftsystem). This study analyse the characteristics of ruling-system centering on plan reflected structural contradictions in North-Korean System which the prototype was completed in making process of economic management system in 1950~60s.

Primacy of politics between politics and economy in North-Korean System is comprised of 'political direction to economy' or 'guidance of party', its contents is the direction of party to production. Concretely, the direction of party operates through appropriation of economic surplus and transforming market elements to plan. And it is comprised of primary accumulation of heavy industry and suppressed demands in distribution and utilization of surplus products. Guidance of party expanded through plan from 'agricultural collectivization' in 1954 to 'the Unified and Detailed Planning System' in 1964. Power seeks primary investment in heavy industry for high rate of economic growth in the short-terms. Power needs capability to mobilize resources based on consolidating centralized characteristics of plan for its goal. Political power forms ruling-system(Herrschaftsystem) based on strengthening right of control and management for surplus product and labor in this process. This intention of power, however, isn't carried as intended. ‘Formal operation law of value' represents that there are decentralized elements within plan and are limits to force its elements to take into plan.

North-Korea's Economy succeeded in post-war recovery and based on primary investment in heavy industry, but overaccumulation and control of demand gave rise to economic crisis and retardation of economic growth. Intensified investment in heavy industry brought about unbalance of industrial structure, and constraint of consumer-demand lead to disequilibrium in relation between investment and consumption. As a result North-Korean Economy confronted economic crisis repeatedly. North-Korean System carries on some policies to control of demand the rationing system, turn-over tax, currency reform etc. Ruling-power mobilizes resources for primary investment in heavy-industry and want to have much difficulty in putting down shortage of consumer-products without solving the fundamental problems through these policies. Nevertheless overinvestment in production-goods industry made worse unbalance of industrial structure, after all brought about repeated economic crisis. Fundamental reason of economic crisis is interruptions in supply and demand in planning and execution. Because plan-economy has no signal like price and profit in market-economy, and basically produces use-value and leads to attainment of production-goal with physical materials index, it called for ‘supply-side economy'.

Bureaucratic class has the right to appropriate and allocate economic surplus in North-Korean System. Bureaucracy divides in political bureaucrats which has actual right to set up plan and middle·low bureaucrats which execute plan. Bureaucratic class is caught in self-privileging tendency as well as compulsion to legitimize. Bureaucracy utilizes economic surplus to legitimize because privilege which bureaucracy enjoy is based on power. For example, Bureaucracy investments surplus for achieving high rate of economic growth in short-terms. The other hand, bureaucratic class tends to self-privilege. The plan identifies socialism and considers as realizing interests of working mass, but its centralized characteristics actually play a crucial role to reproduce power and privilege. Bureaucracy seeks self-interests through plan. In the other side, working class is the subject producing economic surplus, but is alienated in allocation and utilization of economic surplus. It is verified through suppressed demand. The power continues to suppress social demand in plan and forces working-class to improve labor-productivity. Working-class isn't leading class of revolution and subject of economic management, but mere suppliers of labor-power. Rapid economic growth in the short-terms lead to ‘shortage of labor' and ‘political full-employment' is instrument to control and mange working class rather than contribute to improve autonomy of working-class. Working-class is dependent upon bureaucratic class to keep livelihood so it forms patron-clients between working class and bureaucratic class.

Structural contradictions in North-Korean System circulate and interact among each other. If economic crisis occurred, primacy of politics would solved it. Bureaucracy consolidates right to control and manage economic surplus and labor in this process. Plan changes the characteristics as the means of social synthesis. Power wants to exclude value-categories and law of value and to dominate plan of physical materials, confront, however, some limit because of decentralized elements within plan and discontent from below in reality. Accordingly plan accepts formal-rationality, value-categories and modified law of value.

North-Korean System is not only that had monopolized power by Kim Il-Sung as the result of power-struggle in 1950~60s, but expanded also extension of power in social·economic sphere and formed Herrschaftsystem. North-Korean System strengthens power and forms order of rule(Herschaftsordnung) based on promoting to consolidate centralized characteristics of plan rather than transforming policy in spite of repeated economic-crisis. Bureaucratic class enjoys privilege in this process. Economic crisis is solved by another contradictions like primacy of politics and class contradiction. North-Korean System uses more plans actively as means of social synthesis in process of circulating among contradictions. North-Korean System is not a society which had overcame capitalistic contradictions as one of real socialist states, but transitional society which has another new contradictions. As we consider structural contradictions and characteristics of plan as main means of social synthesis, North-Korean System is “transitional society” as sui generis mode of production which cannot determine capitalism nor socialism.

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 현존 사회주의 성격에 관한 1970년대 서독(독일)의 네오마르크스주의의 논쟁을 토대로 칼레츠키(Kalecki)의 현존 사회주의의 경제성장 모델과 엘젠한스(Elsenhans)의 생산양식개념과 정치우위의 사회에서 토대(경제)로부터 배태된 상부구조(정치)의 특성을 읽어내는 그의 발상을 접목하여 재구성함으로써 북한지배체제의 성격을 재조명하고자 한다. 북한체제는 현존 사회주의 국가들의 보편적 특성을 가지고 있으며, 구체적으로 이는 체제 내부에 존재하는 구조적 모순들을 통해서 확인된다. 북한체제는 정치와 경제의 관계에서 정치의 우위, 과잉축적과 수요억제로 인한 경제위기와 경제성장의 지체, 관료와 노동 간의 계급모순 등의 구조적 모순을 가지고 있다.
북한체제에서 계획은 지배의 도구이면서 ‘사회적 종합’의 수단으로서 체제의 구조적 모순이 반영된다. 북한체제에서 경제잉여의 수취, 배분, 사용에 이르는 과정은 계획을 통해서 중앙집권적으로 통제되고 관리된다. 북한체제는 1950~60년대 계획의 중앙집권적 성격을 강화하면서, 계획화를 단기간에 빠른 속도로 완성하였다. 권력은 계획을 통해서 자원을 동원할 수 있는 능력을 확보하게 될 뿐만 아니라 이를 통해서 궁극적으로 권력의 외연을 사회경제 영역으로 확대하고 지배체제를 형성하게 된다. 본 연구는 1950~60년대 경제관리 체계형성 과정에서 계획에 반영된 북한체제 내부의 구조적 모순들을 중심으로 체제의 성격을 분석한다.
북한체제에서 경제에 대한 정치의 우위는 경제에 대한 ‘정치적 지도’ 혹은 ‘당적 지도’라는 용어로 표현되며, 그 내용은 생산에 대한 당의 지배이다. 구체적으로 당의 지배는 경제잉여에 대한 당과 국가의 수취와 시장적 요소의 계획화를 통해서 관철된다. 그리고 잉여생산물의 배분과 사용에 있어서 중공업 우위의 축적과 소비 억제가 나타난다. 1954년 농업집단화부터 1964년 계획의 일원화와 세부화에 이르는 과정은 계획을 통한 당의 지배가 확대되는 과정이다. 이 시기에 권력은 단기간의 급속한 경제성장을 위해서 중공업부문에 대한 우선적인 투자를 추진했다. 이를 위해서 계획의 중앙집권적 성격의 강화를 통한 권력의 자원동원 능력이 요구된다. 이 과정에서 권력은 잉여생산물과 노동에 대한 통제와 관리의 권한을 강화함으로써 지배체제를 형성하려 한다. 그러나 권력의 이러한 의도는 그대로 관철되지 않는다. ‘가치법칙의 형태적 작용’ 테제를 통해서 알 수 있듯이, 계획 내부에는 탈중앙집권적 요소가 실재하였으며, 이러한 요소들을 강제적으로 포섭하는 데는 일정한 한계가 있다.
북한경제는 중공업에 대한 우선적 투자를 통해서 전후복구와 1956년부터 1960년 사이에 단기간에 가파른 경제성장이 이루어지기는 하지만 과잉축적과 수요억제로 인한 반복적인 경제위기와 경제성장의 지체가 발생하게 된다. 중공업 부문에 대한 집중적인 투자로 산업구조의 불균형이 발생하고, 또 소비의 억제로 투자와 소비의 관계에서 불균형이 발생함으로써 반복적인 경제위기에 직면하게 된다. 수요억제를 위한 배급제의 실시, 거래세의 부과, 화폐개혁 등 일련의 정책들은 중공업 우위의 축적을 위한 자원동원과 소비재 부족이라는 문제를 무마하기 위한 것이지만, 결국 산업구조의 불균형을 악화시킴으로써 중공업 부문에 대한 과잉투자로 인한 반복적인 경제위기를 불러오게 된다. 과잉축적과 수요억제의 궁극적인 원인은 계획의 수립과 집행과정에서 발생하는 ‘공급과 수요’의 단절이다. 계획경제는 가격과 이윤실현과 같은 신호체계를 가지고 있지 않으며, 기본적으로 사용가치의 생산과 현물단위의 생산목표의 달성을 목적으로 하기 때문에 수요가 무시된 ‘공급측면의 경제’라고 할 수 있다.
북한체제에서 경제잉여의 수취와 배분의 권한은 관료계급이 가진다. 관료는 계획수립의 궁극적인 권한을 가지는 정치관료와 집행을 담당하는 중하위 관료들로 구분할 수 있다. 관료계급은 경제잉여의 수취와 배분과정에서 한편으로 정당성을 확보하려 하면서 동시에 다른 한편으로 자기특권화 경향을 보인다. 관료계급이 향유하는 특권의 뿌리는 권력이기 때문에 경제잉여의 배분과 사용은 권력의 정당성을 확보하기 위해서 사용된다. 대표적으로 그것은 단기간의 급속한 경제성장을 위해서 잉여생산물이 투자(축적)에 사용된다는 점이다. 다른 한편 관료계급은 자기특권화의 경향을 보인다. 계획은 사회주의와 동일시되고, 대중의 이익을 위한 것으로 간주되지만, 실제로는 계획을 통한 중앙집권적 능력의 향상은 관료계급의 권력과 특권이 재생산되는데 결정적인 역할을 하게 된다. 관료계급은 계획을 통해서 자기의 이익을 추구한다. 반면 노동계급은 경제잉여를 생산하는 주체이지만 잉여의 배분과 사용에서 철저히 소외된다. 이는 수요억제를 통해서 확인된다. 계획에서 사회적 수요는 다양한 방식으로 지속적으로 억제되었으며, 노동계급에게 일방적으로 노동생산성 향상을 위해서 노력할 것이 강요된다. 노동계급은 혁명의 ‘령도’ 계급이나 경제관리의 주체가 아니라 단지 노동력의 공급자에 불과하다. 단기간의 급속한 경제성장이 추진되면서 ‘노동의 부족’이 발생하게 되지만, ‘정치적 완전고용’은 노동계급의 자율성 향상에 기여하기 보다는 오히려 노동계급에 대한 관료의 통제와 관리의 수단이 되었다. 노동계급은 생계를 위해서라도 관료에 의존하지 않을 수 없으며, 결과적으로 관료와 노동 간의 비호관계(patron-clients)가 형성된다.
북한체제의 구조적 모순들은 순환하며 상호작용한다. 경제위기가 발생하게 되면, 이를 정치우위로 해결하게 되고, 이 과정에서 관료의 경제잉여와 노동에 대한 통제와 관리의 권한이 강화되는 형태로 진행되었다. 이러한 과정에서 사회적 종합의 수단으로서 계획의 성격은 변화하게 된다. 권력은 가치범주와 가치법칙을 배제한 현물계획의 지배를 통해서 중앙집권적 성격의 강화를 추진하지만, 현실적으로 이는 계획 내부에 존재하는 탈중앙집권적 요소들과 아래로부터의 불만으로 인해서 일정한 한계에 직면하게 된다. 그 결과 계획은 형식합리성을 수용하고, 가치범주와 수정된 형태로 작동하는 가치법칙을 수용하는 형태로 귀결된다.
북한체제는 1950~60년대 권력의 투쟁의 결과 김일성계가 권력을 독점하였을 뿐만 아니라 계획을 통해서 권력의 외연을 사회경제 영역으로 확대함으로서 지배체제를 형성하였다. 반복적인 경제위기에도 불구하고 정책의 전환보다는 계획의 중앙집권적 성격을 강화함으로써 권력을 공고히 하고, 지배질서를 형성하여 특권을 향유하였다. 경제위기라는 모순을 정치의 우위와 계급모순이라는 또 다른 모순들로 해결하고, 사회적 종합의 수단으로 계획을 적극적으로 활용하였다. 북한체제는 현존 사회주의 국가들 가운데 하나로서 자본주의적 모순을 극복한 사회가 또 다른 새로운 모순이 존재하는 사회이다. 북한체제에 내재해 있는 구조적 모순의 성격과 계획을 통한 ‘사회적 종합’을 고려할 때, 북한체제는 자본주의나 사회주의로 규정할 수 없는 독특한 생산양식으로서 “과도기 사회”이다.

목차 (Table of Contents)

• 제 1 장 서 론 1
• 1절 문제제기 및 연구목적 1
• 2절 기존 연구 검토 3
• 1. 쟁점 Ⅰ : 북한체제의 성격 3
• 2. 쟁점 Ⅱ : 경제위기의 원인 16
• 3절 연구방법과 연구자료 20
• 1. 내재적 비판적 접근법 20
• 2. 연구자료 24
• 4절 분석틀 : 계획과 사회적 종합 26
• 1. 계획과 ‘사회적 종합’ 27
• 2. 계획과 정치의 우위 32
• 3. 계획경제의 성장과 위기 : 칼레츠키의 경제성장 모델 37
• 4. 계획과 정치적 계급체제 42
• 5절 논문의 구성 44
• 제 2 장 과도기 사회로서의 현존 사회주의 : 쟁점과 북한적 현상 47
• 1절 과도기 사회 논쟁의 기원과 역사적 전개 47
• 1. 마르크스의 고전적 사회주의 개념 47
• 2. 과도기 사회 논쟁 52
• 3. 논쟁의 평가 78
• 2절 과도기 사회의 독립적 생산양식으로서의 성격 87
• 1. 경제잉여의 종류와 성격 89
• 2. 계획의 지배도구로서의 성격과 계획경제 메커니즘의 특성 91
• 3. 가치법칙의 작동 형태와 그 성격 93
• 4. 정치우위의 사회 95
• 5. 관료의 계급적 성격 96
• 6. 노동계급의 성격 100
• 3절 북한체제의 자기규정 : 과도기 사회의 구조적 모순의 은폐 104
• 1. 마르크스와 북한체제 104
• 2. 마르크스-레닌주의의 사회주의 정의 110
• 3. 주체사상의 사회주의 정의 113
• 4. 주체사상의 체제규정 116
• 5. 북한체제의 과도기 사회적 특성 125
• 제 3 장 정치우위의 사회 129
• 1절 지배체제의 태동 : 권력투쟁과 계획화의 병행 130
• 1. 농업잉여 추출의 의미와 한계 그리고 해외원조의 기여 130
• 2. 경제적 조정양식을 둘러싼 갈등 : 계획화의 속도를 둘러싼 권력투쟁 135
• 3. 잉여생산물의 배분과 사용을 둘러싼 권력투쟁 : 국제정치와 국내정치의 교차 143
• 4. 배급제와 소비의 억제 : 권력-대중의 관계 149
• 2절 지배체제의 형성 : 권력의 독점과 대중동원을 통한 계획의 ‘지배도구’로서의 재편과 강화 153
• 1. ‘8월 종파사건’과 국제정치와 국내정치의 교차의 종언 153
• 2. ‘내부원천’의 동원 : 거래수입금(거래세)과 국가기업이익금 155
• 3. 권력의 대중동원과 계획의 중앙집권화 : 현지지도와 천리마 운동의 정치적 의미 160
• 4. 중공업 우위의 축적전략의 강화 : 경공업과 농업의 희생이 가지는 정치적 의미 170
• 5. 대중의 존재이유 : 정치적 수사와 실제 173
• 3절 지배체제 원형의 완성 : 기능주의적 계획경제 체제의 완성과 그 한계 175
• 1. 경제위기와 잉여생산물의 부족 175
• 2. 경공업 부문의 투자의 확대와 중공업 우위의 축적전략으로의 선회 : 경공업 부문의 투자확대와 생산조직의 기능주의적 혁신의 정치적 의미 179
• 3. 계획의 일원화와 세부화의 정치경제적 의미 : 기능주의적 지배체제의 완성 189
• 4. 노동동원과 배제의 공고화 191
• 5. 기능주의적 지배체제의 한계 : 경제위기의 정치적 의미 194
• 제 4 장 계획경제 메커니즘과 경제위기의 재생산 201
• 1절 저발전 경제에서 계획경제로 201
• 1. 전후 초기 경제조건(1946~53년) 201
• 2. 전후 복구의 원동력 213
• 3. 전후복구에 대한 평가 238
• 2절 계획의 중앙집권화와 경제성장의 가속화 : 대중동원의 정치경제학 241
• 1. 경제원조의 감소와 재정위기 241
• 2. 경제성장의 가속화 244
• 3. 평 가 269
• 3절 중앙집권적 계획경제의 완성과 그 한계 271
• 1. 경제위기의 개괄 271
• 2. 정치우위를 통한 경제위기 극복의 한계 275
• 3. 1960년대 경제위기의 원인 : 과잉축적과 수요억제 281
• 4. 평 가 : 정치우위의 강화를 통한 경제위기 극복의 한계 294
• 제 5 장 관료-노동 간의 계급모순 : 지배계급의 교체와 비호관계의 형성 및 공고화 296
• 1절 새로운 계급모순의 태동 296
• 1. 관료계급 내부의 균열 : 권력과 특권의 부조화 296
• 2. 노동계급의 형성 : 전후복구와 산업화를 위한 잉여노동의 동원과 노동계급의 성격 307
• 3. 관료-노동의 관계 : 불완전한 비호관계의 형성 317
• 2절 권력의 지배계급의 교체와 관료적 특권에 대한 통제와 재조정 318
• 1. 관료계급의 위계적 통일 : 권력과 특권의 일치를 위한 관료계급의 교체 과정 319
• 2. 지배계급 교체과정의 특성 320
• 3. 관료계급의 자기특권화 경향 : 권력의 독점과 관료적 위계제의 재편 326
• 4. 노동계급의 성격 331
• 5. 관료-노동의 관계 : 권력과 대중 간의 직접적인 교류와 대중동원을 통한 비호관계의 형성 335
• 3절 관료-노동 간 계급모순의 공고화와 지배의 재생산 336
• 1. 관료계급의 자기특권화 경향 : 생산조직 혁신과 중앙집권적 계획체제의 공고화 337
• 2. 정당화의 압력에 대한 관료계급의 대응 : 기능주의적 중앙집권적 지배의 한계 343
• 3. 관료계급의 성격 변화 346
• 4. 노동계급의 성격 변화 348
• 5. 관료-노동 간 비호관계의 공고화 355
• 제 6 장 북한체제의 모순과 사회적 종합 357
• 1절 모순의 순환과 사회적 종합의 변화 Ⅰ : 권력의 직접적 대중동원과 계획의 성격 변화 357
• 1. 모순의 순환과 사회적 종합 : 재정위기와 지배체제의 형성과정 357
• 2. 사회적 종합의 수단으로서 계획의 특성과 변화 360
• 2절 모순의 순환과 사회적 종합의 변화 Ⅱ : 계획의 중앙집권화와 그 한계 366
• 1. 모순의 순환과 사회적 종합 : 1960년대 경제위기와 지배체제 원형의 완성과정 366
• 2. 계획과 사회적 종합의 원형의 완성 370
• 3절 사회적 종합의 잠재된 위기 378
• 제 7 장 결 론 384
• 참고문헌 389
• ABSTRACT 419