都心再生을 위한 計劃要因에 관한 硏究 = A Study on Planning Factors for Urban Center Regeneration

국문 초록 (Abstract)

오늘날의 도시는 산업화와 정보화 등으로 급격하게 발전하고 팽창하여 도시집중 현상이 가속화 되었고, 이에 따라 도시의 공간적 범위가 외연적으로 확장되었다. 도시가 외연적으로 확장되면서 도심기반시설이 노후화되고 환경이 악화되어 도심지역이 쇠퇴하고 도심상권이 붕괴되었다. 또한 도심의 인구감소와 직주분리현상은 중심시가지 내부의 역사성ㆍ공간성ㆍ정체성의 상실을 초래하였다. 그 결과 도심공동화라는 심각한 문제가 발생하였다.
이러한 도심공동화 문제들을 해결하기 위해서는 그 도시에 맞는 도심활성화 방안이 필요하다. 그리하여 본 논문에서는 도심재생과 관련된 문헌과 사례들을 통해 계획요인들을 추출하고 분류하였다. 추출된 요인들은 주민과 전문가를 대상으로 설문조사를 실시하여 객관성을 검증하였다. 또한, 광주광역시, 순천시, 광양시를 대상으로 각 도시별 도심재생계획요인의 우선순위가 어떻게 나타나는지를 실증적으로 분석하였다.
먼저, 선행연구와 문헌고찰을 통해 도심재생과 관련된 37개 항목을 선정하여 대분류, 중분류, 소분류 3단계로 분류하였다. 대분류는 정책요인, 환경요인, 기능요인, 자원요인 4개 요인으로 구성하였고, 환경요인은 쾌적성, 문화성, 미관성, 편리성으로, 기능요인은 교류성, 정보성, 복합성, 안전성으로 각각 4개의 하위요인을 두고 구성하였고 정책요인과 자원요인은 중분류를 두지 않고 구성하였다.
대분류ㆍ중분류ㆍ소분류의 단계별로 구성된 도심재생계획요인에 대해 광주광역시, 순천시, 광양시에 거주하는 20세 이상의 주민과 전문가로 구성된 조사대상자를 대상으로 중요도와 성취도를 리커트 9점 척도(1점에서 9점)로 평가하는 설문조사를 실시하였다. 통계분석을 위해서 SPSSWIN(VER.14.0) 통계패키지와 AMOS(Analysis of MOment Structure) 16.0이 사용되었다.
도심재생계획요인에 대한 타당성을 검증하기 위해 대분류는 15개 항목으로, 환경요인은 14개, 기능요인은 16개 항목으로 검토하였다. SPSSWIN의 탐색적 요인분석 결과, Varimax 요인회전방법에 의한 요인부하량이 높게 나타나 요인분류의 타당성이 있다고 판단되고 Cronbach's 계수도 높은 수준을 보여 신뢰성이 있는 것으로 나타났으며, 상관분석 결과 분류된 요인 간에 양(+)의 상관관계가 있음이 드러났다. 또한 AMOS의 확인적 요인분석의 경우도 주요 적합도 지수가 전반적으로 권장수용기준에 부합되어 요인들의 분류가 타당하다는 결론을 확인하였다.
지방대도시인 광주광역시의 도심재생계획 요인분석 결과는 37개의 요인 모두 요인부하량이 높게 나타났다. 한편, 지방중소도시인 순천시와 광양시의 도심재생계획요인은 37개의 요인 중 기능요인의 교류성 요인에 속하는 국제적 교류활성화, 고령자공동체 및 건강센터 설치의 2개 항목의 요인부하량이 매우 적어 분석에서 제외하고 35개 요인을 분석에 이용하였다.
어느 요인이 지속적으로 현 상태대로 유지하려는 노력이 필요한지(1사분면), 어느 요인이 관리의 주체가 주의나 노력을 덜 기울여도 되는지(2사분면), 어느 요인이 투자에 대한 재고가 필요한지(3사분면), 어느 요인이 개선 우선순위가 가장 높은지(4사분면)를 파악하기 위해, 중요도와 성취도의 평균값을 토대로 실행격자(action grid)상에 표기하여 중요도와 성취도간의 차이인 효용도를 도출하여 도심재생정책을 수립하거나 집행할 때 우선순위를 매길 수 있도록 하였다.
광주광역시의 중요도와 성취도의 분석결과, 37개의 요인 중 중요도는 높은데 성취도가 낮아 효용도가 가장 큰 요인 즉, 가장 개선에 노력하여야 할 요인들은 주민과 전문가 모두 저소득층주거공급의 확대, 에너지 및 자원절약, 친수환경조성, 도심공동주차장확보, 녹지 및 오픈스페이스 확보, 생태계보존 및 연계, 장애인 편의시설 등 7개 요인이다. 가장 먼저 개선해야 된다고 생각하는 요인들, 즉 효용도가 가장 높은 요인들을 보면, 주민은 장애인 편의시설과 도심공동주차장 확보를, 전문가는 장애인 편의시설과 녹지 및 오픈스페이스 확보를 지적하고 있다. 두 집단 모두 제1순위는 장애인 편의시설로 나타났고 두 집단의 반응은 대체로 유사하였다.
순천시와 광양시의 중요도와 성취도의 분석결과, 실행격자에서 중요도는 높으나 성취도가 낮아 효용도가 높아서 먼저 개선되어야 한다고 여기는 5순위 내에 든 요인들을 보면 다음과 같다. 순천시는 도심공동주차장확보, 장애인편의시설, 저소득층주거공급 확대, 민관협력체계 구축이 주민과 전문가 두 집단에 일치하게 나타났고, 광양시는 도심공동주차장 확보만 일치하고 장애인편의시설, 대중교통활성화, 보행자전용도로 등이 일치하지 않게 나타났다. 순천시는 두 집단이 대체로 유사한 반응을 보이고 광양시는 두 집단이 차이가 많이 나는 편이지만, 두 도시 모두 편리성에 우선순위를 두고 있는 점은 공통된다. 편리성의 요인은 모두 자동차문화와 관련이 있었다.
광주광역시, 순천시, 광양시 지역별 재생요소의 효용도를 주민과 전문가로 그리고 전체적인 순위를 1순위부터 10순위까지 매겨 먼저 개선되어야 할 요인들의 순위를 파악하였다.
먼저 순위 10위권 내에 든 요인들 중 주민과 전문가 모두에 공통된 요인을 살펴보면, 광주광역시는 도심공동주차장확보, 장애인편의시설, 녹지 및 광장확보, 교통사고로부터 안전, 생태계보존 및 연계, 보행자전용도로, 자연재해로부터 안전 7개 요인이고, 순천시는 도심공동주차장확보, 장애인편의시설, 저소득층 주거공급확대, 태양열ㆍ풍력 등 자연에너지활용 4개요인, 광양시는 도심공동주차장확보, 자연에너지 활용, 에너지 및 자원의 절약, GIS인프라구축, 도시형 첨단산업 육성, 차별적인 건축 · 공공디자인, 주거시설의 현대화 7개 요인이 일치하고 있다. 광주광역시와 광양시는 7개 요인이 순천시는 4개 요인이 주민과 전문가에서 일치하고 있다.
주민과 전문가의 평균을 낸 전체적인 순위의 경우, 우선 3개 도시에 모두 일치하는 요소는 도심공동주차장확보, 장애인편의시설, 보행자전용도로, 에너지 및 자원의 절약 4개 요인이다. 이는 자원요인의 하위요인인 에너지 및 자원의 절약을 제외한 나머지 3개 요인이 3개 도시 모두에서 환경요인의 하위요소인 편리성에 치중되어 있음을 알 수 있다. 각 도시별 시급한 요인을 비교해 보면, 3개 도시 모두 도심공동주차장확보와 장애인편의시설을 1, 2위로 우선적으로 들고 있다.
이상을 종합해 본 결과 적어도 위의 3개 도시에서 주민의 삶의 질을 해치는 가장 시급하고 우선적으로 해결되어야 할 현안은 도심공동주차장확보이다. 이는 급격하게 불어난 자동차 수요를 과거의 도심 형태로서는 수용하지 못하고 있음을 보여주는 것이다. 장애인편의시설도 자동차와 무관하지 않다는 점을 생각해 볼 때, 자동차가 우리의 일상생활뿐 아니라 도심에서의 생활행태에 가장 심각한 영향을 미친다는 것을 조심스럽게 추론해 볼 수 있다. 그에 따라 도심활성화를 위해서는 자동차문화의 파급효과를 선순위로 해결해야 한다는 것을 지적할 수 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Today's city has developed and expanded radically through industrialization and information-oriented trend and the urbanization had been accelerated. Accordingly spatial range of city has expanded. As this sprawl has brought about dilapidation of downtown infrastructure and environment deterioration, urban area has declined, and downtown commercial power has been collapsed. Vacancy downtown and split between occupation and residence has deprived urban district of historicity, spatiality and identity. As a result, downtown area vacancy has happened.
In order to solve the problem of vacancy in downtown, a method specifically suitable for vacancy is needed, thus the author extracted and classified the planning items through the preceding literatures and examples of urban regeneration in this study. The extracted items were verified by the survey of residents and experts, and priority for urban regeneration plan in Gwang-ju Metropolitan city, Suncheon city, and Gwang-Yang city was also analyzed.
Firstly, the author selected 37 urban regeneration items from precedent studies and the literature and classified them into 3 steps; category,
division and section. The category has 4 factors; policy, environment, function and saving of resources, and the environment factor which is composed of amenity, culture, beauty, and convenience. The function has the sub-category of interchange, information, complexity, and security, and the policy and resource categories don't have division.
About the factors of the urban regeneration plan which comprise the steps of 'category', 'division' and 'section', the questionnaire survey of respondents composed of inhabitants and experts aged twenty and above living in Gwangju, Suncheon, Gwangyang was implemented using Likert scales (the scale of one to nine) for importance and achievement. For analysis, SPSSWIN(VER.14.0) statistics package and AMOS(Analysis of MOment Structure) 16.0 were used.
In order to verify the validity of the urban regeneration, 15 items for the category, 14 for environmental factor, and 16 for functional factor were reviewed. As a result of analyzing SPSSWIN, this classification has validity because of the high factor loading through Varimax factor analysis and is also assured due to a high Cronbach's α coefficient. and There is positive correlation between classified factors through correlation analysis. Finally, through AMOS(Analysis of MOment Structure) 16.0 it was found that preceding classification is valid because chief suitability index confirms recommending admission standard.
By the result of analyzing the urban regeneration plan factor of Gwangju City, a local metropolitan shows that the amount of factor loading index is relatively high in all 37 factors. In the meantime, only 35 factors were used for analyzing factors of the urban regeneration plan for Suncheon and Gwangyang, local small & medium size cities excluding 2 factors, because the factor loading of two articles of 'international interchange activation 'establishment of community and healthcare center for elders' which belong to the 'interchange' in the 'function' factor among 37 factors indicated very low numerical value.
To figure out which items require more to remain at the current status (first quadrant), which factors may have less attention or effort of the administrator (second quadrant), which factors need reconsideration for investment, and which factors have the first priority for improvement, we put a mark on the action grid based on the average of importance and achievement deriving the utility which is a gap of importance and achievement, and helped to decide an order of factors according to priority when establishing or executing urban regeneration policies.
As the result of analysis, the factors of which both residents and experts judge the utility to be highest are seven factor : low-income group housing, resources saving, cleaner water, downtown parking place, green space, ecosystem preservation, disabled people facilities. Of them, inhabitants group think disabled people facilities and downtown parking space should be improved first, experts group think disabled people facilities and green space should be improved first. Both of the group think improvement of disabled people facilities is urgent. The responses of inhabitants and experts were generally similar.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 序論 = 1
• 1. 硏究의 背景 및 目的 = 1
• 2. 硏究範圍 및 硏究方法 = 2
• Ⅱ. 都市發展과 都心再生 = 6
• 1. 都市構造 및 都市發展 = 6
• 가. 都市空間構造 = 6
• 나. 都市發展段階 = 12
• 다. 都心의 衰退 및 空洞化 = 13
• 2. 都心再生 및 接近方法 = 15
• 가. 都心再生 槪念 및 必要性 = 15
• 1) 도심재생개념 = 15
• 2) 도심재생의 필요성 = 17
• 나. 都心再生 接近方法 = 19
• 1) 지속가능한 개발(Sustainable Development) = 19
• 2) 성장관리기법 = 24
• 3) 스마트성장(Smart Growth)기법 = 26
• 4) 압축도시(Compact City) = 26
• 5) 뉴어바니즘(New Urbanism) = 27
• 6) 어번빌리지(Urban Village) = 28
• 7) 살고싶은 도시만들기 = 29
• 3. 都心再生 事例 = 33
• 가. 國外事例 = 33
• 1) 일본 = 33
• 2) 미국 = 38
• 3) 영국 = 49
• 4) 독일 = 53
• 나. 國內事例 = 57
• 다. 國內外事例의 示唆點 = 59
• 4. 先行硏究 = 62
• Ⅲ. 硏究計劃 및 調査對象 都市의 一般的 特徵 = 73
• 1. 硏究計劃 = 73
• 2. 分析方法 = 73
• 3. 都市類型 및 特性分析 = 75
• 4. 調査對象 都市의 都心特性 = 77
• 가. 光州廣域市의 都心特性 = 77
• 1) 광주광역시 도심의 일반적 특성 = 77
• 2) 광주광역시 시민들의 도심에 대한 의식 = 81
• 3) 광주광역시 도심의 쇠퇴원인 = 85
• 나. 順天市의 都心特性 = 88
• 1) 순천시 도심의 일반적 특성 = 88
• 2) 순천시 시민들의 도심에 대한 의식 = 89
• 3) 순천시 도심의 쇠퇴원인 = 94
• 다. 光陽市의 都心特性 = 97
• 1) 광양시 도심의 일반적 특성 = 97
• 2) 광양시 시민들의 도심에 대한 의식 = 98
• 3) 광양시 도심의 쇠퇴원인 = 102
• Ⅳ. 都心再生計劃 評價要因 = 105
• 1. 都心再生計劃要因의 抽出 = 105
• 가. 計劃要因 抽出 = 105
• 나. 要因分類 및 命名 = 106
• 다. 設問構成 = 109
• 2. 都市別 都心再生 計劃要因 = 111
• 가. 光州廣域市 = 111
• 1) 광주광역시 설문조사 및 분석개요 = 111
• 2) 광주광역시 도심재생 계획요인분석 = 114
• 3) 광주광역시 도심재생계획요인간의 상관분석(Correlation Analysis) = 118
• 4) 광주광역시 도심재생 계획요인의 확인적 요인분석 = 121
• 5) 광주광역시 도심재생 계획요인에 대한 관계성분석 = 128
• 나. 順天市, 光陽市 = 136
• 1) 순천시 설문조사 및 분석개요 = 136
• 2) 광양시 설문조사 및 분석개요 = 137
• 3) 순천시, 광양시 도심재생 계획요인분석 = 138
• 4) 순천시 도심재생 계획요인에 대한 관계성분석 = 144
• 5) 광양시 도심재생 계획요인에 대한 관계성분석 = 153
• Ⅴ. 都心再生計劃 目標設定을 위한 重要度-成就度 및 效用度 分析 = 162
• 1. 光州廣域市 都心再生計劃要因의 重要度-成就度, 效用度 分析 = 164
• 가. 光州廣域市 都心再生計劃要因의 比較 및 順位分析 = 164
• 1) 광주광역시 도심재생계획요인의 중요도 분석 = 165
• 2) 광주광역시 도심재생계획요인의 성취도 분석 = 167
• 3) 광주광역시 도심재생계획요인의 효용도 분석 = 169
• 나. 實行格子를 利用한 計劃要因의 重要度, 成就度, 效用度 分析 = 172
• 1) 광주광역시 주민의 실행격자상 중요도-성취도 및 효용도 분석 = 174
• 2) 광주광역시 전문가의 실행격자상 중요도-성취도 및 효용도 분석 = 175
• 다. 光州廣域市 實行格子상의 重要度, 成就度, 效用度 分析 結果 = 178
• 2. 順天市 都心再生計劃要因의 重要度-成就度, 效用度 分析 = 180
• 가. 順天市 都心再生計劃要因의 比較 및 順位分析 = 180
• 1) 순천시 도심재생계획요인의 중요도 분석 = 181
• 2) 순천시 도심재생계획요인의 성취도 분석 = 181
• 3) 순천시 도심재생계획요인의 효용도 분석 = 186
• 나. 實行格子를 利用한 計劃要因의 重要度, 成就度, 效用度 分析 = 189
• 3. 光陽市 都心再生計劃要因의 重要度-成就度, 效用度 分析 = 192
• 가. 光陽市 都心再生計劃要因의 比較 및 順位分析 = 192
• 1) 광양시 도심재생계획요인의 중요도 분석 = 193
• 2) 광양시 도심재생계획요인의 성취도 분석 = 196
• 3) 광양시 도심재생계획요인의 효용도 분석 = 199
• 나. 實行格子를 利用한 計劃要因의 重要度, 成就度, 效用度 分析 = 202
• 4. 光州廣域市, 順天市, 光陽市 都心再生計劃要因 比較分析 = 204
• Ⅵ. 結論 = 207
• 參考文獻 = 210
• 가. 국내단행본 = 210
• 나. 구조방정식(AMOS)관련 참고문헌 = 211
• 다. 통계관련 참고문헌 = 212
• 라. 공간분석관련 참고문헌 = 212
• 마. 의사결정관련 참고문헌 = 213
• 바. 국내학위논문 = 214
• 사. 국내정기간행물 = 217
• 아. 국내도심재생관련 참고문헌 = 219
• 자. 국외도심재생사례관련 참고문헌 = 222
• 차. 국외관련 참고문헌 = 224
• (Abstract) = 226
• 도시 재생(활성화)을 위한 주민 설문조사 = 231