近代建築文化財 活用 方案에 관한 硏究 : 大田 地域 中心으로 = Study on practical plans for modern architectural properties : focused on properties designated and registered by Daejeon

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

After the age of enlightenment, materials and technologies of western architecture were introduced and then its transition period arrived, changing a traditional architectural style into a western architectural style rapidly, while passing through the Japanese Imperialism.
Additionally, buildings restored after the Korean War were turned into typical cultures and arts and made another architectural style. However, buildings constructed under the Japanese Imperialism have been destroyed and demolished thoughtlessly to eradicate vestiges of Japanese Imperialism and rapid economic growth without regard for cultural, artistic and historical values.
As a result of pursuing high growth of economy during the last 40 to 50 years, the goal for the growth has been achieved to some degree. However, improvement to historical environments has been insufficiently completed without reason, in comparison with economic growth.
By giving an example of Seoul, buildings such as Kyunggi Provincial Office, Hwashin Department Store were destroyed and Seoul City Hall that has generated some controversy is facing a crisis of destruction without regard to cultural value and historicity. According to Korean architectural history, a blank of the change from palace style of Joseon Dynasty to contemporary architectural style having high stories originally comes under modern architecture whose buildings have been demolished and destroyed. Seoul tends to be much concerned about designated modern properties and registered properties, however, the more distant the countryside having economic strength weaker than city's, the more serious damage and destruction of modern architectural buildings. People have been already feeling for conservation of modern architecture regardless of regions. Nevertheless, regions that have achieved economic growth insufficiently have priority to economic growth rather than conservation of modern architectural buildings, and the buildings are actually destroyed.
Modern architectural buildings of provincial cities in poor surroundings are left alone due to lack of capital, unlike Seoul. According to the conservation state of modern architectural buildings, most of people recognize it isn't optimistic. A great deal of modern architectural buildings that have been destroying exist outside of Seoul. Accordingly, it is urgent to conserve modern architectural buildings in other regions. The academic justification is recognized in order to conserve modern architectural buildings in Seoul and other regions for historical environments against building of new cities and redevelopment. However, it is very difficult to derive ideas for conservation.
Systems for modern architectural buildings are different from actual conditions of provincial cities, and it isn't of help to conservation of the buildings. Accordingly, it needs to study plans for conservation and application of modern architectural buildings, derived from studying the importance and value of conservation and reuse of historical buildings in regional development, in addition to results of regional renewal. History that is a continuous record of time can perform a role without stoppage of any moment, it looks as if a tree is living by harmonizing its root, stems and leaves. Likewise, architectural history can perform its meaning and role by harmonized development of architectural styles, structures, materials, construction methods and so on. However, it is actually hard to define whether the buildings belong to modern or contemporary architecture, and the architectural history has been adhered to a frame of flow, that is, from traditional architecture through modern architecture to contemporary architecture. If the modern architecture is omitted from the architectural history, Korean architectural history isn't systematized due to an empty gap. It is worth remembering that contemporary architecture exists on the extension line of modern architecture that has survived against the odds.
I'm reaching some conclusions according to the study.
First, it is difficult to regenerate modern buildings from freezing like cultural properties. it is an appropriate practical plan to contribute to the convenience of users by analyzing characteristics and histories of buildings without damage to cultural and historical values and making plans for maintenance.
Second, the use of buildings owned by state or local autonomous entities is changed into other uses, for example, a pavilion, an auditorium, an art gallery and so on that can open to so many people and buildings owned by a person or an enterprise are considered from an economic point of view. Additionally, if a plan does damage to cultural and historical values, buildings are recovered by state and opened to local residents.
Third, the Japanese Imperialism is expressed as the dark age, but the period is our history. Thus, it is planned to make a use of educational field for reminding us of the modern history.
Fourth, modern architectural properties have been respectively supervised by owners or managers up to now, therefore, it has wasted costs and human power over again. However, if regional planning and management is intensively performed by the same place, costs and manpower are reduced and the properties are utilized according to their characteristics including conservation of cultural values by appropriate management.
The practical methods of modern buildings that have been used in our lives are different from those of traditional buildings. According to the study, it is focused to hand over cultural heritage to our descendants by protecting the buildings from destruction and maintaining economical efficiency. However, the practical methods for modern buildings are offered in the paper and the methods are not diverse. Afterwards, it will be discussed in detail together with analysis of economic efficiency of modern buildings and local renewal that have been sporadically performed.

국문 초록 (Abstract)

개화기 이후 우리나라에는 서양건축의 재료 및 기술이 유입되고, 일제 강점기를 거치면서 급속도로 전통건축 양식에서 서양의 근대건축 양식으로 바뀌는 과도기적 시기를 맞게 된다. 또한 한국전쟁이 종결된 후에는 전쟁의 복구로 인한 건축물들이 그 시대를 대표하는 문화 및 예술로서 승화되면서 또 다른 건축양식을 만들게 된다. 그러나 일제 강점기에 만들어진 건축물들은 일제의 잔재 청산 및 고도의 경제성장으로 근대건축물의 문화적, 예술적, 역사적 가치를 무시한 채 무분별 하게 파괴되고 소멸되어 왔다. 그로 인하여 지난 40∼50년 동안 고도성정을 추구해 온 결과 경제 성장은 어느 정도 목표를 달성하였지만, 경제수준에 맞는 도심의 역사환경정비는 경제성장에 비에 턱없이 부족한 것이 오늘날의 실정이다.
서울을 예를 들어 보면 경기도청사, 화신백화점, 그리고 논란이 되고 있는 서울시청 등은 문화적 가치 및 역사성 등을 고려하지 못하고 소멸되거나 소멸될 위기에 처해있다. 우리나라의 건축사를 보면 조선시대의 궁궐 양식 이후 고층화 된 현대건축양식으로 넘어간 것은 소실되고 파괴된 근대건축의 자리인 것이다.
서울의 경우, 지정 근대문화재 및 등록문화재에 대하여 관심이 많은 편이지만 서울보다 경제력이 뒤처진 지방으로 갈수록 근대건축물의 훼손 및 파괴는 심각하다. 이미 지역을 막론하고 근대건축의 보존에 대한 공감대는 폭넓게 형성되고 있다. 그러나 경제성장이 아직 미흡한 지역에서는 근대건축물의 보존보다는 경제성장을 우선적으로 고려하여 근대건축물을 파괴하고 있는 것이 현실이다.
서울과 달리 자본이 충분하지 못한 지방 도시들의 근대건축물은 유지 및 관리를 받지 못하고 방치되고 있다. 현재까지의 근대건축물의 보존 실태를 보면 결코 낙관적이지 못하다는 것은 대부분의 사람들로 하여금 인정되고 있다. 이와 같이 사라져가고 있는 근대건축물 중 많은 부분이 서울 이외의 지역에 위치하므로, 다른 지역의 근대건축물의 보존이 더욱 절실하다고 할 수 있다. 서울 및 경기도의 근대건축물 역시 신도시 및 재개발로 인하여 역사적환경이 보존되어야 한다는 학문적 당위성은 인정되었으나 현실적인 보존방안을 도출하는 것은 많은 문제점을 안고 있다.
근대건축물의 보존에 대한 제도적인 방안은 지방근대건축물의 실정과는 거리가 있어 근대건축물의 보존에 아무런 도움이 되지 못하고 있다. 따라서 지방의 ‘지역 되살리기 운동’의 결과에 덧붙여 지역개발에 있어서 역사적 건축물의 보존 및 재이용의 중요성과 다양한 가치를 좀 더 현실적으로 연구하여 근대건축물의 현대적 보존 및 활용방안 연구과정이 필요할 것으로 여겨진다. 역사는 연속적인 시간의 기록이고, 이는 나무가 뿌리·줄기·잎의 조화를 잘 이루어서 있어야 그 생명력을 유지하듯 어느 한순간도 단절됨이 없어야 그 역할을 다할 수 있다. 건축사도 마찬가지로 건축의 양식과 구조·재료·공법 등이 끊임없이 조화를 이루어 발전함으로서 그 의미와 역할을 할 수 있다. 그러나 우리의 건축물들이 근대건축인지 현대건축인지에 관한 정의조차 내리지 못하고 있고, 우리의 건축사는 ‘전통건축-근대건축-현대건축’이라는 흐름의 틀 속에서 현실에 밀착되어 이루어져 왔다. 우리의 건축사에서 근대건축을 삭제시켜버리면 그 빠진 고리로 인해 한국 건축사는 체계화 될 수 없다. 과거의 역경속에서 살아남은 우리 근대건축의 연장선상에 지금의 현대건축이 존재한다는 이치를 간과해서는 안 될 것이다.
본 연구를 마치면서 다음과 같은 결론을 내렸다.
첫째, 근대건축물을 문화재처럼 동결 보존하는 방식으로는 근대건축물의 재생이 어려움이 있으므로 문화적·역사적 가치는 훼손하지 않고 건축물의 특징 및 연혁 등을 분석하여 보수를 계획하는 방안으로 사용자의 편의를 제공하는 것이 적절한 근대건축물의 활용 방안이라 생각된다.
둘째, 소유자가 국가나 지방 자치단체인 건물은 많은 사람에게 개방 할 수 있는 전시관, 공연장, 미술관 등으로 용도 변경을 하고 소유주가 개인 및 기업일 경우 경제적인 관점에서 생각하되, 문화적·역사적 가치가 훼손되는 계획일 경우 국가에서 환수하여 지역민 등에게 개방하는 방안이다.
셋째, 일제 강점기를 암흑기로 표현하고 있지만 그 역사도 우리나라의 역사이므로 근대기를 다시 생각 할 수 있는 교육의 장으로 활용하도록 한다.
넷째, 지금까지의 근대건축문화재는 소유자 및 관리자에 따라 각각 관리되는 점적인 성격으로 관리를 하고 있는데 그로인하여 이중적으로 비용과 인력이 낭비되어 온 것이 현실이었다. 그러나 지역적으로 활용 및 관리를 한곳에서 집중적으로 할 수 있도록 서로 연관시켜 계획·관리하면 지금까지의 비용 및 인력을 대폭 감소시킬 수 있고 적절한 관리로 인하여 문화재적 가치는 보존하면서 문화재의 특징에 맞게 활용할 수 있을 것이다.
현재까지도 생활 속에서 사용되어지는 근대건축물의 활용방법은 전통건축과는 그 방향이 다르다. 본 연구는 근대건축물을 훼손 및 소실로부터 보호하고 경제성을 갖추어서 후대에 물려줄 수 있는 문화유산을 만들고자 하는 것이다. 그러나 본 논문에서는 근대건축물의 활용방안을 제시하였으나 그 방법은 다양성을 갖추지 못했다. 이런 부분은 향후 연구에서 점적으로 존재하는 근대건축물의 개발에 대한 경제성 분석 및 지역 살리기 운동과 더불어 좀 더 심층적으로 논의되어야 할 것이다.

목차 (Table of Contents)

• 제 1 장 서론 = 1
• 1.1 연구 배경 및 목적 = 1
• 1.2 연구 범위 및 방법 = 3
• 제 2 장 근대건축에 대한 고찰 = 6
• 2.1 근대건축의 도입 및 과 전개 = 6
• 2.1.1 한국 근대건축의 도입 = 6
• 2.1.2 한국 근대건축의 시대적 구분 = 10
• 2.2 근대건축물의 보호제도 및 용어정의 = 13
• 2.2.1 근대건축의 보호를 위한 법과 제도 = 13
• 2.2.2 근대건축의 보존현황과 문제점 = 14
• 2.2.3 용어정의 = 18
• 2.3 근대건축물의 활용방향에 대한 연구의 동향 = 19
• 2.3.1 도시적 관점에서의 보존ㆍ활용의 필요성 = 20
• 2.3.2 지역에 미치는 영향 따른 보존ㆍ활용 방향 = 24
• 2.3.3 소유자/관리자/이용자측면에서의 보존ㆍ활용 방향 = 25
• 2.3.4 대상에 따른 보존ㆍ활용 방향 = 27
• 2.3.5 시점에 따른 보존ㆍ활용 방향 = 31
• 2.3.6 종합적 보존ㆍ활용 방향 = 32
• 제 3 장 대전 근대건축물의 사용 현황 = 35
• 3.1 대전 근대건축문화재 분석 = 35
• 3.2 대전 근대건축물 사용 사례 = 38
• 3.3 대상문화재 적용방향 모색 = 68
• 제 4 장 대전 근대건축물의 활용방안 = 71
• 4.1 (구) 산업은행 대전지점 = 72
• 4.2 (구) 조흥은행 대전지점 = 80
• 4.3 (구) 동양척식회사 대전지점 = 87
• 4.4 대전 선화동 (구) 사범부속학교 교장 사택 = 95
• 제 5장 결론 및 향후 연구과제 = 102
• 참고문헌 = 104
• 부록 = 106
• ABSTRACT = 133