事業認定에 관한 公法的 硏究

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

If a public utility authorization is a measure to secure the acquiring authority (business enterpriser) the expropriation right to acquire private persons' property rights by force, it is questionable whether there exist objective and fair procedures on how to determine the public necessity or the public interest in a particular public utility. As the requirement for expropriation, the public necessity is typically a contingent legal concept, and operates as an important standard when the Minister of Land, Transport, and Maritime Affairs authorizes a public utility (relevant business).

Therefore, if the public utility authorization is given to the nation's public project, the enforcement procedures for acquisition of private properties will proceed as the subsequent measure. In this case, the property rights of the expropriated will be deprived while the public utility proceeds. To the extent that once a public project has started, it is rarely cancelled later for the reason that it has no public interest, public utility authorization for a public project should be subject to a strict review at the initial performance stage. Thus, it seems to be necessary to have a third party public utility authorization institution, independent and specialized, for a judgement of the public necessity or the public interest. For instance, a public utility authorization agency as an independent administrative agency could be considered.

For the public utility authorization agency should be given the quasi-legislative right to establish rules of organization according to the necessity of an independent administrative organization, and for an independent and neutral decision-making, the quasi-judicial right to decide whether a particular business applied by the acquiring authority (business enterpriser) constitutes the public utility under the Article 4 of the Land Compensation Act.

As the truthful independent administrative agency at least equivalent of an independent regulation committee with the independent administrative fields, its legal status should be recognized and the independence of its functions and authorities should also be thoroughly recognized.

Therefore, this thesis generally intends to review and suggest the problems and the improvements of the public utility authorization system in the perspective of the Public Land Law, a commencement system of expropriation to acquire private persons' property rights.

목차 (Table of Contents)

• 第 1 章 序 論 1
• 第1節 硏究의 目的 1
• 第2節 硏究의 範圍 및 方法 5
• 第2章 公用收用과 事業認定 8
• 第1節 公用收用에 의한 强制取得節次의 槪觀 8
• Ⅰ. 公用收用의 開始 8
• Ⅱ. 土地調書 및 物件調書의 作成 9
• 1. 調書의 作成節次 9
• 2. 調書의 效力 10
• Ⅲ. 協議 11
• 1. 協議의 對象 및 節次 11
• 2. 協議의 成立과 確認 13
• Ⅳ. 裁決 15
• 1. 裁決申請 15
• 2. 裁決申請의 公告와 意見陳述 20
• 3. 裁決의 效果 21
• Ⅴ. 和解 22
• 1. 和解의 勸告 22
• 2. 和解의 成立과 效果 22
• Ⅵ. 小結 23
• 第2節 事業認定의 意義와 法的 性質 24
• Ⅰ. 事業認定의 意義 26
• 1. 事業認定의 定義 26
• 2. 事業認定과 關聯된 法 改正過程 27
• 3. 大法院判例의 態度 30
• Ⅱ. 事業認定의 趣旨와 主體 34
• 1. 事業認定의 趣旨 34
• 2. 收用權의 主體 35
• Ⅲ. 事業認定의 法的 性質 37
• 1. 對人的 處分性 37
• 2. 形成行爲性 38
• 3. 裁量行爲性 40
• 4. 小結 43
• 第3節 外國의 立法例 및 示唆點 44
• Ⅰ. 獨逸의 立法例 44
• 1. 公共必要의 根據와 收用適格事業 44
• 2. 收用의 許容條件 46
• Ⅱ. 프랑스의 立法例 49
• 1. 損失補償의 法的 根據 49
• 2. 公共必要性宣言의 節次 49
• Ⅲ. 英國의 立法例 54
• Ⅳ. 日本의 立法例 56
• 1. 日本의 土地收用 56
• 2. 事業認定의 節次 64
• Ⅴ. 外國의 立法例에 대한 示唆點 70
• 1. 獨逸法制의 境遇 70
• 2. 프랑스法制의 境遇 72
• 3. 日本法制의 境遇 73
• 第4節 小結 74
• 第3章 事業認定의 節次와 權利救濟 77
• 第1節 事業認定의 節次와 效果 77
• Ⅰ. 事業認定의 節次 77
• 1. 事業認定權者 77
• 2. 事業認定의 申請 84
• 3. 協議 및 意見聽取 84
• 4. 事業認定의 告示 86
• 5. 小結 87
• Ⅱ. 事業認定의 效果 88
• 1. 效力發生時期 88
• 2. 公用收用權의 發生 89
• 3. 收用目的物의 確定 90
• 4. 關係人의 範圍制限 91
• 5. 土地 等의 保全義務 92
• 6. 土地·物件의 調査權 93
• 7. 補償額算定時期의 固定 94
• Ⅲ. 事業認定의 失效 96
• 1. 裁決의 申請을 하지 않은 境遇 96
• 2. 公益事業의 廢止 및 變更의 境遇 98
• 3. 事業施行期間이 到過된 後 事業期間을 變更 告示한 境遇 99
• 4. 事業認定 失效의 效果 100
• 第2節 事業認定의 瑕疵 101
• Ⅰ. 事業認定에 대한 瑕疵類型 102
• 1. 利害關係人의 意見聽取의 缺如 102
• 2. 事業認定告示의 欠缺 103
• 3. 事業認定의 裁量權 逸脫·濫用 等 105
• 4. 小結 106
• Ⅱ. 事業認定의 節次上 瑕疵의 效果 109
• 1. 學說의 檢討 109
• 2. 判例의 檢討 113
• 3. 小結 114
• Ⅲ. 事業認定瑕疵의 承繼問題 114
• 1. 瑕疵가 重大하고 明白한 無效事由인 境遇 114
• 2. 瑕疵가 取消事由인 境遇 115
• 3. 小結 121
• 第3節 事業認定에 대한 權利救濟 126
• Ⅰ. 行政審判 128
• 1. 請求人 및 被請求人 128
• 2. 審判請求의 期間 129
• 3. 行政審判請求의 形式 및 效果 130
• 4. 審理 및 裁決 133
• 5. 裁決에 대한 不服 134
• Ⅱ. 行政訴訟 134
• 1. 行政審判과의 關係 135
• 2. 管轄法院 및 訴訟의 當事者 136
• 3. 提訴期間 140
• 4. 訴訟의 對象 142
• 第4節 小結 152
• 第4章 事業認定의 判斷基準 154
• 第1節 公益性과 比例性의 原則 154
• Ⅰ. 公益性의 槪念 154
• 1. 土地에서의 公益과 私益 154
• 2. 公用收用을 위한 公共必要 160
• 3. 公益事業의 判斷基準 170
• Ⅱ. 公益事業의 選定過政 175
• 1. 公共性모델과 公用收用 175
• 2. 公益事業인 原子力發展所에 대한 適用 176
• 3. 小結 177
• Ⅲ. 公益性判斷을 위한 比例性原則 179
• 1. 比例性의 原則 179
• 2. 公共必要가 排除되는 事由 182
• 3. 收用許容要件으로서 公益實現의 主體 188
• Ⅳ. 小結 190
• 第2節 公益性과 經濟性 내지 事業性과의 關係 191
• Ⅰ. 經濟性의 意義 191
• 1. 經濟性의 槪念 191
• 2. 類似槪念 192
• Ⅱ. 經濟性의 判斷方法 195
• 1. 經濟性의 判斷基準 195
• 2. 經濟性의 判斷方法 197
• Ⅲ. 適法性 및 違法性의 問題 201
• 1. 經濟性考慮를 한 境遇의 適法性問題 202
• 2. 經濟性考慮를 안 한 境遇의 違法性問題 203
• 3. 檢討 204
• Ⅳ. 小結 205
• 第3節 私人을 위한 公用收用 208
• Ⅰ. 私人을 위한 公用收用의 意義 208
• 1. 私人을 위한 公用收用의 槪要 208
• 2. 私人을 위한 公用收用의 節次와 權限 211
• 3. 私益과 私益 相互間의 比較衡量 213
• Ⅱ. 私人을 위한 公用收用의 問題 215
• 1. 私人을 위한 公用收用에 關한 問題 215
• 2. 私人을 위한 公用收用과 關聯된 企業都市開發特別法의 問題點 218
• 3. 私人을 위한 公用收用의 許容範圍 220
• Ⅲ. 私益과 公益의 比較衡量의 限界 223
• 1. 私人을 위한 公用收用의 限界 223
• 2. 公益과 私益의 比較衡量의 限界 226
• Ⅳ. 檢討 229
• 第4節 小結 230
• 第5章 事業認定의 問題點과 改善方案 234
• 第1節 事業認定制度의 問題點 234
• Ⅰ. 事業認定制度의 問題點 234
• 1. 協議節次의 問題 234
• 2. 事業認定과 關聯된 具體적 內容의 未告知의 問題 236
• Ⅱ. 事業認定擬制制度의 問題點 238
• 1. 事業認定擬制制度의 節次적 問題 239
• 2. 正當性의 問題 240
• 3. 裁決申請期間에 따른 問題 241
• 4. 節次上, 訴訟上의 不合理 242
• Ⅲ. 事業認定權의 配分의 問題點 244
• 第2節 事業認定의 改善方案 246
• Ⅰ. 事業認定制度의 境遇 246
• 1. 說明會의 義務的 開催 246
• 2. 公聽會의 開催 247
• 3. 利害關係人에 대한 告知義務 等 248
• Ⅱ. 事業認定擬制制度의 境遇 249
• 1. 協議의 義務化 250
• 2. 意見聽取의 義務化 251
• 3. 裁決申請期間의 短縮 252
• Ⅲ. 事業認定權의 配分의 境遇 253
• 1. 中央政府와 地方自治團體와의 配分 253
• 2. 事業認定權의 配分 256
• 3. 行政委員會로서의 事業認定機關 261
• 4. 小結 272
• 第6章 結 論 275
• 參考文獻 282
• ABSTRACT 290