윌리엄스증후군 아동과 다운증후군 아동의 이야기 특성 비교

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 학령기 윌리엄스증후군 아동과 다운증후군 아동 및 일반아동의 글자 없는 그림책 과제를 통해 이야기 산출과 이해 특성을 살펴보았다.
본 연구의 대상은 경도의 지적장애를 가지고 서울에 거주하는 초등학교 고학년 윌리엄스증후군 아동 5명, 다운증후군 아동 5명 및 이들과 정신연령을 일치시킨 일반 아동 5명이다.
연구방법은 먼저 아동이 글자 없는 그림책을 보면서 이야기를 산출한 후(이야기1) 연구자가 완전한 이야기를 들려주고, 이후 아동이 다시 그림책을 보면서 이야기를 산출하도록(이야기2) 하였다. 그리고 아동에게 사실적 이해와 추론적 이해에 관한 이해질문 과제를 각각 5문항씩 실시하였다.
본 연구를 통해 살펴본 이야기 산출 특성은 아동 집단별 이야기 당 C-unit 수와 C-unit 당 평균 형태소 수(MLC-m), 이야기 문법점수, 주요어휘 산출 점수에서의 차이였다. 그리고 이야기 이해 특성으로는 이해질문에서의 총점 및 사실적 이해와 추론적 이해 점수의 특성과 이해질문 오류의 양상을 살펴보았다.
연구 결과는 첫째, 이야기1에서 윌리엄스증후군 아동의 C-unit 산출 평균이 일반아동에 비해 낮았지만 다운증후군 아동에 비해서는 높았다. 그리고 세 집단 모두 이야기1에서 보다 이야기2에서 산출된 C-unit의 수가 증가하였다.
둘째, 이야기1에서 윌리엄스증후군 아동의 MLC-m 산출 평균이 일반아동 에 비해 많았으며, 다운증후군 아동은 두 집단에 비해 적은 형태소를 산출하였다. 하지만 이야기2에서는 윌리엄스증후군 아동의 MLC-m 산출 평균이 일반아동 평균에 비해 적었고, 다운증후군 아동에 비해서는 높았다. 다운증후군 아동 집단과 일반아동 집단은 이야기1에서 보다 이야기2에서 산출된 C-unit의 수가 증가하였으며 윌리엄스증후군 집단은 감소하였다.
셋째, 세 집단 모두 이야기 문법의 총점은 이야기2에서 이야기1에서보다 증가하였다. 가장 높은 평균을 나타낸 집단은 일반아동 집단이며, 가장 낮은 집단은 다운증후군 집단으로 나타났다. 또한 세 집단 중 이야기 문법 총점평균의 변화가 가장 큰 집단은 윌리엄스증후군 아동 집단이며 가장 작은 집단은 다운증후군 집단으로 나타났다. 이야기 문법 범주에 있어서 윌리엄스증후군 아동과 다운증후군 아동의 경우 배경, 계기사건, 결과 순으로 산출율이 높았으며, 일반아동의 경우 배경, 시도, 결과 순으로 산출율이 높았다.
넷째, 주요 어휘 산출에 있어서 윌리엄스증후군 아동과 다운증후군 아동의 총점은 일반아동에 비해 조금 낮지만 비슷한 수준으로 산출되었다. 명사 산출에 있어서는 일반아동 다음으로 다운증후군 아동의 점수가 높게 나타났다. 능동사는 세 집단에서 모두 높은 산출을 보였으며, 일반아동과 비교하여 다운증후군 아동은 윌리엄스 증후군 아동과 비슷한 총점을 산출하였지만, 피동사를 산출하는데 있어서는 유의하게 낮은 수행을 보였다.
다섯째, 세 집단 모두 추론적 이해에 비해 사실적 이해에서 비교적 높은 점수를 획득했다. 검정 결과 총점과 사실적 이해에서는 통계적으로 유의미한 결과가 나오지 않았으며, 추론적 이해에서는 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다.
여섯째, 이해질문의 오류 양상을 살펴본 결과 세 집단에서 공통적으로 높은 빈도를 보인 오류유형은 추론오류로 나타났다. 또한 세 집단에서 가장 적은 유형은 질문이해오류로 나타났다. 윌리엄스증후군 아동은 엉뚱한 대답의 빈도가 다른 집단에 비해 높았으며 다운증후군의 경우는 모른다고 표현한 경우가 상대적으로 높게 나타났다.
이 연구를 통해 장애 집단의 C-unit을 통한 구문의 길이를 연구하는 것의 중요성과 더불어 이야기 문법과 어휘에 대한 분석을 함으로써 윌리엄스 증후군 아동과 다운증후군 아동의 이야기 특성을 살펴 볼 수 있었다. 비슷한 지능수준을 가지고도 매우 유창한 언어능력을 나타내는 것으로 보이는 윌리엄스증후군 아동이지만 이야기 산출과제를 통해 살펴본 결과 이야기문법과 정확한 단어의 산출이라는 측면에서 어려움을 나타내었다. 다운증후군 아동의 경우는 낮은 구문 산출 능력과 이야기 문법 지식에도 불구하고 이야기의 핵심적인 단어를 잘 산출하는 특성을 보였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of the present study was to investigate the story production and comprehension in school-age children with Williams syndrome(WS, N=5), Down syndrome(DS, N=5) and mental age matched Traditional developing children(TD, N=5).
In story telling tasks were recorded while narrating a wordless picture story, "Frog where are you?". The study procedure was 1) children generate story watching wordless story book(story1), 2) listen complete whole story, 3) generate story watching wordless story book again(story2) and 4) conduct the comprehension task.
The informative content of story production was analysed according to the number of communication unit(C-unit), mean length of morphemes per C-unit(MLC-m), story grammar score and main word numbers. And story comprehension task was analysed according to the literal/inferential information and comprehension errors in answers.
The results of the present study were as follow:
First, The numbers of communication unit(C-unit) were increase significantly story2 than story1. WS was produced more C-unit and mean length of morphemes per C-unit(MLC-m)than DS.
Second, The scores of story grammar were increase story2 than story1. Story grammar ability is both low in WS group and DS group than TD group.
Third, Main words are produced equally in WS and DS. But DS produced main words poorly in passive verb.
Forth, All groups have produced more in literal information task than inferential information task . DS has lower score than WS in inferential information task.
Fifth, All groups have produced more inferential errors than other errors. The errors of WS was higher in wrong comprehension answer.
In conclusion WS produce more C-unit and MLC-m than DS, but have problems in story grammar ability, word finding and inferential information comprehension.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 = 1
• 2. 연구 문제 = 6
• 3. 용어 정의 = 7
• Ⅱ. 이론적 배경 = 9
• 1. 윌리엄스증후군아동의 언어 특징 = 9
• 2. 다운증후군아동의 언어 특징 = 14
• 3. 이야기 평가 = 17
• Ⅲ. 연구 방법 = 26
• 1. 연구대상 = 26
• 2. 검사도구 = 27
• 3. 연구 절차 = 35
• 4. 자료처리 = 37
• 5. 신뢰도 = 37
• Ⅳ. 연구 결과 = 38
• 1. 이야기산출 결과 = 38
• 2. 이야기이해 결과 = 44
• Ⅴ. 결론 및 논의 = 48
• 참고문헌 = 53