新羅 炤知王代 <射琴匣 事件>의 歷史的 理解 : 內殿焚修僧과 宮主의 問題를 中心으로 = The Historic Understanding of 'Sa-geum-gab' Occurrence In King Soji Age : Centering on Problems of A Monk In Palace And A Royal Harem

국문 초록 (Abstract)

역사적으로 炤知王代는 新羅史의 큰 變革期였다는 점에서 <사금갑 사건>은 연구자들의 주목을 받았다. 대부분의 연구자들이 <사금갑 사건>을 신라 토착신앙과 불교, 또는 왕실과 귀족세력간의 마찰 사건으로 보았다. 그런데 최근 <사금갑 사건>으로 희생되었던 내전분수승을 ‘고구려의 승려간첩’으로 본 연구는 <사금갑 사건>을 신라의 대고구려 관계에서 파악한 새로운 연구였다. 하지만 소지왕대에 내전분수승을 ‘고구려 첩승’으로 파악하려했기 때문인지 두 가지 문제를 간과하였다.
먼저, 소지왕대 불승의 유입경로를 고구려와 신라의 접경지역인 일선군으로만 한정하였던 것은 오히려 소지왕대의 대고구려 전투기록이나 축성 기록과 어울리지 않은 논거였다. 신라 마립간 시기는 꾸준히 반고구려-친백제 정책을 추진하였고 소지왕대에 이르러서는 백제와의 결혼동맹을 통해 더욱 확고해진 시기였다. 따라서 소지왕대 내전분수승을 고구려의 첩승으로 파악하였던 점은 논리적 비약이 있다. 이 점은 신라 마립간기 동안의 대고구려 관계의 변화를 사료를 통하여 논증하였다.
두 번째, 내전분수승과 잠통하였던 궁주의 문제이다. 그동안 궁주를 ‘왕비=선혜부인’으로 파악하여 <사금갑 사건>을 불승과 소지왕비의 간통사건으로 파악하였던 점을 주목하였다. 이는 <사금갑 사건>을 전하는 후대의 사료들이 역사적인 고찰 없이 궁주를 왕비로 표기하였던 문제였다. 주로 조선 시대에 편찬된 이들 2차 사료는 <사금갑 사건>을 역사적 사건이 아닌 설화(이야기)로 파악하였기 때문에 왕비와 불승의 간통사건에서 국왕 암살 기도 사건으로까지 비약되어 기록되었던 사료들을 통하여 지적하였다.
결론적으로 이러한 문제점들을 종합하여 보면 내전분수승은 고구려에서 온 첩승이 아니고 신라의 대외관계에서 볼 때 백제에서 초빙되었던 불승으로 파악할 수 있다. 그리고 궁주도 왕비가 아님을 알 수가 있었다. 기록에 따르면 소지왕은 왕위를 이을 嫡子가 없었다. 이 점은 왕위 계승을 위해 소지왕비를 제외한 다른 妃嬪의 존재를 충분히 고려해 볼 수 있게 한다. 그녀를 궁주로 가정한다면 <사금갑 사건>의 실체를 뚜렷이 볼 수 있게 된다. 즉, 궁주가 왕자를 생산하게 된다면 소지왕비와 그녀의 아버지 내숙의 정치적 입지는 약해질 것이다. 이 점은 소지왕비와 내숙이 궁주를 제거해야할 이유가 된다. 그리고 궁주를 음해할 수 있는 가장 좋은 방법은 당시 신라의 排佛 사상을 이용하는 것이었다. 당시 신라 사회의 배불 의식을 고려해 본다면 궁주의 가문에서조차 배불 사상과 맞섰다가는 오히려 화를 입을 수 있었기 때문에 苦肉之策으로 이에 동조해야만 했을 것이다. 따라서 <사금갑 사건>은 선혜부인의 아버지 乃宿이 당시 신라의 배불 사상을 이용하여 내전분수승과 궁주를 모함한 사건으로 파악할 수 있다. 이로써 소지왕은 嫡子를 통해 왕위를 계승하지 못하고 박씨족과 연계된 智證에게 왕위를 넘기게 되었다.
『三國遺事』<射琴匣>條에서는 <사금갑 사건>은 모든 일에 조심하는 烏忌日의 연원이 되었다고 전한다. 이렇게 본다면 <사금갑 사건>은 배불 사상을 이용한 왕비의 음모로 희생된 내전분수승과 궁주를 기억하고 凡人에게도 매사에 조심하라는 교훈을 후세에 전하고자 했던 편찬자의 의도도 쉽게 파악할 수 있을 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

King Soji Age was an epoch in Shilla history. Viewed in this point, 'Sa-geum-gab Occurrence' is came into the spotlight by many historians. Most of the studies about 'Sa-geum-gab Occurrence' had insisted that it was a complication of thought between aboriginal faiths and Buddhism, and a political trouble between the royal house and the aristocracy.
According to a latest study treated this problem in another way. The essential of 'Sa-geum-gab Occurrence' must be thought as a failed murder case to King Soji(炤知王). The assassin sent by Goguryeo(高句麗) disguised himself as a monk and sneaked into the royal house of Silla to assassinate the king. But it failed to notice at two important problems because of making a just only scrutiny into one point that put a monk in palace as assassin.
First of them, Incoming route of Buddhist monk was only limited in Ill-Sun State(一善郡) where was the border between Goguryeo and Shilla. This is a pregnable argument. Because there were many historical records about combats and construction castles or walls against Goguryeo during King Soji age. From Shilla Ma-Rip reign age(麻立干代) until King Soji, Shilla had been hostile to Goguryeo. In addition, Shilla made an strong alliance with Baek-Jae(百濟) by royal marriage.
The second problem is Gung-Ju(宮主) commited adultery with a monk in palace. Until a recent date, most of studies about 'Sa-geum-gab' occurrence insisted that Seonhye(善兮夫人) was the queen and she commited adultery with a monk in palace. But these studies based on wrong historic records written in the Joseon Dynasty(朝鮮) period. Most of writter who lived Joseon Dynasty(朝鮮) period mis-understood Gung-Ju(宮主) as queen. Because they thought that 'Sa-geum-gab' occurrence is a just moral fiction.
In conclusion, A monk in palace(內殿焚修僧) was not a monk-assassin sent by Goguryeo, he was a real Buddhist monk came from Baek-Jae(百濟).
And Gung-Ju(宮主) was not a queen. According to records such as SamKukSaGi(『三國史記』), King Soji had not his son. Maybe he got a new royal harem. If She was Gung-Ju(宮主), queen would got jealous. and If Gung-Ju(宮主) become pregnant, queen and her father-Nae-Sook(乃宿)-the prime minister lost their political authority. It was an ulterior motive for them. Beside, Anti-Buddhism was widespread in King Soji age. So, they entrapped Gung-Ju(宮主) and a monk in palace(內殿焚修僧) by abused anti-Buddhism.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 머리말 = 1
• Ⅱ. 射琴匣 사건의 배경 = 9
• Ⅲ. 射琴匣 사건의 재검토 = 18
• 1. 射琴匣 史料의 검토 = 18
• 2. 內殿焚修僧에 대한 문제 = 20
• 3. 宮主에 대한 문제 = 26
• Ⅳ. 射琴匣 사건의 역사적 이해 = 32
• Ⅴ. 맺음말 = 35
• 참고문헌 = 36
• ABSTRACT = 39