대학 경쟁력 평가를 위한 평가준거 및 지표의 탐색

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study attempts to diagnose the current state of university, develop the evaluation indicators with their validity to evaluate competitiveness of university providing precise information about university, and rethink effectiveness of evaluating competitiveness of university. For this reason, first of all, it analyzed the evaluation indicators used for evaluating competitiveness of university in organs of expression of each country, private organizations, or universities. Through this analysis, it analyzed what competitiveness of university was, how it was evaluated, and what indications it gave to our situation. Second, on the basis of these points, it investigated what was the factors needed to rethink competitiveness of university. Third, it developed evaluation indicators to reflect intentions of evaluation experts and interest groups surrounding universities and analyzed their validity.
Evaluating competitiveness of university can be defined as an activity to use human, material, and social capital, cultivate excellent human resources, create new knowledge, ultimately make a rational judgement of ability to improve the quality of higher education, and decide the value. This purpose is that universities improve their own status and situation in the relationship with others (not only domestic universities but also foreign universities). This evaluation has the characteristics that its criteria is commonly applicable to all the universities and its result is announced on the basis of ranking of universities.
On the basis of theoretical studies on evaluation of competitiveness of university carried out in each country currently, it developed indicators for evaluating competitiveness of university through Delphi Research and survey. Prior to development of evaluation indicators, it explored the factor that has an influence on competitiveness of university. This study established the factors of competitiveness of university, applying Porter's Diamond Model that provides four sources to determine national competitiveness as models. Hence, it established factor condition, demand condition, research network, strategy of university, structure and competition as factors to have an influence on rethinking competitiveness of university. Factor condition of university includes professors, students, curriculum, facility and financial infra. Demand condition includes needs of users and internalization and research network of university includes domestic and international research accomplishments, strategy of university, structure and competition includes the contents that evaluate various research ability of university.
To develop criteria for evaluating competitiveness of university, it carried out Delphi Research three times with 30 university evaluation experts. Then, it developed evaluation criteria and analyzed their validity. As a result, 26 evaluation criteria were found. 26 evaluation indicators surveyed the university staff, university students, employees of enterprise who was a stakeholder and 14 evaluation criteria were developed as indicators for evaluating competitiveness of university. This study derived the following conclusions.
First, in order to rethink the validity of evaluating competitiveness of university and clarify the significance, the purpose of evaluating competitiveness of university should be clarified, the concept of competitiveness of university be well defined, and then it be included in evaluation indicators.
Second, this study has the significance that the area of evaluating the criteria to determine competitiveness of university is separated as input, process, and output applied generally in developing indicators for evaluating university based on Porter's Diamond Model, representing more active interaction. In addition, this study explains competitiveness of university comprehensively and further opens the possibility of developing new evaluation criteria based on each factor.
Third, as the research result, for universities to rethink their competitiveness, they should cultivate excellent talent and reinforce the factors relevant to creation of new knowledge.
Fourth, 14 indicators for evaluating competitiveness of university developed in this study are evaluation indicators with its validity through a universal and common comprehension and collection of opinions. Their characteristic is that they minimize the influence that the scale of university has made on competitiveness of university.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 대학의 현재 상태를 진단하고 대학에 대한 정확한 정보를 제공하는 대학 경쟁력 평가를 위해 타당성을 갖춘 평가지표를 개발하여 대학 경쟁력 평가의 실효성을 제고하자 한다. 이를 위해 첫째, 각국의 언론기관 및 민간단체 또는 대학에서 대학의 경쟁력 평가를 위해 활용하고 있는 평가지표들을 분석함으로써 대학 경쟁력을 무엇으로 보고 있고, 어떻게 평가하고 있으며, 우리나라 상황에 어떠한 시사점을 주는지 분석하였다. 둘째, 이러한 점을 토대로 대학의 경쟁력 제고를 위해 필요한 요소는 무엇인지 고찰하였다. 셋째, 평가전문가와 대학을 둘러싼 이해집단의 의사를 반영하여 평가준거를 개발하여 그 타당성을 분석해 보았다.
대학 경쟁력 평가란 대학이 국내·외 대학들과의 관계에서 자신의 지위와 상황을 개선시키기 위해 우수한 인적 자원을 양성하고 새로운 지식을 창출하여 궁극적으로 고등교육의 질을 향상시키는 역량을 합리적으로 판단하고 그 가치를 결정하는 활동이라고 정의할 수 있다. 이러한 평가는 대학에게 공통적으로 적용할 수 있는 평가준거에 의해 실시되며, 평가 결과 대학의 서열화된 순위로 발표된다는 특징이 있다.
현재 각국에서 실시하고 있는 대학 경쟁력 평가에 대한 이론적 연구를 토대로 델파이 조사와 설문조사를 통해 대학 경쟁력 평가지표를 개발하였다. 평가지표 개발에 앞서 대학 경쟁력에 영향을 미치는 요인을 탐색하였다. 본 연구에서는 국가 경쟁력을 결정짓는 4가지 요인을 모형으로 제시한 Porter의 다이아몬드 모형을 적용하여 대학 경쟁력 요인을 설정하였다. 이에 따라 대학의 경쟁력 제고에 영향을 미치는 요인으로 요소 조건, 수요 조건, 연구 네트워크, 대학의 전략, 구조 및 경쟁으로 설정하였다. 대학의 요소 조건에는 교수, 학생, 교육과정, 시설 및 재정 인프라, 수요 조건에는 수요자의 요구와 국제화, 대학의 연구 네트워크로서 국내 및 국제 연구 실적, 전략, 구조 및 경쟁에는 대학의 다양한 연구역량을 평하는 내용이 하부 요인으로 포함된다.
대학 경쟁력 평가준거 개발을 위해 대학평가 전문가 35인을 대상으로 3차에 걸친 델파이 조사를 실시하여 평가준거 개발과 동시에 그 타당도를 분석하였다. 그 결과 26개 평가준거가 산출되었다. 26개 평가준거는 대학 관련집단(stakeholder)인 교직원, 대학생, 기업체 임직원을 대상으로 설문조사를 실시하였고 이에 따라 14개 준거가 최종 대학 경쟁력 평가준거로 개발되었다. 이상의 연구를 다음과 같은 결론을 도출하였다.
첫째, 대학 경쟁력 평가의 타당성을 제고하고 그 의의를 명확히 하기 위해서는 대학 경쟁력 평가의 목적을 분명히 하고, 대학 경쟁력의 개념정의를 한 후 그것을 평가지표에 담아낼 수 있어야 한다.
둘째, 본 연구에서는 대학의 경쟁력을 결정짓는 요인을 Porter의 다이아몬드 모형 대학평가준거 개발시 일반적으로 활용되는 투입, 과정, 산출로 평가 영역을 구분할 때 보다 더욱 역동적인 상호작용 관계를 나타내며, 대학의 경쟁력을 포괄성 있게 설명할 수 있을 뿐 아니라, 향후 각 요인별 새로운 평가준거 개발에 대한 가능성을 열어둔다는 점에서 의의가 있다.
셋째, 조사결과 대학이 경쟁력을 제고하기 위해서는 우수한 인재 양성과 새로운 지식의 창출과 관련된 요인을 강화해야 한다.
넷째, 본 연구에서 개발한 14개의 대학 경쟁력 평가지표는 보편적이고 공통적인 이해와 의견 수렴을 통해 타당도를 갖춘 평가지표로서 대학의 규모가 대학의 경쟁력에 미치는 영향력을 최소화 한 점이 특징이다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 = 1
• 2. 연구 문제 = 6
• 3. 연구의 제한점 = 8
• Ⅱ. 대학 경쟁력과 대학 경쟁력 평가 = 9
• 1. 대학 경쟁력 평가의 의의 = 9
• 2. 대학 경쟁력 평가의 모형 = 27
• 3. 대학 경쟁력 평가의 준거 = 37
• 4. 대학 경쟁력 평가의 동향 = 50
• 5. 대학 경쟁력 평가의 쟁점 = 82
• Ⅲ. 연구 방법 = 87
• 1. 기초 연구 = 88
• 2. 델파이 조사 = 88
• 3. 설문 조사 = 92
• Ⅳ. 대학 경쟁력 평가지표 개발 = 96
• 1. 평가준거 영역의 설정 = 96
• 2. 델파이 조사에 의한 평가지표 개발 = 110
• 3. 설문 조사에 의한 평가지표 개발 = 118
• 4. 논의 = 130
• Ⅴ. 요약·결론 및 제언 = 136
• 1. 요약 = 136
• 2. 결론 = 139
• 3. 제언 = 141
• 참고문헌 = 143
• 부록 = 155
• 국문초록 = 180
• ABSTRACT = 182

참고문헌 (Reference)

1. Human capital, Becker, G.S., Human capital, , 1993

2. 연구방법론, 성태제, 학지사, , 2006

3. Program Evaluation, Feasley,C.E., , 1990

4. 현대교육평가, 성태제, 학지사, , 2007

5. Choosing indicators, Nuttall, , 1994

6. Public policy-making, Anderson, James E, Praeger, , 1975

7. 학교·학급경영, 박병량, 학지사, 학교?학급경영, , 2001

8. Modern Labor Economics, Smith, Ehrenberg, , 2003

9. 타당도와 신뢰도, 성태제, 良書院, , 1996

10. 프로그램 평가론, 배호순, 원미사, , 2003

11. Persuasions, not models, Stake, "Persuasions, , 1981

12. College choice in America, Manski, Charles F, Harvard University Press, , 1983

13. 고등교육 국제지표, 한국대학교육협의회, 한국대학교육협의회, , 1999

14. 경쟁론 [On competition], 김경묵, Porter, 김연성, , 2001

15. University rankings in japan, Kobayashi, Nakatsui, Yonezawa, , 2002

16. Michelin comes to the academy, Gold, , 1993

17. The structure of college choice, Oedel, Zemsky, , 1983

18. 한국고등교육 개혁정책, 신현석, 한국 고등교육 개혁정책, , 2005

19. Managing successful universities, Shattock, Michael, Society for Research into Higher Education & Open University Press, , 2003

20. Involvement in learning revisited, Astin, , 1996

21. 지방대학 경쟁력 제고 방안, 심건길, , 2005

22. Mapping the higher education landscape, Hossler, Litten, , 1993

23. Matthew writes again: size and the RAE, Unwin, , 1993

24. Measuring quality: A comparison of U.S, Pike, , 2004

25. IMD 대학경쟁력 평가의 실제안, 김대욱, , 2007

26. 언론기관 대학평가 모형 탐색, 김병주, 한국교육행정학회, "교육행정학연구, , 2000

27. 정책평가를 위한 새로운 모형, 이진주, 나남출판, , 1996

28. 한국 교육평가의 쟁점과 대안, 황정규, 교육과학사, 한국교육평가의 쟁점과 대안, , 2000

29. Disability and work economics of America, Haveman, Berkhauser, , 1982

30. College quality and the wage of young men, Black, Smith, Daniel, , 1997

31. 언론기관 대학평가의 발전과제, 나민주 ( Na Min Ju ), 한국고등교육학회, "고등교육연구, , 2001

32. Education development at the federal level, Hall, Stern, , 1988

33. On Q : Causing Quality in Higher Education, Seymour, On Q: Causing quality in higher education, , 1992

34. Tuition rising : why college costs so much, Ehrenberg, Ronald G, Harvard University Press, , 2000

35. A quantitative approach to content validity, Lawshe, A quantitative approach to content validity, , 1975

36. 세계 대학 순위평가 방법의 실제, 이영학, , 2007

37. IMD 국가 경쟁력 평가에 관한 연구, 김박수, , 1999

38. UGC research ratings: The bigger the better?, Gleave, Moss, Harrison, , 1987

39. 21세기를 향한 한국의 국가 경쟁력, 삼성경제연구소, 삼성경제연구소, , 1994

40. Some guidelines for academic quality rankings, Clarke, , 2002

41. 고등교육개혁 국제동향 분석 연구, 유현숙, , 2005

42. 21세기 대학평가의 접근과 활용방안, 이현청, , 1999

43. 고등교육 경쟁력 지표 개발 연구(Ⅰ), 신현석, , 2008

44. 인력수급 전망과 고등교육 개혁과제, 이주호, , 1994

45. 한국대학교육협의회의 평가체제 분석, 서영인, 중앙대학교 대학원, , 2003

46. The politics of policy implementation. New York: St, Nakamura, Smallwood, , 1980

47. Standard f or educational and psy chological testing, AERA, NCME, , 1985

48. 의과대학 평가인정 기준의 타당도 분석, 양은배, , 2005

49. 포터(Michael E. Porter)의 국가 경쟁력 이론, 이철우, , 2001

50. Marketing Success Through Differentiation of Anything, Levitt, Marketing success through differentiation of anything, , 1980

51. 국가인적자원개발정책의 좌표를 찾아서, 이희수, 중앙대학교 한국교육문제연구소, "교육문제연구소 논문집, , 2004

52. 사범대학 평가준거 개발 및 타당성 분석, 황영준, , 2005

53. Quality: An Organizing principle for higher education?, Middlehurst, Quality: An organizing principle for higher education, , 1992

54. 고등교육기관 체제의 수행지표 개발연구, 이만희, , 2003

55. 지역경쟁력제고를 위한 지방정부의 역할, 하혜수, , 1996

56. 21세기 대학 패러다임의 변화와 대학 개혁, 이현청, , 2004

57. Action learning: The link between academia and industry, Hart, O'Brien, , 1999

58. Evaluation Models : A Question of Purpose NotTerminology, Borich, Evaluation models: A question of purpose not terminology, , 1983

59. What we’re learning about student engagement from NSSE, Kuh, , 2003

60. Department size, institutional culture and research grade, Johnston, "Department size, , 1994

61. 지식기반사회에서의 대학교육 개혁의 이념, 강선보(Kang Sun-Bo), 고려대학교 교육문제연구소, "교육문제연구, , 2006

62. 지역단위 인적자원개발 추진체제 구축방안, 이희수, , 2002

63. College rankings: democratized college knowledge for whom?, Perez, Walpole, McDonough, , 1998

64. Porter's 'Competitive advantage of nations': An assessment, Grant, , 1991

65. Designing academic audit: Lessons learned in Europe and Asia, Dill, , 2000

66. Perspectives on strategy : contributions of Michael E. Porter, Bosch, F. A. J, Kluwer Academic Publishers, , 1997

67. 지난 11년간 OECD국가중 한국만 '두뇌유출' 가속, 이재철, , 2008

68. Fantasy higher education: University and college league tables, Bowden, , 2000

69. Organizational effectiveness : a comparison of multiple models, Cameron, Kim S, Academic Press, Organizational effectiveness: A comparison of multiple models, , 1983

70. Performance funding for public higher education: Fad or trend?, Serban, Burke, , 1998

71. 한국 고등교육의 국제경쟁력 분석: 체제적 접근, 신현석, , 2003

72. Decision-making behaviour of potential higher education students, Baron, Moogan, Harris, , 1999

73. Program evaluation: Alternative approach and practical guideline, Worthen, , 1997

74. Examining a brave new world: How accreditation might be different, Peter, , 2000

75. Higher education and economic competitiveness in a global economy, Bardo, , 2007

76. 주문식교육 재정지원사업 평가의 타당성 분석 연구, 석기준(Kee-Joon Suck), 홍선이(Sun-Yee Hong), 정지선(Ji-Sun Chung), 한국교육행정학회, , 2005

77. Identifying excellence in undergraduate education: Are we even close?, Pascarella, , 2001

78. Studying college students in the 21st century: Meeting new challenges, Terenzini, Pascarella, , 1998

79. The return to attending a more selective college: 1960 to the Present, Hoxby, , 2001

80. Quality is not free! Quality monitoring alone will not improve quality, Harvey, , 1997

81. CIPP평가모형에 의한 대학평가인정제의 발전방안 탐색, 정진국, , 2000

82. The times "League Table" of universities, 1997: A statistical appraisal, Yorke, "The times ""League Table"" of universities, , 1998

83. Constructing knowledge societies : new challenges for tertiary education, World Bank, World Bank, , 2002

84. Globalization, growth, and poverty : building an inclusive world economy, Collier, Paul, World Bank, "Globalization, , 2002

85. The validity of the U.S. News and World Report ranking of ABA law School, Hamilton, Klein, , 1988

86. 대학경영의 효율화를 위한 TQM도입의 적용성 탐색 연구, 정일환, 한국교육학회, "교육학연구, , 2000

87. The relevance of the CIPP evaluation model for educational accountability, Stuffleebeam, The relevance of the CIPP evaluation model for educational accountability, , 1973

88. In pursuit of prestige : strategy and competition in U.S. higher education, Brewer, Dominic J, Transaction Publishers, , 2002

89. 사이버대학의 질관리를 위한 핵심영역과 평가항목 규명, 이주희, 이화여자대학교 대학원, 이화여자대학교 대학원 박사학위논문, , 2005

90. Some aspects of ranking methodology: The CHE-ranking of german universities, Federkeil, , 2002

91. The competitive advantage of nations(with a new introduction by the author), Porter, , 1998

92. 고등교육 경쟁력 강화를 위한 대학 구조개혁 방향과 과제, 강병운(Kang Byung-woon), 한국교육행정학회, "교육행정학연구, , 2005

93. Funding public colleges and universities: Popularity, problems, and prospects, Burke, "Funding public colleges and universities: Popularity, , 2002

94. 지방교육특별회계를 중심으로 한 교육재정 평가준거 개발, 오영수, , 1998

95. About educational indicators: Statistics on the conditions and trend in education, Jaeger, , 1978

96. The higher education system : academic organization in cross-national perspective, Clark, Burton R, University of California Press, , 1983

97. How college affects students : findings and insights from twenty years of research, Pascarella, Ernest T, Jossey-Bass Publishers, , 1991

98. Which university? The factors influencing the choices of prospective undergraduates, Baldwin, McInnis, James, , 1999

99. 세계 주요국의 고등교육 국제화 현황 및 고등교육 국제화 지표, 김경근, , 2006

100. 언론사 대학평가의 한계. 글로벌 대학순위 평가의 실제와 대응, 강홍준, , 2007

101. Quality management as a bran-building strategy : Proposal to return to basic purpose, Peters, , 1996

102. 산업혁신과 개방화시대의 산업인력 수급방안-대학교육을 중심으로, 최희선, , 2006

103. Achieving accountability in higher education: Balancing public academic and market demands, Gruning, Volkwein, reputation in higher education.In J.Burke, , 2005

104. Competition in UK higher education: applying Porter's diamond model to geography departments, Curran, , 2001

105. Value and state rating: An examination of the state-by-state education indicators in quality counts, Camilli, Firestone, , 2000

106. 세계 주요국의 대학구조개혁 동향: 비교 종합을 통한 정책적 시사점의 탐색, 신현석, , 2006

107. The trends in international trade in higher education: implication and options for developing countries, Sajitha, , 2007

108. Assessment for excellence : the philosophy and practice of assessment and evaluation in higher education, Astin, Alexander W, Oryx Press, Assessment for excellence: The philosophy and practice of assessment and evaluation in higher education, , 1993

109. Managing quality in higher education: An international perspective on institutional assessment and change, Shah, Brennan, , 2000

110. Models versus paradigms in natural science. In L. Collins (Eds.), The use of models in the social sciences, Hesse, "Models versus paradigms in natural science. In L. Collins (Eds.), , 1976

111. 포터(Porter)의 다이아몬드 모델을 활용한 관광산업의 국가 경쟁력 비교분석 연구, 심원섭, , 2007

112. Do league tables contribute to the development of a quality culture? Football and higher education compared, Tight, , 2000

113. Encyclopedia of educational evaluation: Concept and techniques for evaluating education and training program, Murphy, Ball, Anderson, , 1975

114. 정보화 사회와 문화의 미래 [The Winding passage : essays and sociological journeys]. (서규환 역), Bell, , 1992

115. International marketing of British education: Research on the student's perception and the UK market penetration, Ekwulugo, Binsardi, , 2003

116. Does it pay to attention an elite private college? Cross-cohort evidence on the effect of college type on earnings, Ehrenberg, Brewer, Eide, , 1999

117. Broken ranks: US News’ college rankings measure everything but what matters. And most universities don’t seem to mind, Thompson, Graham, , 2001

118. 대학교육서비스 평가준거가 서비스품질, 학생만족 및 행동의지에 미치는 영향에 관한 연구, 이경철, 상명대학교 대학원, 상명대학교 대학원 박사학위논문, , 2006

119. Education indicators: a review of the literature. Making education count: Developing and using international indicators. 99∼121, Wyatt, , 1994

120. Development of evaluation models. In H. J. Walberg & G. D. Haertel(Eds.), The International encyclopedia of educational evaluation, Alkin, Ellett, "Development of evaluation models. In H. J. Walberg & G. D. Haertel(Eds.), , 1990

121. The cooperative extension service. In S. B. Merriam & P. M. Cunningham (Eds.), Handbook of adult and continuing education(chapter 25), Forest, "The cooperative extension service. In S. B. Merriam & P. M. Cunningham (Eds.), , 1989

122. The impact of U.S. news and world report college rankings on admissions outcomes and pricing policies at selective private institution, Ehrenberg, Monks, , 1999

123. Competitive advantage of nations. In Foster, M., & Davis, B. (eds). Regions at the Crossroads: Strategy Development, Case Studies for the New Economy, Porter, "Competitive advantage of nations. In Foster, , 1995

124. Research, reputation, and resources: The effect of research activity on perceptions of undergraduate education and institutional resource acquisition, Grunig, "Research, , 1997

125. The reform of higher education in Britain. In D. C. B. Teather (ed.), Higher education in a post-binary era: National reforms and institutional responses. London: J, Bjarnason, Barnett, "The reform of higher education in Britain. In D. C. B. Teather (ed.), , 1999

126. Summary report of invitational round table on statistical indicators for the quality assessment of higher/tertiary education institutions: Ranking and league table methodologies, Merisotis, , 2002