고등학교 교사의 스트레스 및 대처방법과 영향요인 = Stress level of high school teachers and management measures with affecting variables

국문 초록 (Abstract)

이 연구의 목적은 우리나라 학교 교사들의 스트레스 수준과 대처 방법을 파악하고 학교 환경과 교사들의 특성, 건강상태가 학교교사들의 스트레스 수준에 어떤 영향을 미치고 있는가를 파악하기 위하여 고등학교 교사를 조사 대상으로 하여 서울특별시 200명, 부산광역시 200명 그리고 인천, 대구, 광주, 대전광역시에서 각100명씩 총 900명을 편의 추출하여 조사 하였다. 조사기간은 2007년 3월10일부터 7월 10일 까지 5개월간 이었으며 그 결과의 요약과 결론은 다음과 같다.
1. 조사대상자의 일반적인 특성은
여자가 82.6%, 29세 이하가 25.4%, 교직경력은 5년 이하가 31.3%, 현재 직책은 담임선생이 86.9%, 기혼이 72.8%, 배우자의 직업이 있다는 응답자가 86.6%, 월평균수입이 250만원 이상인 자가 35.0%로 각각 타군보다 높았다. 조사대상 교사의 스트레스 수준은 30점 만점에 15.55±3.14점(100점 기준 51.8점)이었다. 조사대상자의 건강상태는 건강한 편이 57.1%로 과반수가 넘었으며 보통이 35.1%였고 약한 편이7.8%였다.
2. 스트레스 요인을 물리적 수준, 개인수준, 집단수준, 조직적 수준으로 나누어 보면,
물리적 수준을 보면 5점 만점에 2.49±0.66점(100점 기준 49.8점)이었고 개인수준별로 보면 5점 만점에 평균 5.4±4.0(100점 기준 68.2점)이었으며, 집단수준별로 보면 5점 만점에 평 균 3.9±0.9(100점 기준 78점)이었고 조직적 수준을 보면 5점 만점에 3.7±0.1점(100점 기준 74점)이었다
3. 조사 대상자의 스트레스 대처 방법
전체수준은 60점 만점에 35.9±6.1점으로 100점 기준 59.8점으로 낮은 편이었다. 세부 대처수준별은 ,공격적 대처가 20점 만점에 11.9±2.9 점(100점 기준 59.5점), 소극적대처가 20점 만점에 10.4±2.5점(100점 기준 52.0점), 적극적 대처가 20점 만점에 13.5±2.5 (100점 기준 67.5점)이었다. 즉 스트레스 대처 방법은 적 극적 대처가 가장 높았고 공격적 대처, 소극적 대처 순이었다.
4, 건강상태와 학교환경수준에 따른 스트레스 대처 수준은
전체 대처수준과는 건강상태와는 나쁜 편이 60점 만점에 36.0±5.6, 좋은 편이 36.9±7.1점으로 유의성이 있었다. 학교환경수준은 나쁜 편이 공격적 대처수준 20점 만점에 11.9점, 좋은 편은 11.6점으로 유의한 차이가 없었고, 소극적 대처수준은 학교환경이 나쁜 편이 20점 만점에 10.5점, 좋은 편이 9.3점으로 유의한 차이가 있었으며, 적극적 대처수준은 학교환경이 나쁜 편이 13.3점, 좋은 편이 14.0점으로 유의성은 없었다.
5. 물리적인 스트레스 원인에 영향을 미치는 요인을 파악하고자
다중회귀 분석을 한 바 근무환경(B=-0.38), 건강상태(B=-0.355), 연령(B=-0.194), 성별(B=-0.43) 변수가 유의하게 영향을 미쳤으며, 이들 변수들의 설명력(R²)은 24.3%였다.
6. 개인수준 스트레스 원인에 영향을 미치는 요인은
건강상태(B=-0.332), 근무환경(B=-0.177), 학교생활(B=-0.086)이 개인수준 스트레스 원인에 유의하게 영향을 미쳤으며, 이들 변수들의 설명력(R²)은 14.7%였다.
7. 집단수준 스트레스 원인에 영향을 미치는 요인은
근무환경(B=-0.196), 건강상태(B=0.329),연령 (B=-0.317), 학교환경(B=0.099), 교직경력(B=0.182)이 유의하게 영향을 미쳤으며 이들 변수들의 설명력(R²)은 21.2%였다.
8.전체적인 스트레스 요인에 영향을 미치는 요인을 분석한 바
근무환경(B=-0.185), 건강상태(B=-0.327), 연령(B=0.018), 학교환경(B=-0.103), 교직경력(B=0.017)으로서 각각 유의한 차이가 있었고 이들 변수들의 설명력(R²)은 21.7%였다.
9. 적극적인 스트레스 대처방법에 영향을 미치는 요인을 보면
연령(B=0.301), 월평균수입(B=0.170), 학교환경(B=0.143), 건강상태(B=0.034)였고 이들의 설명력(R²)은 24.7%였다.
10. 파괴적인 스트레스 대처방법에 영향을 미치는 요인은
교직경력(B=-0.018), 건강상태(B=-0.197), 학교환경(B=0.048), 결혼상태(B=-0.056)이었으며 이들의 설명력(R²)은 10.9%였다.
11.정신적인 스트레스 대처방법에 영향을 미치는 요인은
학교생활(B=0.135), 주거형태(B=0.065), 성별(B=-0.041), 월평균수입(B=0.083), 교직경력(B=-0.059)이었으며 이들의 설명력(R²)은 16.2%였다.
12. 회피적인 스트레스 대처 방법에 영향을 미치는 변수는
결혼상태(B=-0.149), 건강상태(B=0.108), 연령(B=-0.085)이었으며 이들 변수들의 설명력(R²)은 12.8%였다
고등학교 교사의 스트레스 요인의 물리적 수준은 4점 만점에 2.49(100점 기준 62.3점)으로 가장 높았고, 전체수준은 8점 만점에 3.71점(100점 기준 46.4점)이었으며 스트레스 대처방법의 평균은 36점 만점에 15.51점(100점 기준 55.8점)이었다.
따라서 고등학교 교사들의 스트레스 요인들을 감소시키고 스트레스를 해소할 수 있는 대처 방법을 개발하여 정신적으로도 건강한 교사로서 나라의 기둥이자 꿈나무인 학생들을 건강하게 가르치고, 파급효과를 통하여 가정과 사회를 건강하게 만들도록 해야 할 것이며, 또한 교사들의 삶의 질을 높여 건강한 생활을 즐길 수 있도록 관계당국과 관련단체 그리고 관련전문가와 교사들이 깊은 관심을 가지고 노력해야 할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

To analyze the stress level of teachers and their management measures, the school environments affecting on the characteristics of teachers and how the health status of school teachers have effect on the stress level of school teachers in our nation, the study conducted the investigation by recruiting total 900 high school teachers around the nation including 200 from Seoul, 200 from Busan and 100 teachers respectively from Incheon, Kwangju, and Daejeon. The investigation was conducted for 5 months that was started from March 10, 2007 to July 10, 2007. The abstract and conclusion of the result could be summarized as in below.
1. In the general characteristics of the test subjects, 82.6% of them were female, 25.4% of them were younger than 29 years old, 31.3% of them had less than 5 years of teaching experience, 86.9% of them were entitled to take in charge of a class, 72.8% of them were married, 86.6% of married teachers’ spouses had an occupation, and 35.0% of them had more than 2,500,000 won of monthly wage.
The stress level of test subjects was 15.55±3.14 in 30 point scale (51.8 in 100 point scale). In the health status, 57.1% of the test subjects responded as healthy and 35.1% of them responded as normal level, while 7.8% responded as weak.
2. If stress variables were divided into physical, personal, group, and organizational levels, the physical level scored 2.49±0.66 in 5 point scale (49.8 in 100 point scale), personal level scored 3.4±1.0 (68.2 in 100 point scale), group level scored 3.9±0.9 (78 in 100 point scale), and organizational level scored 3.7±0.1 (74 in 100 point scale)
3. The overall level of stress management measures of test subjects was rather low by scoring 35.9±6.1 in 60 point scale (59.8 in 100 point scale). In detailed management level, aggressive management scored 11.9±2.9 (59.5 in 100 point scale), passive management scored 10.4±2.5 (52.0 in 100 point scale), and active management scored 13.5±2.5 (67.5 in 100 point scale). Namely, the active management method was the highest as the stress management method followed by aggressive and passive management methods.
4. In the stress management levels by health status and school environment, the overall management level by health status showed significance difference by showing 36.0±5.6 and 36.9±7.1in 60 point scale for bad health and good health status, respectively. If school environment was bad, the aggressive management level scored 11.9 in 20 point scale and scored 11.6 if the environment was good by showing no significant difference. The passive management level scored 10.5 and scored 9.3 if the environment was good by showing significant difference, and active management level scored 13.3 and scored 14.0 if the environment was good by showing no significant difference.
5. To analyze the variables that have effects on the cause of physical stress, multiple regression analysis was conducted and the following variables including work environment (B=‐0.38), health status (B=‐0.355), age (B=‐0.194) and sex (B=‐0.43) found to have significant effect, and the influence (R2) of these variables was 24.3%.
6. As the variables that affect on the causes of personal level stress, health status (B=‐0.332), work environment (B=‐0.177) and school life (B=‐0.086) were found to have significant effect on the cause of personal level stress, and the influence (R2) of these variables was 14.7%.
7. As the variables that affect on the causes of group level stress, work environment (B=‐0.196), health status (B=0.329), age (B=‐0.317), school environment (B=0.099), and teaching experience (B=0.182) were found to have significant effects, and the influence (R2) of these variables was 21.2%.
8. Variables that have effects on the causes of the overall stress was analyzed, and work environment (B=‐0.185), health status (B=‐0.327), age (B=0.018), school environment (B=‐0.103) and teaching experience (B=0.017) showed significant difference by variables, and the influence (R2) of these variable was 21.7%.
9. In reviewing the variables that affect on the active stress management method, age (B=0.301), average monthly wage (B=0.170), school environment (B=0.143) and health status (B=0.034) were found with the influence (R2) of 24.7%.
10. As the variables that affect on the aggressive stress management method, teaching experience (B=‐0.018), health status (B=‐0.197), school environment (B=0.048) and marital status (B=‐0.056) were found with the influence (R2) of 10.9%.
11. As the variables that affect on the psychological stress management method, school life (B=0.135), residual style (B=0.065), sex (B=‐0.041), average monthly wage (B=0.083) and teaching experience (B=‐0.059) were found with the influence (R2) of 16.2%.
12. As the variables that affect on the evasive stress management method, marital status (B=‐0.149), health status (B=0.108) and age (B=‐0.085) were found with the influence (R2) of 12.8%.
The physical level of stress causes of high school teachers was the highest by scoring 2.49 in 4 point scale (62.3 in 100 point scale), the overall level scored 3.71 in 8 point scale (46.4 in 100 point scale), and the average of stress management methods was 15.51 in 36 point scale (55.8 in 100 point scale).
Therefore, stress management methods have to be developed to solve stress and to reduce the causes of stress variables of high school teachers to teach students healthily in good health status without stress, which can allow us to have healthy families and society though the ripple effects. In addition, the related governments, organizations, related experts and teachers should take effort by paying more attention to increase the life quality of teachers to enjoy healthy life

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성 = 1
• 2. 연구의 목적 = 4
• Ⅱ. 이론적 배경 = 5
• 1. 스트레스의 개념과 정의 = 5
• 2. 직업성 스트레스의 모형 = 7
• 3. 스트레스의 요인 = 13
• 4. 스트레스의 증세 = 14
• 5. 스트레스의 대처 = 16
• 6. 스트레스 관리 프로그램의 실제 = 19
• Ⅲ. 연구방법 = 25
• 1. 연구대상 및 기간 = 25
• 2. 조사방법 = 25
• 3. 조사도구 = 25
• 4. 조사내용 = 25
• 5. 자료처리 및 분석 = 26
• Ⅳ. 조사결과 및 고찰 = 28
• 1. 일반적 특성별 조사대상자의 분포 = 28
• 2. 일반적 특성별 스트레스 원인별 수준 = 30
• 3. 스트레스 요인별 수준 = 32
• 4. 일반적 특성별 스트레스 대처 수준 = 36
• 5. 건강상태와 학교 환경수준에 따른 스트레스 대처방법 수준 = 38
• 6. 일방적 특성별 건강상태 = 39
• 7. 일반적 특성별 학교 환경 수준 = 41
• 8. 물리적인 스트레스 원인에 영향을 미치는 요인 = 43
• 9. 개인수준 스트레스 원인에 영향을 미치는 요인 = 44
• 10. 집단수준 스트레스 원인에 영향을 미치는 요인 = 45
• 11. 전체적인 스트레스 원인에 영향을 미치는 요인 = 46
• 12. 적극적인 스트레스 대처방법에 영향을 미치는 요인 = 47
• 13. 파괴적인 스트레스 대처방법에 영향을 미치는 요인 = 48
• 14. 정신적인 스트레스 대처방법에 영향을 미치는 요인 = 49
• 15. 회피적인 스트레스 대처방법에 영향을 미치는 요인 = 50
• Ⅴ. 요약 및 결론 = 51
• 1. 요약 = 51
• 2. 결론 = 53
• 참고문헌 = 54
• (국문초록) = 62
• (Abstract) = 65
• 설문지 = 69