임화 문화론 연구 = (A) Study on Im Hwa‘s culturology

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In this paper, the cultural discourse of Im Hwa is on the focus. It is based on the presupposed that the cultural discourse of Im Hwa was established in the subjective perception system of the writer who recognizes 'the society' and 'the art.' Therefore, the purpose of this paper is to investigate the epistemological network of meaning in which Im Hwa had perceived and presented the society and the art. Most of existing studies have approached to Im Hwa's literature on the basis of the realism theory, focusing the aspects such as the reflection of real life and the contrast of foundation and upper structure. This kind of studies is meaningful in that Im Hwa came to be noticed as a thinker in the link with renaissance of study on KAPF since the abolition of prohibition. But it was not sufficient to take a view of the writer's consciousness and perception system implied in 'the realism.' Moreover, not distinguishing the concepts of 'literature' and 'culture,' it could not explain properly the spot where Im Hwa's literature discourse was colliding. Therefore, in this paper was investigated the composition pattern of Im Hwa's literature discourse, as well as the internal congruence of Im Hwa's literature discourse.
As proved with the multiple definitions, the concept of 'culture(Kultur)' is very hard to define. So, in this paper was selectively adopted the assertions of Georg Simmel, Stuart Hall, Raymond Williams etc. The concept of culture that is noticed in this paper is 'the subjective culture(spiritual culture), the objective culture(material culture) and the cultural contact transformation.' On this basis, this paper has dealt with the pursuit of 'life,' the institutional recognition on language and journalism, and the historical/social recognition on the formation process of modern culture in the Im Hwa's literature discourse.
In ch. 2, the structure and the characteristics of Im Hwa's culturology is searched on the bases of <the Water Controversy> with Kim Nam Cheon in 1933 and <On the Romanticism> and <On the Realism> since 1934. Im Hwa criticized Kim Nam Cheon's 'the Political Practice' and advocated 'the Cultural Practice.' Kim accepted most of Im Hwa's criticism and showed a positive response to the unification of art and society. But, in his discourse, 'the subjectivity' was confined to 'the writer's sensitivity' and did not mean the general recognition of subjects that represented the society. Therefore, the society that Kim had perceived was the objective entity that existed outside the consciousness of the subject. As a result, it can be said that <the Water Controversy> was caused by the conceptual difference between Kim who understood the culture as a general art and Im who perceived it as a social environment that is composed of historical and class conditions.
This kind of Im Hwa's cultural recognition was linked to the emphasis on 'dream' of self in <On the Romanticism> and changed to the pursuit of 'life' since 1937. Im Hwa's concept of 'life', which was a contrasting concept to 'fact' as the object culture of his contemporary era, meant the 'real life' recomposed by the subjectivity of the subject. Through this, Im could perceive the redistribution process of cultural history by Japan, and came to emphasize 'the subjectivity of Choseon' in the relationship with the concept of 'people.' In Im Hwa's <On the Full Scale Novels> and <On the Productive Novels>, there can be found the culturological structure that emphasizes 'the life' and 'the idea' in contrast to 'the fact.' These imply that the plot of Im Hwa's culturology was to pursue the subjectivity of the subject through the interaction between the subject/object cultures. But, since 1937, the subject culture and the object culture were divided. In this process, he came to have the idealistic characteristic through the transcendence of objective culture.
In ch. 3 was searched the recognition of language and journalism in the plot of Im Hwa's culturology. For Im Hwa, the language was a social product and a medium to enable the social presentation of human subjects. More concretely, he comprehended it in its functions as a spiritual index of the people and as a system of modern culture at the same time. Im Hwa pursued the two altogether while imagining the modernization of Choseon. That is, he evaluated the status of 'Choseonese Language' as a basis to establish the subjectivity of Choseon, and at the same time he raised the necessity of its 'translatability' and 'arrangement of literary composition' as a part of modern culture. But, in the bilingual situation at the end of Japanese occupation, Im Hwa noticed its aspect as the spiritual index and advocated the cultural interchange based on the subjectivity of Choseon.
In his consciousness on the journalism, there coexisted the aspects as an environment to produce and circulate the modern culture and as a criticism of the culture. At the end of Japanese occupation, the journalism tended to be commercialized and industrialized. Against this trend, Im Hwa emphasized the critical function of journalism. Like his emphasis on the function of language as a spiritual index, it was also resulted from the plot of Im Hwa's culturology that emphasized 'the subjective culture.'
In ch.4, it is searched how Im Hwa saw the formation process of modern Choseon in his description of literature history. For Im Hwa, the modern culture was an aggregate of spiritual and material elements. It is revealed in that he dealt with 'the practical study' and 'the Gabo Renovation' in both articles of 'material background' and 'spiritual preparation.' And, it is formed through the 'acculturation' between ‘a nation state'. This process can be described as a negotiation and collision between 'Western universality' and 'Choseonese peculiarity.' Im Hwa's description of literature history was carried out in this kind of view. Therefore, his concept of 'transplant' came from the idea of 'cultural contact transformation' that Choseon accepted the western culture as a necessary device to proceed from the peculiarity to the universality. It can be seen in his <Method> where he perceived 'the tradition' as 'what is made by the necessity' and 'the literature of transitional era' as the re-discovery of secular-language tradition.
While focusing on the plotting pattern of Im Hwa's literature discourse, this paper tried to conceptualize the colliding point of the discourse with 'the subjective culture' and 'the objective culture.' Even though Im Hwa's literature discourse had a plot that 'the subjective culture' and 'the objective culture' were aggregated interactively, it ultimately transcended the objective culture. So, his discourse has the recognition of modern objective systems and at the same time the idealistic characteristic that transcends it. It is meaningful in that it accomplished a resistant effect to the imperial strategy of Japan in the area of cultural history at the end of Japanese occupation.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 임화 문학 담론이 구성되는 방식에 주목한다. 이는 임화의 문학 담론이 ‘사회’와 '예술‘을 인식하는 작가의 주관적 인식체계 안에서 성립한다는 점을 전제로 한다. 따라서 본 논문의 목적은 사회와 예술을 인식하고 표상하는 임화의 인식론적 의미망을 조망하는 것에 있다. 기존 연구는 대부분 리얼리즘론에 의거하여 임화 문학에 접근함으로써 현실의 반영, 토대와 상부구조의 측면에 주목하였다. 이러한 작업은 해금 이후 카프 연구의 중흥기와 연동하여 ’사상가‘로서 임화의 면모를 제기하였다는 점에서 의미가 있으나, ’리얼리즘‘에 내포된 작가의 의식과 인식체계를 조망하는 것에는 미흡하였다. 또한 ’문학‘ 과 ’문화‘개념을 구분하지 못함으로써 임화 문학 담론이 충돌하는 지점을 적절히 설명하지 못했다. 따라서 본고는 임화 문학 담론의 구성 방식을 살펴보면서 임화 문학 담론의 내적일관성을 규명하고자 한다.
‘문화(cultureㆍKultur)' 개념은 수많은 정의가 반증하듯 쉽게 규정하기 어렵다. 따라서 본고에서는 게오르그 짐멜, 스튜어트 홀, 레이먼드 윌리엄스 등의 논의를 선택적으로 활용한다. 본고가 주목하는 문화 개념은 ’주관문화(정신문화), 객관문화(물질문화), 문화접변(acculturation)‘ 등이다.
2장에서는 1933년 김남천과의 ‘물논쟁’과 1934년 이후 ‘낭만주의론’ ‘리얼리즘론’에서 나타나는 임화 문화론의 구도와 성격을 살펴본다. 임화는 김남천의 ‘정치적 실천’을 비판하며 ‘문화적 실천’을 주장한다. 김남천과의 논쟁 과정에서, 임화는 주체의 주관성을 강조하며 사회가 구성되는 역사?계급적 조건에 주목했다. 임화의 이러한 인식은 ‘낭만주의론’에서는 자아(自我)의 ‘꿈’을 강조하는 것으로 이어지며, 1937년에는 객관문화에 근거한 자아의 주관성을 주장한다. 그런데 1937년 이후 임화 문학 담론에서는 주관문화와 객관문화의 분리가 일어난다. 이 시기에 임화는 ‘생활’을 강조한다. 임화의 ‘생활’개념은 ‘사실’이라는 당대의 객관문화에 대항하는 개념으로, 주체의 주관성에 의해서 재구성된 ‘현실’을 의미한다. 그는 이를 통해서 일본에 의한 문화사의 재편과정을 파악할 수 있었으며, ‘민족’개념과 연동하여 ‘조선적 주체’를 강조한다. 이 과정에서 임화 문학 담론은 객관문화의 초월이라는 구도로 인하여 이상(理想)적 성격을 보이게 된다.
3장에서는 임화 문화론의 구도 안에서 언어와 저널리즘에 대한 인식을 살펴본다. 임화에게 언어는 사회적 산물로, 인간 주체의 사회적 표상을 가능하게 하는 매개체다. 여기에는 민족의 정신적 지표로서의 기능과 근대 문화 제도로서의 측면이 공존한다. 임화는 조선-조선어의 근대화를 상상하는 과정에서 두 가지를 동시에 추구한다. 다시 말해서 조선적 주체를 확립시키는 기반으로써 ‘조선어’의 위치를 평가하면서, 근대 문화의 일종으로 ‘번역가능성’과 ‘어문정리’의 필요성을 제기한다. 그러나 임화는 일제 말기 이중언어 상황에서 정신적 지표의 측면에 주목하여 조선적 주체에 토대를 둔 문화 교류를 주장한다. 저널리즘에 대한 인식에는 근대 문화를 생산ㆍ유통시킨 환경이라는 점과 문화 비평성의 측면이 공존한다. 일제 말기에 저널리즘은 상업화ㆍ기업화 경향을 보인다. 임화는 이에 대항하여 저널리즘의 비평성을 강조한다. 이는 언어의 정신적 지표로서의 기능을 강조하는 부분과 더불어 ‘주관문화’를 강조하는 임화 문화론의 구도에서 비롯되는 결과이다.
4장에서는 임화 문학사 서술에 나타난 근대조선 문화사의 형성 과정에 대한 시각을 살펴본다. 임화에게 근대문화란 물질적ㆍ정신적 요소들 사이의 결합으로 구성되는 것이다. 이는 ‘물질적 배경’ 과 ‘정신적 준비’ 항목에서 ‘실학’ 과 ‘갑오개혁’을 공통적으로 인식하는 부분에서 나타난다. 또한 이것은 국민국가 사이의 ‘문화접변’을 통해서 형성되는 것이다. 이 과정은 ‘서구적 보편’과 ‘조선적 특수’ 사이의 교섭과 충돌이라 할 수 있다. 임화 문학사 서술은 이러한 시각을 바탕으로 해서 서술된다. 따라서 ‘이식’개념은 조선이 특수에서 보편으로 나아가기 위한 필요성으로 서구 문화를 유입한 ‘문화 접변’에 착안한 것이다. 이는「방법」에서 ‘전통’을 ‘필요성에 의해 만들어진 것’으로 파악하고 있는 대목과 ‘과도기 문학’을 언문 전통의 재발견으로 이해하는 부분에서 나타난다.
본고는 ‘주관문화’와 ‘객관문화’라는 개념으로 임화 문학 담론의 유동성을 파악하고자 했다. 임화 문학 담론은 ‘주관문화’와 ‘객관문화’의 결합이라는 구도로 되어 있지만, 궁극적으로는 객관문화를 초월한다. 따라서 그의 담론은 근대의 객관제도에 대한 인식과 함께 이를 초월하는 이상(理想)적 성격을 갖게 된다. 이는 ‘일제 말기’ 문화사적 지평에서 제국 일본의 지배전략에 저항적 거리를 두게 된다는 점에서 의미가 있다.

목차 (Table of Contents)

• I. 서론 = 1
• 1. 연구사 검토 및 문제제기 = 1
• 2. 연구의 시각 = 8
• II. 주관문화와 객관문화의 변증법 = 14
• 1. ‘문화’인식과 실천의 논쟁; ‘물논쟁’ 재독 = 14
• 2. 의식의 주관성과 객관현실의 조우(遭遇) = 18
• 3. ‘사실’과 ‘생활’의 분리와 이상(理想)지향 = 23
• III. 문화제도에 대한 이중적 인식과 ‘정신’의 강조 = 30
• 1. 재현체계로서 언어의 민족성과 근대성 = 30
• 2. 생산시스템으로서 저널리즘의 비평성과 상업성 = 37
• IV. 서구적 보편과 조선적 특수의 통합 = 46
• 1. ‘문화접변’과 전통의 재인식 = 46
• 2. 근대조선의 문화적 환경; 물질문화와 정신문화의 혼화 = 55
• 3. 근대문화론의 사례로서 ‘과도기 문학’ = 64
• V. 결론 = 70
• 〈참고문헌〉 = 72
• Abstract = 76