RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기

    중학교 통합학급의 장애학생 교우관계 연구

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=T11211695

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    이 연구는 중학교 통합학급 장애학생의 교우관계의 특성(수용, 거부, 고립, 인기, 보통)은 어떠하며, 교우관계의 특성에 성별, 학년, 장애정도가 영향을 주는지 알아보았으며 이 연구 결과를 분석하여 장애학생이 더 나은 학교생활과 인간관계를 가지기 위한 방안을 모색하고자 하였다. 이를 위해 서울시 A 중학교의 1, 2, 3학년 각 한 학급을 대상으로 사회측정법을 이용한 설문 형식으로 교우관계를 알아보았으며 수집된 자료는 J. L. Moreno의 표적사회도 형식으로 도식화하였다.
    이 연구의 결과는 다음과 같다.
    첫째, 중학교 통합학급 장애학생의 교우관계의 특성을 살펴보면 대부분의 장애학생은 학급의 주변지역에 분포하고 있으며 학급의 중심지역에 포함된 학생은 한 명도 없었다. 교우관계 유형 중 수용형 표적사회도를 살펴보면 1학년, 2학년 통합학급의 장애학생은 대부분의 학급학생들로부터 수용되고 있지 못하였으며 장애학생 중 3학년 C학급의 한 학생만이 유일하게 수용형 질문에서 선택되어졌다. 교우관계 유형 중 거부형 표적사회도를 살펴보면 대부분의 장애학생이 학급에서 거부되고 있는 것은 아니었다. 같은 학년, 같은 장애정도, 같은 성별, 같은 장애유형을 가지고 있더라도 학생들은 각각 다르게 학급학생들에게 거부되고 있었다. 1학년, 2학년 통합학급의 장애학생 중 몇 학생들은 학급학생들에게 집중적으로 거부되고 있었고 어떤 장애학생은 전혀 거부되고 있지 않았다. 3학년 통합학급의 장애학생들은 1학년, 2학년 학급처럼 심하게 거부되고 있지는 않았다. 교우관계 유형 중 고립형 표적사회도를 살펴보면 1, 2, 3학년 대부분의 장애학생들이 학급의 주변 지역에 분포하며 고립되어 있는 것으로 나타났다. 장애학생들 중 학급에서 거부되지 않는 학생들도 있었지만 학급 교우관계의 주변에 분포하고 있으며 고립되어지고 있는 것이다. 교우관계 유형 중 인기형 표적사회도를 살펴보면 장애학생들은 학급에서 인기가 있는 학생은 아니지만 장애학생의 장애유형이나 장애정도, 성별에는 상관없이 인기형 질문에서 선택되어진 장애학생도 있었다. 그러나 이 선택은 평소 장애학생과 친하게 지내던 학생이 선택한 것으로 장애학생이 인기를 가지고 있었다고 보기는 어려운 결과이다. 교우관계 유형 중 보통형 표적사회도를 살펴보면 학급학생 중 장애학생에게 관심을 가지고 교우관계를 형성하고 싶어 하는 학생들이 많은 편이었다. 이에 비해 장애학생들은 주변의 친구들보다는 학급의 중심인물인 인기학생들과 친해지고 싶어 하는 모습을 보였다.
    둘째, 장애학생의 교우관계의 특성에 학년과 장애정도는 영향을 주지만 장애학생의 성별은 영향을 주지 않는 것으로 나타났다. 통합학급학생들이 장애학생을 선택한 빈도수를 살펴보면 장애학생의 성별에 따라 교우관계가 눈에 띄게 달라지는 것은 아님을 알 수 있었다. 또한 장애학생의 학년과 교우관계는 학년이 높아질수록 긍정적으로 수용되어지고 있음을 알 수 있었으며, 장애학생의 장애정도와 교우관계는 장애정도가 심할수록 부정적으로 수용되어 지고 있음을 알 수 있었다.
    번역하기

    이 연구는 중학교 통합학급 장애학생의 교우관계의 특성(수용, 거부, 고립, 인기, 보통)은 어떠하며, 교우관계의 특성에 성별, 학년, 장애정도가 영향을 주는지 알아보았으며 이 연구 결과를 ...

    이 연구는 중학교 통합학급 장애학생의 교우관계의 특성(수용, 거부, 고립, 인기, 보통)은 어떠하며, 교우관계의 특성에 성별, 학년, 장애정도가 영향을 주는지 알아보았으며 이 연구 결과를 분석하여 장애학생이 더 나은 학교생활과 인간관계를 가지기 위한 방안을 모색하고자 하였다. 이를 위해 서울시 A 중학교의 1, 2, 3학년 각 한 학급을 대상으로 사회측정법을 이용한 설문 형식으로 교우관계를 알아보았으며 수집된 자료는 J. L. Moreno의 표적사회도 형식으로 도식화하였다.
    이 연구의 결과는 다음과 같다.
    첫째, 중학교 통합학급 장애학생의 교우관계의 특성을 살펴보면 대부분의 장애학생은 학급의 주변지역에 분포하고 있으며 학급의 중심지역에 포함된 학생은 한 명도 없었다. 교우관계 유형 중 수용형 표적사회도를 살펴보면 1학년, 2학년 통합학급의 장애학생은 대부분의 학급학생들로부터 수용되고 있지 못하였으며 장애학생 중 3학년 C학급의 한 학생만이 유일하게 수용형 질문에서 선택되어졌다. 교우관계 유형 중 거부형 표적사회도를 살펴보면 대부분의 장애학생이 학급에서 거부되고 있는 것은 아니었다. 같은 학년, 같은 장애정도, 같은 성별, 같은 장애유형을 가지고 있더라도 학생들은 각각 다르게 학급학생들에게 거부되고 있었다. 1학년, 2학년 통합학급의 장애학생 중 몇 학생들은 학급학생들에게 집중적으로 거부되고 있었고 어떤 장애학생은 전혀 거부되고 있지 않았다. 3학년 통합학급의 장애학생들은 1학년, 2학년 학급처럼 심하게 거부되고 있지는 않았다. 교우관계 유형 중 고립형 표적사회도를 살펴보면 1, 2, 3학년 대부분의 장애학생들이 학급의 주변 지역에 분포하며 고립되어 있는 것으로 나타났다. 장애학생들 중 학급에서 거부되지 않는 학생들도 있었지만 학급 교우관계의 주변에 분포하고 있으며 고립되어지고 있는 것이다. 교우관계 유형 중 인기형 표적사회도를 살펴보면 장애학생들은 학급에서 인기가 있는 학생은 아니지만 장애학생의 장애유형이나 장애정도, 성별에는 상관없이 인기형 질문에서 선택되어진 장애학생도 있었다. 그러나 이 선택은 평소 장애학생과 친하게 지내던 학생이 선택한 것으로 장애학생이 인기를 가지고 있었다고 보기는 어려운 결과이다. 교우관계 유형 중 보통형 표적사회도를 살펴보면 학급학생 중 장애학생에게 관심을 가지고 교우관계를 형성하고 싶어 하는 학생들이 많은 편이었다. 이에 비해 장애학생들은 주변의 친구들보다는 학급의 중심인물인 인기학생들과 친해지고 싶어 하는 모습을 보였다.
    둘째, 장애학생의 교우관계의 특성에 학년과 장애정도는 영향을 주지만 장애학생의 성별은 영향을 주지 않는 것으로 나타났다. 통합학급학생들이 장애학생을 선택한 빈도수를 살펴보면 장애학생의 성별에 따라 교우관계가 눈에 띄게 달라지는 것은 아님을 알 수 있었다. 또한 장애학생의 학년과 교우관계는 학년이 높아질수록 긍정적으로 수용되어지고 있음을 알 수 있었으며, 장애학생의 장애정도와 교우관계는 장애정도가 심할수록 부정적으로 수용되어 지고 있음을 알 수 있었다.

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • Ⅰ. 서론 = 1
    • 1. 연구의 필요성 및 목적 = 1
    • 2. 연구 문제 = 4
    • Ⅱ. 이론적 배경 = 5
    • 1. 통합교육 제도의 변천 = 5
    • Ⅰ. 서론 = 1
    • 1. 연구의 필요성 및 목적 = 1
    • 2. 연구 문제 = 4
    • Ⅱ. 이론적 배경 = 5
    • 1. 통합교육 제도의 변천 = 5
    • 2. 인간관계로써의 교우관계 = 11
    • 3. 사회측정학의 적용 = 17
    • 4. 장애학생 교우관계에 관한 선행연구 = 28
    • Ⅲ. 연구 방법 = 32
    • 1. 연구 대상 = 32
    • 2. 연구 도구 = 34
    • 3. 연구 절차 = 36
    • 4. 자료 분석 = 37
    • Ⅳ. 연구 결과 = 40
    • Ⅴ. 논의 및 제언 = 64
    • 참고문헌 = 71
    • 부록 1 = 75
    • 부록 2 = 81
    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼