민간조사업과 관련기관의 바람직한 관계정립 방안에 관한 연구

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This thesis asserts the introduction of 'Private Investigation System' in that the actual need for the system is contradictory to the illegal condition of private investigation under the current criminal justice system. This research seeks to bring out into open private investigation considered, to frame the desirable social surroundings for private investigators, and to build the ideal relationship between the related agencies such as criminal justice authorities, the bar and private investigators.Various means for investigation should be provided for the revitalization of private investigation as well as for the eradication of illegal activities during investigating. For example, access to public information should be given to private detectives, since gathering and retrieving information, monopolized by the government so not open to the public, will be a key activity to private detectives.Private investigation plays only an positive role like the protection people's interest but also an negative role like the violation their privacy and freedom during investigating. Therefore, it is important to limit their activities to the extent within that their positive impact predominates over the negative impact from the infringement on people's civil rights. It is priority, of course, to make people, who could be a victim of privacy infringement, understand with communicating and publicizing about this issue, ahead of the introduction private investigation system.This thesis also seeks to find the way to cooperate with the related agencies such as criminal justices authorities, the bar and private investigators, at the same time, to minimize the possible troubles within them. Private investigators give impetus to improvement of authorities' investigation quality. Since, first of all, they could settle many cases such as minor offences or civil cases, which were assumed the whole responsibility of the investigation authorities. Secondly, private detectives could give help the authorities by providing information and cooperating each other. However, it is only important to establish a legal basis to interrupt private investigators' activities with resonable grounds for the prevention of unlawful interference with criminal justice authorities' investigation.Private investigators could be an effective business partner to lawyers with gathering evidence which supports their pleadings at the court. These activities will be more important under the new circumstances with the criminal justice system reform focusing on trial center attention and the jury system. However, encroachment on the bar's line by private investigators should be checked by institutional system. Therefore, legal judgement, including any type of legal advice or counselling, by private investigators should be prohibited.Both regulation and protection of private investigation are essential issues. This thesis will explore the insitutional means for preventing infringement human right by investigators, for settling the possible conflicts in the related agencies, at the same time, and for protecting private investigators. 'Private Investigation Association' could regulates its own members with the privilege of registration and disciplinary punishment. The other option is to create a special institution for supervising them. Further research and in-depth debate will pave the way to find the most effect supervision system of private investigation.

국문 초록 (Abstract)

이 논문은 민간조사제도에 대한 수요와 이를 금지하고 있는 현행 법·제도적 모순과 실태, 외국사례 검토 결과를 토대로 제도도입의 당위성을 전제하고 있으며, 민간조사제도가 시민들의 권익보호 필요에 의해 논의되는 것인 만큼 현재의 음성적이고 불법적인 민간조사활동을 양성화시키는 것에서 더 나아가 시민들에게 제대로 된 서비스를 제공할 수 있는 환경조성과, 수사기관·변호사 등 갈등이 초래될 수 있는 관련기관들과의 바람직한 관계정립 방안을 연구하는데 그 목적이 있다.민간조사제도가 도입되더라도 민간조사원의 업무수행에 필요한 최소한의 수단제공이 없다면 민간조사 활성화를 꾀할 수 없으며, 의뢰목적 달성을 위한 불법적인 수단사용 등 불법행태를 근절시키기도 어렵다. 예컨대, 민간조사원의 업무수행에는 정보에 대한 접근과 수집이 큰 비중을 차지하게 될 것인데 우리나라처럼 국가기관에서 정보를 독점하다시피하고 있고 일반인의 정보접근 권한이 미약한 실정에서는 민간조사원에게 수사기관처럼 공무소에 대한 사실조회 요구권한 등을 부여해 줄 필요가 있다.또한 민간조사제도는 의뢰인의 권익구제라는 긍정적인 목적을 수행하는 반면 업무수행 과정에서 의뢰 상대방에 대한 사생활의 비밀과 자유를 침해할 가능성을 내포하고 있으므로, 통상적으로 ‘침해이익’이 ‘피해이익’보다 우월하다고 인식되는 범주에서 업무범위가 설정되어야 할 것이다. 물론 제도 시행에 앞서 충분한 공론화를 통해 잠재적인 사생활 침해 피해자라고 할 수 있는 국민들의 폭 넓은 이해와 지지를 이끌어 내는 것이 중요하다.수사기관·변호사 등 관련기관과 갈등을 최소화할 수 있으면서 서로 조력자로서 공존할 수 있는 방안이 강구되어야 한다. 수사기관 입장에선, 수사권이 국가기관이 독점되어 있고 민간영역에서의 조사활동이 금지되어 있어 상당한 업무 부담을 갖고 있었으나 민간조사제도로 인해 경미한 사건이나 민사에 가까운 사건에서 벗어날 수 있으므로 내실 있게 수사할 수 있을 것이며 민간조사원과의 공조와 정보교류를 통해 수사역량 강화도 꾀할 수 있을 것이다. 다만, 민간조사원에 의한 수사방해는 방지되어야 하므로 합당한 이유가 있는 경우 민간조사원에 대해 조사활동 중단을 요구할 수 있는 근거가 마련되어야 할 것이다.변호사의 입장에서도 배심제·공판중심주의 강화 등 사법개혁 흐름과 법률시장 개방 추세가 증거수집 등 충실한 변론을 뒷받침 해줄 수 있는 능력 있는 조력자를 요구하고 있으므로 민간조사원이 훌륭한 파트너가 될 것으로 기대된다. 다만, 민간조사원은 변호사의 업무영역을 부당하게 침해하여선 안 되므로 법률상담뿐만 아니라 업무수행 과정에서 어떠한 법적 조언·판단도 제공할 수 없도록 해야 한다.민간조사원에 의한 인권침해와 관련기관과의 충돌 방지를 위한 적정한 규제방안과 관련기관으로부터의 민간조사제도 보호방안이 함께 강구되어야 한다. ‘민간조사협회’에 등록·징계권을 부여하여 국가기관과 협회가 이원적으로 관리하는 방안, 별도의 관리·감독 기관을 두는 방안 등을 생각할 수 있으며 각각의 장·단점을 충분히 논의하여 향후 가장 효과적인 관리방안을 도출해 내야 할 것이다.